在脊柱手术期间广泛使用运动诱发电位和体感诱发电位监测，其威胁脊髓中运动和感觉通路的完整性。上运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测的幅度和延迟的麻醉剂的效果是剂量依赖性的。总静脉麻醉与丙泊酚和阿片样物质通常推荐用于需要运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测手术。然而，即使使用大剂量的异丙酚也会影响运动诱发电位监测。
右美托咪定是一种有效且高选择性的α-2激动剂。它具有镇静，止痛，最小的呼吸抑制和神经保护可能的效果。它被添加到麻醉方案被认为有可能避免其他催眠药需求，特别是异丙酚，从而促进运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测，同时提供它所具有的有益效果。以前的研究审查美托咪定的上运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测效果既要求保护一个空和显著不利影响。大多数研究的设计是纵向，其中例作为自己的对照组。因此，在加入右美托咪定后，结果可能会被结转或补充效应混淆。唯一的随机对照试验使用依托咪酯代替异丙酚进行麻醉维持，这不是目前推荐的做法。
出国看病服务机构另一个考虑因素是所有先前的研究都是在患有各种非肿瘤性脊柱疾病的患者中进行的。在诊断患有脊髓肿瘤患者中，右美托咪的组合可能会影响运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测不同手术只因为神经通路可能是不利的肿瘤。
在这项研究中提出假设，即临床相关剂量的右美托咪定与麻醉方案的组合减少异丙酚和瑞芬太尼的要求不会对胸部脊髓肿瘤患者的运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测产生不利影响。
这项针对胸部脊髓肿瘤患者的随机对照研究表明，在包含异丙酚和瑞芬太尼的总静脉麻醉方案中加入右美托咪定不会对运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测产生不利影响，并且加入右美托咪定可降低丙泊酚对可比测量的要求。此外，通过异丙酚输注加深麻醉不一定影响运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测。
在麻醉中使用的所有主要催眠剂可以在运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测施加剂量依赖性不利影响。吸入麻醉剂具有有效的作用，因此要么避免或期间运动诱发电位监测以低浓度使用。较高浓度的异丙酚也可以降低运动诱发电位的振幅。目前，在运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测期间经常推荐的麻醉技术是总静脉麻醉方案，其包含比通常使用的剂量更低的多种药物。该策略的基本原理是通过具有不同但补充机制的药物组合提供充分和平衡的麻醉，同时最小化如果单独使用药物则对大剂量的诱发电位监测的不利影响。这种策略是通过丙泊酚的阿片样物质，无论是瑞芬太尼或芬太尼，组合典型地执行。
右美托咪的多个有利的性质使其成为包含在总静脉麻醉方案在监视的情况下。用于添加美托咪定的理由是为了减少异丙酚的剂量或加深麻醉而不增加异丙酚输注速率，除了所述阿片类镇痛。以前的研究表明，右美托咪定对运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测的作用是剂量依赖性的。然而，这些结果难以巩固，因为一项研究使用异丙酚-瑞芬太尼，而另一项研究使用瑞芬太尼-瑞芬太尼。此外，这些研究的设计是异质的，包括药物滴定和患者群体。研究与以前的研究之间的主要区别在于使用了随机对照研究。结果显示，向总静脉麻醉方案中加入右美托咪定不会对运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测产生不利影响。相比之下，报道了2例右美托咪定小儿脊柱手术中运动诱发电位振幅下降。一例是肥胖儿童，异丙酚和右美托咪定是根据实际而非瘦体重计算的。因此，患者可能具有更高的两种药物的血清浓度。右美托咪定和异丙酚的组合可能对运动诱发电位具有累积抑制作用。在未调整组中，通过异丙酚输注加深麻醉也不一定影响运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测。
这项研究有局限性。首先，固定剂量的右美托咪定，不能确保其血浆浓度恒定水平。其次，招募了预定选择性胸椎脊髓肿瘤切除术的患者。在这些患者中，运动诱发电位和躯体感觉诱发电位的信号不良是不可避免的。虽然失败率的高百分比可能导致选择偏倚，但每组中剩余的患者仍然可以比较临床相关剂量的右美托咪定对运动诱发电位和躯体感觉诱发电位的影响。
在丙泊酚-瑞芬太尼方案中常用临床剂量中加入右美托咪定不会对接受胸髓肿瘤切除的成年患者的运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测产生不利影响。在该患者群体中，可以将右美托咪定加入到总静脉麻醉方案中而不改变异丙酚剂量，从而加深麻醉而不会对运动诱发电位和躯体感觉诱发电位监测产生不利影响。 |
