重建治疗转移性脊髓肿瘤

　　脊柱转移瘤发病率呈上升趋势，因为患者活得更长更有效的抗癌疗法的结果。脊柱转移最常影响脊柱的椎骨体，并可能导致椎体破坏，导致脊髓压迫或脊柱的不稳定性。在这种情况下，手术干预是必要的，手术的目标是减轻脊髓的压力，促进局部疾病控制，并稳定脊柱。胸腰椎椎体一个可通过仅前侧-方法中，仅后的方法或前后的方法来进行。一些外科医生更喜欢使用仅后路手术来进行胸椎椎体切除术。这是因为后-只接近避免前入路的发病率和避免对接入外科医生的需要。此外，后-只有接近对待所有在单级手术多个脊髓水平和前后病理。
　　 因为脊髓肿瘤的手术的总体目标是改善生活质量，所以最小化手术的发病率并缩短恢复时间是很重要的。
　　 在过去的十年中，已经出现了利用微创手术进行脊柱手术的运动，因为微创手术已被证明比开放式方法产生更少的失血，更短的住院时间和更低的感染率。该研究的结果表明，采用前柱重建的小开口经椎弓根椎体切除术优于传统的开放式后路椎体切除术。微型开放式方法可减少失血，缩短住院时间。采用微开放方法，围手术期并发症发生率和感染率也有下降趋势。此外，接受微开放方法的患者获得与接受开放方法的患者相同的神经学结果。
　　 大多数关于脊柱微创手术的研究都集中在退行性脊柱疾病的治疗上，但是有一些论文描述了微创手术在脊柱肿瘤中的应用。然而，他们主要集中在良性神经鞘瘤或硬膜内肿瘤。此外，缺乏比较研究，大多数研究涉及小群体。尽管如此，总体结果非常有希望。回顾性分析了他们使用不可扩张的管状牵开器对13例患者进行微创切除硬膜外椎间孔和硬膜内髓外肿瘤的经验。回顾性地比较了传统开放式方法和小型开放式方法切除硬膜内脊柱肿瘤的结果。微型开放切除术可减少失血，缩短住院时间。完全切除后，两组均无复发。在这两项研究中遇到的最常见的肿瘤是脑膜瘤，神经鞘瘤和室管膜瘤。这些硬膜内肿瘤出现的位置与大多数脊柱转移瘤非常不同。因此，当治疗脊柱转移瘤时，技术考虑因素可以变化很
　　 尽管一些微创手术技术已经发展成为小型开放式方法，但其好处似乎相似，并且工作走廊可能比真正的微创手术提供更多的灵活性。与传统的开放式方法相比，微开放式方法观察到的好处与先前的小切口微创手术研究相似：肌肉损伤少，失血少，住院时间短，感染率低。据所知，没有研究比较基于后路的小开口椎体切除术与网箱重建术与传统的脊柱转移开放手术方法。在针对脊柱转移瘤的研究中，发现只有1个小病例系列采用微型开放侧方法和2个个体病例报告采用后路微创开放方法进行脊柱转移的椎体切除术。虽然已经描述了其他技术，但许多不是真正的后路方法，或者没有像在系列中那样结合前脊柱的重建。鉴于报告缺乏并且缺乏关于小开口或微创手术后路损伤的研究，研究结果与历史对照的直接详细比较是不可能的。
　　 这项研究的结果表明，与传统的开放式经椎弓根切除术相比，小开放手术与失血相关。与微型开放方法相比，开放式方法需要至少4-6个额外水平的筋膜开口和肌肉解剖。更大的筋膜和肌肉开放导致更多的出血点。在暴露期间不会发生失血，但往往会出现逐渐出血 - 特别是随着任何凝血病或血小板减少症的发生 - 暴露的肌肉和组织。然而，即使微开放手术中的筋膜开口较小。在队列中，在开放组中可能存在对更多肾细胞癌肿瘤类型的轻微偏倚的成分，导致更高的失血。尽管肾细胞癌肿瘤类型的差异在统计学上不显着，但研究可能不足以检测差异。另一个考虑是微小开放组有更多的血管肿瘤，即使在小开放组中肾细胞癌病例较少。
　　 因为仅是一种估计，因此在经皮椎弓根螺钉的经肌插入中的微开放方法中的失血可能不容易在解释。输血数据，间接反映失血和贫血，有助于确定微开放方法是否导致失血较少。该研究的结果表明，小开放方法与输血率相似，与开放式方法类似，但小开放方法提供了需要更少血液产品的益处。这些发现非常重要，因为多项研究表明，癌症患者围手术期输血的数量增加与30天围手术期死亡率增加，主要并发症发生率较高和长度延长有关。此外，经历根治性切除结肠直肠癌患者的随机前瞻性研究发现，围手术期异体输血独立与肿瘤复发相关联。
　　 在开放和小型开放组中长期住院的病例回顾表明，这些患者因医学合并症的稳定，并发症的管理以及完成转移性疾病的肿瘤学检查等各种原因而在医院就诊。在该队列中治疗的几名患者在没有癌症诊断的情况下进行了治疗，并且脊柱转移是他们首次出现转移性疾病，需要进行广泛的肿瘤学检查和分期。
　　 这项出国看病服务机构研究存在局限性。主要缺点与回顾性研究设计和相对较小的队列有关。微型开放式方法与开放式方法的选择主要基于手术室工作人员和供应品的可用性，并且微创手术的设备并非总是立即可用。这可能导致以开放方式执行紧急或紧急病例的选择偏倚，并且也可能是所见感染率增加的原因。由于缺乏常规工作，没有正规工作人员的深夜或周末病例可能导致感染率略高。这导致选择偏差。然而，无论时间和条件如何，让同一位外科医生进行手术可能会抵消一些潜在的偏见，但选择偏差仍可能影响结果。直接适用于本研究的回顾性研究的另一个局限是缺乏生活质量结果。由于脊柱转移患者的生存期很短，因此了解微型开放式方法是否比开放式方法提供更高的生活质量非常重要。不幸的是，这项研究没有前瞻性地设计用于记录生活质量终点，大多数患者已经死亡;因此，这些数据点不可用。本质上，回顾性设计使这一特定研究面临混淆偏见的风险。在一项回顾性研究中很难避免混淆因素，但开放和小型开放队列似乎很匹配。小型队列研究容易受到影响绝对手段或比率的个别外围数据点的影响。然而，该研究队列是相当同质的，因此在该子集患者中异常值的风险最小化。
　　 与传统的开放式椎体切除术相比，迷你开放式经椎弓根切除术与较少的失血和较短的住院时间相关。虽然没有统计学意义，但观察到小开放方法的并发症和感染率较低，特别是在围手术期。微型开放式方法是开放式椎体切除术的有效替代方案，可以减少失血，缩短转移性脊柱肿瘤患者的住院时间。然而，在开放案例研究中的选择偏差更为突出，并且在得出有关差异的结论时应该考虑选择性地进行小型开放案例。