淋巴结大小预测非小细胞肺癌

　　在非小细胞肺癌患者中，基于内窥镜纵隔分期程序的建议最低要求是在左右下气管旁和软骨下部位采集最大淋巴结。出国看病服务机构的目的是分析在淋巴结清扫术标本中诊断出有纵隔转移的非小细胞肺癌患者队列中，每个纵隔工作站中最大淋巴结恶性的病例百分比。此外，出国看病服务机构在假设仅对每个站点的最大淋巴结进行采样的假设情况下，研究了术前分期程序的敏感性。
　　 回顾性分析在淋巴结清扫术标本中诊断出的纵隔淋巴结转移患者的前瞻性数据。在苏木精和曙红染色切片上测量所有淋巴结的最大切割面的长轴直径。
　　 接受手术的775例患者中包括49例纵隔淋巴结病。总共切除了713个淋巴结，涉及119个。67个淋巴结发现了恶性淋巴结：其中最大的淋巴结在39个中为恶性。在“每位患者”分析中，仅对最大的淋巴结进行采样的术前分期程序将获得0.67的灵敏度；如果对最大和第二大样本进行采样，则灵敏度为0.87。
　　 在非小细胞肺癌患者中，淋巴结大小分级尚不足以预测恶性肿瘤。在临床实践中，无论采用何种术前分期方法，建议对所有可见淋巴结进行系统彻底采样，而不是选择性随机采样。
　　 肺癌是全球癌症相关死亡的主要原因。在非小细胞肺癌中，准确评估局部淋巴结的参与对确定疾病的预后和治疗选择至关重要。假设恶性淋巴结比良性淋巴结大，传统上非侵入性纵隔分期方法是基于淋巴结大小标准作为恶性预测指标。在计算机断层扫描中，短轴直径大于10mm的淋巴结被认为异常增大。但是，一些研究表明，这种大小标准不够可靠，并且据报道在肺癌分期中的敏感性非常低。正电子发射断层扫描的引入考虑了代谢行为而不是淋巴结大小，与单纯相比，增加了纵隔分期的诊断率。但是，也可能受结节大小的影响，因为短轴小于10毫米的恶性淋巴结可能会被忽略。在此之后的关注，目前分期术前纵隔准则分期非小细胞肺癌颁布的欧洲社会胸外科医师建议继续有创分期不仅在显示纵隔受累时，而且在许多情况下，在正常的之后也可采用这种方法。在日常实践中，通常会注意到恶性淋巴结不仅限于每个节点站中最大的一个。对尸检标本以及“活体内”进行的研究表明，在肺癌患者中或非肿瘤性疾病，这些部位的淋巴结大于其他纵隔部位的淋巴结。一些先前的研究已经比较了切除的肺癌标本中恶性纵隔淋巴结与非恶性纵隔淋巴结的大小。但是，只有2项研究分析了淋巴结大小分级作为恶性预测指标的价值。
　　在出国看病服务机构的系列中，在许多情况下，恶性淋巴结站的最大淋巴结本质上不是恶性的。尽管总的来说，恶性淋巴结的大小大于非恶性淋巴结的大小，但在恶性结节中，最大恶性淋巴结的中值大小和最大非恶性淋巴结的中值之间没有差异。在出国看病服务机构的研究中，仅对每个纵隔位点的最大淋巴结进行取样的假想术前分期程序将获得较低的敏感性。这强化了以下观念：无论术前分期如何方法中，对所有可见淋巴结的彻底采样应优先于任意采样。
　　 一部分研究人员进行了另一项研究淋巴结大小分级的研究，其中包括25例疾病的肺切除标本患者。切除了114个纵隔淋巴结站。其中，有47处有转移。在47个恶性肿瘤站点中，有137个恶性淋巴结和122个非恶性淋巴结。最大的淋巴结节点在47个恶性肿瘤站中的44个中有转移。但是，应该考虑的是，这些站点的恶性和非恶性淋巴结之间的比率很高，并且单个淋巴结发生恶性的可能性也有所增加。在正常情况下和肺癌中，每个结点的淋巴结数量因人而异。但是，对没有胸椎疾病的患者进行的尸检系列研究表明，与其他站点相比，纵隔站点通常每个站点的淋巴结数量更多。在出国看病服务机构的系列中，大多数恶性淋巴结站表现为1个单个恶性淋巴结，每个站的总体淋巴结的中位数为4.5。因此，无论大小标准如何，对1个单个淋巴结进行随机采样都将获得22％的恶性总体可能性。
　　 在其他一些研究人员的研究中，所有恶性淋巴结均以最大或第二大恶性淋巴结为特征。因此，作者们确认，包括对两个最大淋巴结进行采样的分阶段方法将获得100％的灵敏度。类似地，在一些研究人员的研究中，站位最大，第二大淋巴结没有转移，第三大或更小的淋巴结转移的可能性在腺癌患者中为6.0％，在鳞状细胞癌患者中为11.4％。出国看病服务机构的结果与这些研究一致。在出国看病服务机构的系列中，82.1％的恶性淋巴结呈最大或第二大恶性淋巴结。此外，在“每位患者”分析中，分期的敏感性与仅采样最大的淋巴结相比，对每个站点的2个最大淋巴结进行采样的过程将显着提高灵敏度。