在北美妇女中，乳腺癌是最常被诊断的癌症，也是癌症死亡的第二大最常见原因。里程碑意义的试验已经确定，乳房保守治疗和乳房切除术可以提供相同的生存率，并且可以视为早期乳腺癌的等效治疗。随着处理等价，手术ESBC是通常被看作和描述为偏好敏感护理。理想情况下，决策和手术率的变化应归因于患者的基本偏好和价值观。但是，自1999年开创性的美国国立卫生研究院共识会议将BCT推荐为“首选”以来，关于护理质量的问题一直在进行中，因为它与ESCT治疗的BCT率的区域差异有关。将患者偏爱导致的程序变异与评估低BCT率相比，是二分法。在加拿大，全国各地的乳房切除术率差异很大，各省之间的乳房切除术率从26％到69％不等。在美国和英国也有类似的剧烈变化，但并没有得到很好的解释。乳房切除术与BCT的选择是一个复杂的决策过程。管理员不仅应考虑乳房切除术的发生率，还应了解这些变化背后的原因。试图确定影响女性在乳房切除术和BCT之间进行ESBC治疗的选择的文献在研究设计中是异类的，只有有限的实验或前瞻性证据。文献中目前没有系统的评价该主题的评论。最近发表一篇非系统的综述论文，重点介绍了与治疗选择相关的因素。确定文献中的一些关键因素，包括患者的社会人口统计学因素，地理因素，外科医生的作用，重建的作用以及磁共振成像使用的影响。但是，该评价包括研究导管癌的原位研究，这是一个不同的疾病过程。此外，该评价未整合涵盖决策中其他关键组成部分的文献，包括个体患者偏爱因素和临床病理因素。这项系统评价的目的是对影响女性在乳腺切除术与BCT与ESBC之间进行选择的因素进行严格的综合。
由于此评论问题很复杂，并且影响决策的潜在因素很多，因此出国看病网选择执行Popay所述的叙述性综合。当所纳入研究的方法，参与者和报告的结果广泛不同时，如影响妇女选择乳房切除术与BCT的因素一样，这种综合方法是理想的。采用了系统的审查方法，可以纳入定量和定性论文。方法遵循系统评价和荟萃分析指南的“首选报告项目”。在调查文献时，在这一领域进行的大多数研究都是在没有指导框架的情况下以a弹枪方法进行的。每个研究通常只捕获影响因素的一小部分，而没有适当考虑整个现象。作为综合这些因素影响的第一步，创建了一个概念框架，该框架说明女性选择的核心结构。该框架为指导出国看病网的审查从行为到综合与分析提供了全面的基础。女性对乳房切除术与BCT的选择可以分为3种广泛的影响因素：临床病理因素，医师因素和个人因素，以及社会人口统计学，地理因素和个人信念因素的子组。该框架是通过整合以前的框架，理论，模型，文献和临床研究而开发的。与团队的图书馆员合作，采用了人口，干预，比较，结果策略来明确定义出国看病网的研究问题，以进行全面的文献检索。用于搜索的PICO概念是乳腺癌，乳房切除术，乳房保留疗法和决策。为这四个概念中的每一个都确定了受控的词汇和自然语言术语。“乳腺癌”，“乳房切除术”和“乳房保护疗法”概念的术语部分源自于Cochrane乳腺癌小组的搜索策略。通过“时代”搜索策略，并对“决策制定”一词进行修改。搜索策略由另一位在系统评价中具有丰富经验的图书馆员使用电子搜索策略的同行评审进行同行评审。对英语设置了限制，日期限制为2000年至今。选择此日期限制是因为BCT在2000年之前被普遍接受为等同于乳房切除术的治疗方法。对于可比的文化，选择了英语。没有应用其他搜索限制。2013年8月21日进行了初步文献检索。。选择进行搜索的原始数据库是Medline，Embase，CINAHL和PubMed。随后，研究团队决定将数据库搜索范围扩展到Scopus，WebofScience和PsycINFO。扩大搜索范围是为了确保出国看病网的评论符合包容性搜索策略以及以前对该主题所做的评论。最终搜索是在2014年6月5日进行的。原始文献搜索中的数据库搜索已更新，包括截至2014年6月5日的文章，其他数据库的搜索时间是2000年至2014年6月5日。
两名主要审稿人在标题筛选，摘要筛选和全文筛选阶段独立筛选了所有文章。为审核过程创建了标准化表格，并使用在线应用程序DistillerSR来简化筛选过程。作为包容性策略的一部分，要求两位审稿人就排除标题达成一致，以便在标题筛选期间将其排除在外。在筛选摘要和全文文章时，会标记所有冲突，以供第三位专家审阅者解决。仅当文章符合以下预先指定的纳入标准时，才将其包括在内：初级研究或评论，全文，英文文本，地理位置与北美类似的文化，着眼于简单的第1阶段和第2阶段仅乳腺癌，放射线是BCT治疗的标准部分，研究重点是影响决策的因素-患者的决策。由系统的审核小组决定并审核了筛选的每个阶段的具体纳入和排除标准。纳入的研究分为定性或定量的文章。进行数据提取的2名研究人员都拥有医学博士学位，并且是流行病学的博士研究生。这优化了关于乳腺癌和流行病学的内容知识。数据是独立提取且重复的。使用在线应用程序GoogleDrive来促进数据提取。从主要参考文献中试行了数据提取表格，并在检查更多研究后对其进行了修改。为单变量数据和多变量数据创建了单独的表格。
研究设计分为定量研究，定性研究或混合方法研究。对于定量研究，纽卡斯尔-渥太华量表是用于评估偏差的主要工具。NOS的使用在非随机研究的系统评价中很受欢迎，并且被认为是有效且易于使用的。此外，该量表考虑了3个基本领域：参与者的适当选择，变量的适当度量以及混淆的适当控制。为了减轻单一评估工具的某些弱点，选择添加总体学习质量的摘要分数。两名研究人员独立评估所有重复进行的定量研究，并通过讨论解决分歧。定性研究使用关键评估技能计划量表的修订版进行评估，该量表过去曾用于定性评估。两名研究人员，主要作者和定性专家，独立评估所有定性文章一式两份。通过讨论解决争议。叙事合成是按照Popay和Booth描述的一般评论原则完成的。被跟随。描述的4个主要合成元素是：建立干预措施如何运作，为什么以及针对谁的理论模型，建立初步合成，探索数据中的关系，以及评估合成产品的坚固性。开发理论模型并进行初步综合是一个反复的过程。如前所述，影响乳房切除术和BCT之间决策的因素是多因素的，并且文献也不尽相同。出国看病网开发了一个概念框架来指导结果的组织，以便进行更系统的综合和分析。在指导出国看病网综述的概念模型中，有5种结构是临床病理因素，人口统计学因素，地理因素，个人信念因素以及与外科医生相关的因素。
在出国看病网框架的任何关键结构中，对所有纳入研究进行报告结果的检查。然后根据报告的结构对文章进行分类。如果文章涉及多个构造，则可以分为多个类别。结果，有11篇文章报道临床病理因素，有15篇报道了人口统计学因素的年龄，有7篇报道了地理因素，有11篇报道了个人信仰因素，还有10篇报道医师相关因素。然后分别检查每个组中的所有文章，以检查构建类别中报告的结果变量。记录有关每项研究的详细信息，包括分析方法，预测变量，结果和变量报告。此过程是通过所有5种结构进行的，并对初步结果进行总结。最初计划进行荟萃分析，但是由于报告结果的异质性，出国看病网确定无法对任何组进行有意义的荟萃分析。相反，出国看病网在每个结构中确定了关键因素并进行了叙述性综合。综述中有3项定性研究。对它们进行审查，出国看病网认为没有足够的数据来进行荟萃分析或主题综合。这些文章属于个人信念因素的建构，并被整合到个人信念建构的综合和分析中。
由于研究之间的异质性水平，在本评价中评估研究之间偏倚的风险是不可行的。纳入文章的所有给定结果均纳入分析，以最大程度地减少研究中的选择性报告。重复数据删除后，最初的数据库搜索确定1125篇文章经过了标题筛选。共有319篇文章进入摘要筛选，其中67篇文章经过全文筛选，结果有25篇文章符合出国看病网的最终纳入标准。其中，定量的22篇，定性的3篇，混合方法的1篇与定量的文章分组。列出了研究特征，包括研究设计，研究国家，样本量，乳房切除术率，BCT率和研究持续时间。研究共纳入274,416名患者。美国进行15项研究，英国进行3项研究，澳大利亚进行2项研究，挪威，奥地利和荷兰进行了1项研究。十一项研究探讨了临床病理因素。在研究中检查了各种因素，包括分期，肿瘤大小，淋巴结状态，激素受体状态，等级，组织学和淋巴管浸润的存在。这些项目中的许多仅在少数研究中得到解决，并且确实显示出对乳房切除术或BCT选择的重大影响。文章中最常检查的因素是肿瘤大小和分期，这与ESBC密切相关。这些也是最常见的重要因素。在多项研究中检查的其他临床病理因素是等级，激素受体状态和肿瘤组织学。这些因素之间的类别分层差异太大，无法对这些类别中的任何一个进行荟萃分析。研究阶段的研究报告，随着癌症的发展，BCT率降低。进行的大型数据库审查显示，与I期疾病相比，II期妇女接受BCT的可能性大大降低。与I期相比随着癌症分期的增加而降低BCT可能性的类似发现，IIA和IIB与I期疾病相比，II期女性有进行乳房切除术的可能性更高。
所有研究肿瘤大小的研究均显示，随着肿瘤大小的增大，乳房切除术的比率增加。与小于3cm的肿瘤相比，大于4cm的肿瘤发生BCT的可能性大大降低。发现肿瘤大小>2cm与行乳房切除术的可能性增加相关，肿瘤大小<2cm。，即肿瘤较小的乳房切除术的可能性降低：与T2相比，T1c和T1b肿瘤。另一项比较平均肿瘤直径的研究发现，与乳腺切除术组相比，BCT治疗组的肿瘤明显更小：15mm对17mm另外两项研究也支持更高的乳房切除术率与更大的肿瘤大小之间的关联。十五项研究检查了社会人口统计学因素对乳腺切除术和BCT选择的影响。所有这些研究均认为年龄是潜在的影响因素。文献中报告的其他社会人口统计学因素包括社会经济地位，种族/民族共同或单独存在，教育，婚姻状况，年收入，贫困地区，贫穷，体重，体重指数，就业和保险。即使只是看年龄，在整个研究中，测量值也有显着差异，许多人考虑了平均值，例如中位数或中位数，而其他人则使用了不同的临界值进行年龄从55岁以下到75岁之间的分组比较，或进行了分层分组。对于年龄对治疗选择的影响，结果不一。较高的SES与较高的BCT相关。亚洲种族与较高的乳房切除术相关，黑人种族与较高的BCT相关，其他种族的结果则好坏参半。
对于年龄较大的妇女，大多数研究和具有更好质量数据的研究均支持年龄增长，有利于乳房切除术。其中有9项研究得出结论，大多数研究具有良好的样本量，其中6项利用分层年龄分析。相比之下，只有3项研究偏爱选择BCT的老年妇女，所有这些样本的样本量均低于400，并使用了平均年龄比较。对Arimidex，Toxifen，Alone或联合试验中涉及9000多例患者的数据进行回顾，发现年龄较大的人群更有可能接受乳房切除术。与被诊断为60岁以下的女性相比，被诊断为60至69岁和≥70岁的女性更多可能会进行乳房切除术。在一项针对64岁以上的56,000名患者的监测，流行病学和最终结果数据库中，还发现年龄的增加与接受BCT的可能性降低有关。另两项大型研究不仅发现老年妇女更有可能接受乳房切除术，而且年轻妇女也有选择，而中年人则更可能选择BCT。对加利福尼亚癌症登记处的47,000多例患者进行了数据库审查，发现与40岁至64岁的女性相比，年龄小于40岁的女性而年龄大于64岁的人发生BCT的可能性较小。在另一项针对大量100,000例患者的SEER数据库审查中，与65岁及65岁以上的女性相比，年龄在50至64岁的女性进行乳房切除术的可能性更低，而50岁以下的年轻人更容易进行乳房切除术。
其他研究表明，年轻女性更有可能接受BCT。两项研究发现，与55岁以上的女性相比，年龄小于55岁的女性更有可能接受BCT[OR，1.455;95％CI，1.247-1.699]和[OR，1.22;95％CI，1.10-1.35]。对英国的6000多名患者进行了图表审查，发现与50岁以下的女性相比，其他年龄较大的人群接受BCT的可能性大大降低：60至69岁，70到79年和超过80年。多项研究发现更高的SES或其他SES指标，包括教育和收入，与BCT可能性增加相关。美国的两项大型SEER数据库研究发现，随着SES组的改善，BCT率会逐渐增加。SES是基于在两个研究从2000参与者的邮政编码和人口普查数据计算。与SES五分位数1相比，五分位数3至5的患者接受BCT的可能性明显更高：五分位数3，五分位数4和五分位数5。在英国进行的一项研究使用多重贫困指数发现了类似的结果。这项研究发现，与最贫穷的四分位数相比，最贫穷的四分位数的患者接受BCT的可能性大大降低。进行的较小规模的调查发现，与乳房切除术相比，选择BCT的人的平均收入和受教育水平明显更高。
衡量种族和种族的研究在获取信息和分组信息的方式上各不相同，但是有趋势表明，亚洲/太平洋岛民妇女更有可能接受乳房切除术，而非西班牙裔黑人妇女则更有可能接受BCT。两项研究报告，与白人相比，黑人或非西班牙裔黑人与BCT发生率升高相关。相反，有2项研究发现，亚洲/太平洋岛民种族与接受BCT的可能性降低有关。和报告他们的结果是进行乳房切除术的可能性增加。对于其他种族/民族，结果有好有坏。七项研究调查了影响乳房切除术与BCT的地理因素。报告的变量包括居民位置，行进时间或到放射治疗设施的距离，到公交服务的居住距离，有社区交通工具的病房以及到手术中心的距离。最常检查的两个因素是居民的位置以及到达放射治疗设施的距离或时间。尽管有些研究没有差异，但大多数研究表明，农村地区和距放射设施的距离增加与BCT发生率降低有关。所有研究均基于美国，澳大利亚或英国。由于变量的类别和定义是如此混杂，因此无法对地理因素进行荟萃分析。四项研究集中在居民的位置。在一项针对超过56,000名患者的美国SEER数据库大型研究中发现，在非大都市地区居住的个体在单因素和多因素分析中接受BCT的可能性大大降低。在澳大利亚进行的一项大型数据库研究发现，居民偏远与乳房切除术的发生率增加相关。多元模型中与主要城市居住区相比，内部区域和更偏远地区的可能性仍然更高乳房切除术。在一个较小的研究还发现，生活在农村地区的妇女更可能选择乳房切除术，而非BCT。是唯一一项针对居民区位的研究，在乳腺切除术与BCT的发生率方面，在农村或城市地区的女性之间没有发现显着差异。
3项研究距放射设施的居住距离的研究都是以旅行为重点的研究，研究了可能预测治疗选择的相关因素。都是基于美国的研究，发现离放射治疗中心较远的人接受BCT的可能性较小。与生活在20至40英里和>60英里的女性相比，居住在距放射治疗设施<20英里的女性接受BCT的可能性降低。乳房切除术的可能性随着到最近的手术和放射治疗中心距离的增加而单调增加。对于到放射治疗中心的距离，发现最大的增加是在75至100km处。进行的英国研究发现了不同的结果。他们发现，距放射设施的距离和估计的旅行时间都不是治疗选择的预测因素。发现的唯一例外是，距离公共交通服务点800m以上的女性接受BCT的可能性较小。十一项研究着眼于个人信念因素。大多数研究是基于调查的，其中3项是定性的。从方法上讲，它们差异很大。特别是在数据收集和分析中。对于调查表，提供的各个因素的数量，这些因素的措辞以及是否按照李克特量表或排名列表进行了评分均存在差异。分析和报告方法也多种多样，从小组比较到多元建模。定性研究也有不同的方法。总体而言，影响女性选择乳房切除术的主要主题是，乳房切除术是最令人放心的选择，避免放射，以及更便捷的治疗。影响女性选择BCT的主要主题是对身体形象的关注和女性气质，医师的推荐，长期生存是等效的以及较少的手术。影响乳房切除术选择的最常见的个人信念因素可以围绕乳房切除术是最令人放心的选择主题进行分组。据报道，在6项研究中，该术语被视为担心复发，在1项研究中获得了安心，在1项研究中，乳房切除术比BCT更安全。对“恐惧癌复发”的评价与乳腺切除术的选择高度相关。和发现接受乳房切除术的女性与接受BCT的女性相比，对癌症复发的恐惧明显更高。“移开整个乳房以获得安心”的评分也显着更可能接受了乳房切除术。在一项定性研究中，“最令人放心的治疗”是女性选择乳房切除术的主要原因，并进一步指出，“许多选择乳房切除术的人表示，这种选择减少了她们对癌症切除术完整性的焦虑……”在另一项定性研究中，描述“选择BCT本质上是基于虚荣心的决定，因此并不安全。”
被发现影响乳腺切除术的其他个人信念因素是避免放射，是更方便的治疗方法。四项研究报告“避免放射”或“放射疗法的潜在副作用”是影响乳房切除术选择的重要因素。“避免放射”的评分明显较高，更容易进行乳房切除术。两项研究报告了选择乳房切除术的患者，因为它为家庭或就业原因提供快速解决方案。进行所报告的定性研究“他们的决定主要基于他们的偏好，这是更快捷的选择。”影响BCT选择的最常见的个人信念因素与对身体形象的关注和女性气质有关。尽管这两种想法可能不同，但它们在文献中往往没有分开，经常一起报告或联系在一起。研究中使用的确切术语相差很大，包括：“减少容貌”，“外观”，“外观更好”，“保持乳房”，“局部切除减少容貌”和“乳房对性欲的重要性”。对因素“乳房对性的重要性”进行高度评价的女性可以预测BCT的选择。该因素与研究中的“乳房对女性化感觉的重要性”有关。“女性气质”和“身体外观”均与BCT的选择相关。定性研究中也发现了类似的情况，该研究报告称，“在选择BCT的人群中，身体形象的问题占主导地位。”“保持乳房”等级的女性与BCT相比，进行乳房切除术的可能性大大降低。对于选择BCT而言，其他重要的个人信念因素是医师的推荐，长期生存是等效的，并且所涉及的手术较少。在进行的一项调查中，患者对影响其治疗决策的因素进行评估。与乳房切除术相比，选择BCT的女性对“了解我的医生对手术类型的偏爱”的评分明显更高。外科医生在影响BCT手术选择而不是乳腺切除术方面具有更大的影响力。女性选择BCT的最重要因素是“治疗之间的治愈率相等”。选择BCT的患者对“生存率无差异”的评价比选择乳房切除术的患者更为重要。“据报道，这些妇女选择BCT是因为他们对局部复发的潜在风险感到满意，觉得没有必要进行更积极的局部治疗……”。
九项研究检查医师相关因素如何影响患者对乳房切除术与BCT的选择。报告的变量包括比较各个外科医生的BCT率，肿瘤内科咨询，医生治疗建议以及特定的外科医生人口统计信息，例如学位，受训国家，性别或手术次数。在整个研究中，研究设计和研究的因素各不相同。总体而言，研究表明，女性性别，更高的病例数，培训和单独的外科医生实践与BCT发生率增加有关。对超过56,000名患者进行大型SEER数据库审查。这项研究着眼于与外科医生最相关的特征。发现BCT率上升与多种特征相关，包括接受美国培训，执行>10BCT程序，毕业年份1975年以后，而最具影响力的是女性。对科罗拉多州妇女进行的一项较小得多的调查还发现，女性医生的性别与BCT发生率增加相关。研究表明，个别外科医生的做法和手术率各不相同。对3名专业的大批量乳房外科医师进行了单中心审查，每年每例超过50例。在控制好患者和肿瘤因素后，与外科医生C相比，外科医生A和外科医生B都更有可能让患者进行乳房切除术。单个外科医生是不太可能接受BCT的预测指标。在澳大利亚对30,000多名患者进行了大型数据库审查。他们发现，平均每年乳房手术病例负荷≤10的外科医生进行乳房切除术的可能性增加。回顾路易斯维尔乳房前哨淋巴结研究，研究对象为3000多例患者。他们发现学业归属与BCT发生率增加相关。
该系统评价的分析和解释利用了出国看病网为什么女性选择乳房切除术还是BCT的概念框架。将每种构建体进行分组和单独分析-临床病理因素，医师相关因素和个体因素，再加上社会人口统计学因素，地理因素以及个人信仰和偏好因素。从结果中得出的结论强度各不相同。在临床病理因素中，较大的肿瘤大小和因此的分期是与乳腺切除术率增加相关的最明确的因素。原因可能是多因素的。较大的肿瘤意味着可能在技术上更具挑战性的手术，并且与需要再次切除的可能性增加有关。此外，增加的肿瘤大小已增加的局部复发率相关联。较大的肿瘤也可能意味着较差的美容效果。这些都可能使医生偏向于乳房切除术，并建议患者反对BCT。此外，较大的肿瘤可能会影响患者对疾病严重程度的认识，以及他们对BCT有效性的信念和信念。对于医生相关的因素，出国看病网发现支持女性性别，更高病例数，接受培训以及个体外科医生操作的数据与BCT发生率增加相关。由于外科医生或外科医生性别的差异，无疑会引起有关外科医生如何影响患者决策的问题。如果变化是因为更好地促进了患者的治疗偏好，那么手术率的某些变化是可以接受的。但是，如果这些差异是由于个别医生的偏见，不良的沟通方式或其他与生俱来的特征所致，则可能反映出癌症护理标准不高。
医患双方之间的决策过程很复杂，并且相互作用的细节也难以捕捉。最近在这一领域的研究不断增加。用来捕获这种交互作用的一种流行模型是共享决策模型。该模型分解治疗决策过程中的不同步骤，以及医师和患者之间的每个步骤中的各个角色。在未来的研究中建议仅捕获外科医生的人口统计学特征是不够的，但还需要调查医患互动以加深对这种互动的适当性和质量的了解。研究人员可能希望利用诸如共享决策模型之类的模型来进行他们的查询。对于社会人口统计学因素，年龄是最普遍的报道。如结果所详述，关于年龄如何影响治疗选择，不同的研究得出不同的结论。从文献中得出的最一致的结果，加上良好的分层分析，似乎表明诊断年龄的极端与乳房切除术的可能性增加有关。关于年龄如何导致不同治疗选择的假设有多种解释。一些人假设，由于担心复发，被诊断为年轻的妇女选择了乳房切除术。在年轻年龄组中，对侧预防性乳房切除术的比率上升似乎支持了这一点。另外，年龄较大的妇女可以选择乳房切除术进行更便捷的治疗，避免辐射6周，并且随着年龄的增长，对美容结局的重视也较小。解释年龄对治疗选择的影响的另一种机制可能是将其视为乳腺癌决策过程中的调节者，而不是成为治疗选择的主要影响因素。例如，由于对癌症复发的恐惧，女性可能会选择乳房切除术，而年轻时的诊断会加剧或增加该患者的恐惧。反复发现较高的SES与较高的BCT率有关。造成这种差异的确切机制尚不清楚。与收入有关吗？生活环境是否会限制个人遵守6周辅助放射线的能力？已有研究将较低的SES与疾病的后期表现相关联，这可能会影响患者和医师选择乳房切除术。这些发现提出许多与可及性和护理质量有关的问题。如果低SES组的患者接受BCT的能力不感到支持，则需要确定这些障碍，以便可以制定策略来满足他们的需求。来自SES较低人群的患者可能需要花费更多的时间来解释治疗方案并探讨当地支持计划的可用性，例如住宿和其他社会服务援助。
对于地理因素，大多数研究表明，居住在农村的居民以及距放射治疗设施距离的增加都与较低的BCT发生率有关。显而易见的结论是，由于放射治疗需要每天预约4至6周，因此旅行和/或住宿对限制患者的选择可能很重要。此外，对于远离治疗地点生活的人而言，其潜在的经济，家庭和整体生活影响可能更大。关于变化率的其他可能解释将包括农村地区的文化或社区对治疗效果的影响，或者希望避免诸如辐射等治疗方面的影响。尽管个人信念因素可能是影响女性决策的最重要因素之一，但它是最困难且研究得最少的。为了切实地获取这些信息，研究人员至少需要使用问卷或访谈，这对于大规模研究而言是不切实际的且过于资源密集。检验个人偏好的研究经常发现，妇女选择乳房切除术是因为这是最令人放心的选择，而这通常是她们选择治疗方法的最重要原因。最近的研究发现这种信念很复杂，并且担心癌症复发总是由于次要的根本原因，即观察失败的BCT治疗，避免随访影像或乳腺癌家族史。被发现影响乳腺切除术选择的其他个人信念因素是避免放疗和更方便的治疗。正如结果所概述的那样，研究中有许多是基于调查或访谈的，样本量相对较小。在更大规模的研究中，将诸如避免辐射之类的单个信念因素与诸如农村地区之类的地理因素相互作用会如何影响每种因素对BCT率的影响。影响女性选择BCT的主要主题是对身体形象的关注和女性气质，医师的推荐，长期生存是等同的以及较少的手术。
如果在处理速度的变化被假定为由于病人的价值观和喜好背后，为什么还有一直在进行的问题和研究关于医疗质量，因为它涉及到地区差异进行治疗ESBC的？这源于1999年开创性的国立卫生研究院共识会议，该会议建议BCT为“可取的”，因为它被认为具有较低的侵入性和美观性。随后，医疗研究人员和决策者将乳房切除术的比率用作衡量乳腺癌护理质量的指标。研究经常提到BCT“使用不足”，甚至在研究中甚至称BCT为“护理标准”。然而，将由于患者偏好而导致的程序差异与评估低BCT率相比，是二分法的观点。最近的思维方式已经从单纯的乳房切除术率转移到以患者为中心的护理和共同的决策制定上。随着更新的研究，越来越多的证据表明，许多患者出于多种原因选择进行乳房切除术。同样研究甚至表明，如果医生向患者推荐手术程序，通常会建议BCT。作者甚至建议，使用乳房切除术的比率作为质量指标实际上可能使医师的治疗偏向患者的意愿。如果外科医生尝试将BCT作为真正首选乳腺切除术的患者的治疗方式，则会降低患者的满意度和对医生的信任。随着这一转变，如果更高的乳房切除术率因患者的喜好而不是其他原因而有所不同，则开始越来越被人们接受。在加拿大内部，这反映在最新的《2015年加拿大反对伙伴关系》报告中，该报告指出“省际差异不一定反映出治疗的适当性或护理质量的差异”。他们进一步指出，加拿大没有针对实际治疗率的正式绩效指标。
这篇综述很好地总结影响患者为何选择乳房切除术与BCT的因素。通过利用概念框架，出国看病网在更广泛的结构下组织了众多因素，这将为临床医生在建议患者时提供一个逻辑框架。强烈建议在此领域中进行的任何将来的工作都应利用一个框架来全面理解这一复杂的主题。出国看病网可以从这篇综述中得出结论，乳房切除术与BCT的选择是一个复杂的决策过程，并受许多因素影响。在检查ESBC手术率时，管理员应考虑治疗选择背后的复杂性。不应仅将乳房切除术的比率作为护理质量指标，而应将注意力转移到是否正在实现以患者为中心的护理和共同决策上。护理团队应确保患者根据知情的个人偏好和价值观做出治疗决定。此外，未来的研究可能旨在确定阻碍适当护理的障碍，例如长途旅行和缺乏放射治疗的条件。
|
