近年来，对于某些类型的癌症，癌症细胞免疫治疗领域取得了令人兴奋的进展。但是，最近评估胶质母细胞瘤患者检查点阻滞的晚期临床试验的失败代表了脑癌免疫疗法的持续挑战。这可能是由于多种因素引起的，包括但不限于显着的遗传和抗原异质性，相对较低的突变负荷以及胶质母细胞瘤浸润性T细胞的缺乏。出国看病服务机构回顾了针对检查点分子作为单一疗法或与其他方式组合的近期和正在进行的研究，并讨论了胶质母细胞瘤对单一方式免疫疗法方法无反应的潜在机制。出国看病服务机构还将讨论其他可能促进T细胞反应并克服胶质母细胞瘤的“冷肿瘤”状态的新型免疫疗法。
　　 联邦法已经批准了免疫疗法，尤其是检查站封锁疗法，可用于多种癌症。但是，胶质母细胞瘤临床试验的早期结果尚未显示出明显的临床益处。这可能是由于多种因素引起的，包括但不限于显着的遗传和抗原异质性，相对较低的突变负荷以及胶质母细胞瘤浸润性T细胞的缺乏。在这方面，胶质母细胞瘤被认为是一种“感冒肿瘤”。在此简要的综述中，出国看病服务机构讨论了迄今为止胶质母细胞瘤对单模态细胞免疫治疗方法无反应的潜在机制。出国看病服务机构还将讨论其他可能促进T细胞应答并克服胶质母细胞瘤的“冷肿瘤”状态的新型免疫疗法，包括溶瘤病毒和嵌合抗原受体细胞疗法。
　　 自2011年以来，由于免疫检查点的封锁，癌症的治疗发生了革命性的变化，包括抗程序性细胞死亡，抗程序性细胞死亡蛋白配体1和抗细胞毒性T淋巴细胞相关蛋白4靶向药物，成功证明了在多种肿瘤类型中的持久应答。例如，一项针对945名转移性黑色素瘤患者的抗程序性细胞死亡蛋白1和抗细胞毒性T淋巴细胞相关蛋白联合治疗的III期双盲随机研究在3年时显着改善了总生存。但严重不良事件的发生率高于单药疗法。随后，国家批准了该类中的几种药物。
　　 然而，尽管有希望的临床前数据，但将这些药物应用于原发性脑部肿瘤迄今仍产生混合结果。一项369例患者的III期随机，开放标签试验，比较了首次复发胶质母细胞瘤的患者中的抗血管生成单克隆抗体贝伐单抗的比较未能证明诺和单抗比贝伐单抗在总生存中的优势。尼伏鲁单抗的总生存为9.8个月，贝伐单抗的总生存为10.0个月，两组的12个月的总生存为42％。
　　 一项针对神经胶质瘤的免疫检查点封锁疗法的系统评价发表了一项协议，该协议可以阐明多项研究的疗效趋势。尽管上述试验涉及胶质母细胞瘤，但很少有发表或提出的研究评估过检查点对低度神经胶质瘤，脑膜瘤或其他原发性脑肿瘤的抑制作用。
　　 迄今为止，有几种提出的对免疫检查点抑制剂缺乏成功治疗原发性脑肿瘤的原因。与许多治疗剂一样，对于大型单克隆抗体，血脑屏障的渗透可能受到限制。疗效也可能受到患者对皮质类固醇激素的免疫反应抑制或骨髓抑制化疗的先前治疗的影响。这些试剂在胶质母细胞瘤患者中失败的考虑因素是具有挑战性的肿瘤进展或免疫疗法反应的定义。例如，有一实验使用神经肿瘤反应评估标准，根据该标准，增强核磁改变，例如对比增强病变的大小增加将被视为进行性疾病。在制定免疫疗法特异性反应标准中解决了这些挑战，该标准允许在开始免疫疗法后3个月内在开始的6个月内观察到此类影像学改变。确认疾病进展的窗口。这已经被纳入最近开发的临床试验中。
　　 据推测，肿瘤对免疫检查点的阻断作用需要在肿瘤细胞上表达程序性细胞死亡蛋白配体1，在肿瘤周围细胞毒性T淋巴细胞上表达程序性细胞死亡蛋白1，这在神经胶质瘤中均有不同程度的表现。两种受体的较高表达对总生存均具有负面的预后影响，而较高的程序性细胞死亡蛋白配体1表达与胶质母细胞瘤的间充质表达亚型相关。胶质母细胞瘤细胞上程序性细胞死亡蛋白配体1表达的值还取决于用于检测的诊断性抗程序性细胞死亡蛋白配体1抗体。
　　 胶质母细胞瘤细胞的诱变负担相对较低，这表明对免疫检查点抑制剂治疗的反应性降低。罕见的例外是那些具有较高诱变负担的错配修复基因缺乏的肿瘤。作为肿瘤突变负担的必然结果，还假设肿瘤新抗原的表达可预测对免疫疗法的反应，并可能有助于直接用特异性药物治疗。然而，在对这些前瞻性生物标志物的一项重要研究中，即使是具有高突变突变负担的胶质母细胞瘤患者，其细胞毒性T淋巴细胞，表达程序性细胞死亡蛋白1的T淋巴细胞或表达程序性细胞死亡蛋白配体1的肿瘤也未富集。因此，是否存在对免疫检查点抑制作用最有效的独特的胶质母细胞瘤亚型或特定的生物标志物特征仍有待确定。
　　 此外，胶质母细胞瘤的肿瘤微环境可能还包含其他机制所有这些因子均会消除效应T淋巴细胞针对肿瘤的活性。特别是对于间充质基因表达胶质母细胞瘤亚型。在几种生物标志物中，尤其某因子在驱动免疫抑制以及高级别神经胶质瘤的肿瘤增殖，存活和血管生成中起作用。