脊索瘤是生长缓慢的肿瘤，占轴向脊柱内骨质肿瘤的近20％，并且被认为是由脊索残留物发展而来。这些肿瘤在第五或第六十年出现模糊症状，如疼痛，膀胱或肠道失禁，神经功能障碍或感觉异常，并可在MRI或CT上观察到。手术切除是这些肿瘤的最佳治疗方法，但靶向化学疗法和放射疗法起作用。手术切除可能是广泛的并且导致神经功能障碍，因为肿瘤可能是局部侵袭性的并且在不完全切除的情况下复发。术后，脊索瘤切除术可导致并发症，如硬脑膜撕裂和硬件失败，后者可在切除术后多年出现。伤口并发症，如感染，排水和裂开，发生在30-50％的病例。除肠，膀胱和性功能障碍外，运动和感觉障碍取决于肿瘤受累程度和手术切除。对这些患者的医疗保健进行密切监控是预防并发症的必要条件，许多患者在手术送往康复设施。
　　 在住院康复设施切除后脊索瘤患者的康复旨在改善功能结果。患有脊索瘤的患者进入康复设施以改善日常生活，肠和膀胱管理，活动，转移和力量活动的独立性。这项研究的目的是确定入住IRF的脊索瘤患者的特征，这些患者在康复期间经历了实质性的功能改善，与那些没有改善的患者相比。理想情况下，在脊索瘤切除术后患者IRF停留后，根据患者个体特征提供功能改善可能性的指导。
　　 在6年的时间段内使用这些诊断确定了44名患者，并且在审查了医疗记录后排除了4名患者，因为他们没有诊断为脊索瘤。结果，40名脊索瘤患者被纳入本研究。除脊索瘤水平外，还收集了手术和术后护理及并发症的其他细节。将该信息与来自专门脊索瘤中心的可用脊索瘤数据库进行比较，该中心将许多患者转诊至IRF。
　　 根据功能独立性测量评分，在入院和出院时收集个体脊索瘤患者的功能状态。FIM评分反映了流动的独立性，包括转移和运动，日常生活活动，括约肌控制和认知。这些运动或认知结构域中的每一个以1至7的等级评分。在检查入院和出院功能独立性测量评分变化后，根据上述量表，将患者分为两组中的一组，作为住院康复住院的“实质性应答者”或“有限应答者”。使用FIM评分变化的类似研究分类。这种区分的目的是确定在手术切除后在IRF期间是否有任何患者特异性，医疗，手术或康复特征。实质性反应者被归类为通过实现上述FIM分类基于其总分2或更多水平的变化而经历功能改善的患者，例如从中等辅助水平过渡到监督水平。有限的应答者被归类为没有经历多少功能改善的患者，因为他们没有经历总FIM分数变化2个或更多水平。检查这两组的特征，以确定人口统计学，医学，外科或康复细节是否有助于IRF的功能改善水平。用于影响某人是否是实质性应答者的调查变量包括分类和定量变量。分析的分类变量包括女性性别，IRF住院期间急性医院再入院，CCI，脊索瘤水平，手术神经损伤，复发性肿瘤和入院时的转移性疾病。定量变量是急性医院的年龄，住院时间和IRF的LOS。一些患者没有准确的肠和膀胱功能细节，因此该信息被排除在分析之外。
　　 描述性统计用于实质性和有限的响应者特征。T-检验被用于定量变量而χ测试用于分类变量。为便于基于有限数量的统计分析，颈椎和胸椎脊索瘤被认为是一类，骶骨和尾椎脊索瘤被认为是第二类，腰椎脊索瘤被认为是脊索瘤水平的第三类。使用逻辑回归来确定每个分类或定量变量是否预测了实际应答者或有限应答者的指定。鉴于分析中的参与者数量很少，通过一次查看一个变量的潜在预测变量来进行分析。包括具有P值小于0.2的每个预测因子的模型，然后基于P值截止值0.05将这些预测因子缩小。
　　 本研究中有40名患者被纳入分析，因为其他四名最初确定的患者被排除在外，因为他们没有被诊断为脊索瘤。研究人群的平均年龄为52.5±15.2岁，男性为57.5％，女性为42.5％。大多数原发肿瘤部位是骶骨和腰部。其他肿瘤部位包括胸部区域，尾椎区域和颈部区域。由于在该研究人群中仅有一例颈脊索瘤，该病例被包括在胸组中用于统计分析。入住IRF的大多数病例是原发性肿瘤切除术，除肿瘤切除术前所有患者均独立发生。入住IRF时共有8名患者患有转移性疾病;转移灶位于肺，肝，骨或淋巴结中。列出了全面的人口统计数据集表1针对实质性响应者和有限响应者
　　 海外医疗网研究人员能够评估功能改变的反应能力，因为所有40名患者都有可能成为实质性应答者，因为入院时最高的总FIM分数为87，对应于最小接触辅助水平。总共有29名患者被确定为实质性反应者，11名患者被确定为有限反应者。有限响应者类别中的两个人没有改变FIM类别。
　　 每次基于一个变量的逻辑回归检验的每个分类和定量变量的优势比。女性的比值比为2.49±1.92。在IRF期间重新入院的患者的比值比为0.79±0.59。对于CCI，得分为1的相应优势比为1.75±2.11，得分为2的优势比为2.63±3.07，得分为3或更高的优势比为0.66±0.67。颈/胸脊索瘤用作对照，用于确定腰椎和骶/尾骨组的实质和有限反应者的比值比。腰椎肿瘤水平的优势比为4.13±4.47，骶尾骨肿瘤水平的优势比为6.00±6.42。对于神经牺牲，优势比为1.63±1.19。复发肿瘤的优势比为0.94±0.87。转移的比值比为1.17±1.06。大量反应者转移到骨，肺或淋巴结，而有限的反应者有肝转移或肺转移。这些分类变量的低c-统计量对于实质应答者的分类的机会最小。
　　 对于定量变量，检查了急性医院的年龄，住院时间和IRF的住院时间。其他分类和定量变量，如脊索瘤和性别水平不包括在内，因为它们没有统计学意义。发现年龄较大的个体不太可能是实质性反应者，每增加一个年龄的几率下降8.3％。实质性反应者的平均年龄为49.8±15.1，有限反应者的平均年龄为59.5±13.6。作为实质性响应者的几率在IRF每增加一天增加约11％。实质性反应者的平均住院时间为42.9±27.5天，有限反应者的平均住院时间为17.6±10.4天。c统计量为0.89，拟合优度检验的P值为0.94。基于bootstrap分析，内部验证有1,000次重复，手术切除后脊索瘤群体的存活率提高是可实现的目标，这是通过手术，靶向化学疗法和放射治疗改善疾病治疗的结果。住院康复设施的术后住院旨在改善多个维度的患者功能。基于逻辑回归分析，脊索瘤患者可以预期成为一个实质性的反应者，如果他们在IRF有更长的停留时间或者他们更年轻的话，在住院康复治疗之后达到两个或更多水平的改善独立性年龄。性别，急性医院再入院，医疗合并症，复发性肿瘤，神经损伤，转移灶，急性医院LOS和颈椎，胸椎，腰椎脊索瘤位置等变量脊柱的骶骨或尾骨区域在IRF时没有统计学上影响个体是否有实质性改善。统计上影响IRF实质性改善的变量是年龄较小或IRF停留时间较长。
　　 在脊索瘤切除术后，年轻或长期住在IRF的患者有更多的功能改善。年龄较小的患者合并症较少，整体健康，健康水平较老年患者更好。更长的IRF停留会导致更多的治疗，从而改善整体功能。与有限的响应者相比，实质性响应者在IRF的LOS更长。潜在的实质性应答者持续进行功能改善，并且与有限的应答者相比，可以继续在IRF进行治疗。未分析的其他因素可能影响有限的应答者在IRF时具有较短的LOS。虽然研究人员没有评估对IRF停留的实质性反应是否与更长的生存期相关除了医疗保健提供者团队之外，功能结果对于脊索瘤患者和家庭成员非常重要，可以为IRF住院做出适当的目标设定。未来的研究可以调查门诊治疗设置，以实现脊索瘤人群的功能目标，并调查其他癌症人群和康复设置。
　　 此分析的最大局限性包括缺少对照组，样本量小以及数据收集仅有两个时间点。实质性和有限反应者之间FIM的变化可能与切除手术的时间长度和单独手术的整体愈合相关，而不是IRF停留时的功能增益。研究无法确定FIM收益是否是IRF康复计划的直接结果，还是基于回顾性研究设计的术后时间和正常恢复的结果。在预定时间评估FIM评分的前瞻性研究将更好地评估此限制。分析中只包括一例宫颈脊索瘤。出于统计分析的目的，这个病例被列入胸椎脊索瘤的类别，不想将它排除在研究人员的研究之外。颈部脊索瘤在临床环境中会出现四肢瘫痪，而不是截瘫，并可能影响实质性反应者的指定。鉴于只有一例宫颈脊索瘤并且不想错误地影响结果，将其与胸椎脊索瘤一起用于统计目的。另一个限制是研究设计，因为它没有盲法，也没有长期随访。虽然所有患者都有可能成为重要的应答者，根据入院时的起始FIM，所有患者可能不会同样可以提升两个等级。由于FIM可能是一种主观测量，因此患者可能得分略有不同，从而影响了分类。该研究的局限性在于患者群体，因为它仅调查脊索瘤患者而非一般癌症人群。40名患者的小样本量使联合创始人的数量难以控制并限制了统计分析。研究人员也没有关于所有医学合并症的数据，例如深静脉血栓形成或压力性溃疡的存在，这可能影响IRF对有限反应者的较短停留时间。
　　 研究结果不应用于确定脊索瘤患者是否根据人口统计学因素进入IRF。尽管有限反应者的FIM评分可能没有实质性反应者的FIM评分那么多，但在研究中入住IRF的所有脊索瘤患者的功能都有所改善。研究的目的是检查IRF停留后与更多功能改善相关的变量，旨在作为IRF入院时适当目标设定的辅助。患者特异性因素，如先前和当前的功能状态以及每天参与3小时治疗而不是理论模型的能力，应确定脊索瘤切除后IRF停留的适当性，尽管该研究存在局限性，但结果对于在手术切除肿瘤后照顾脊索瘤患者的医疗保健从业者来说非常重要，以便在IRF停留后考虑实际的功能目标。未来的前瞻性研究可以调查由于手术愈合时间与IRF环境中的康复计划相比FIM变化的重要性。总之，年龄较小或住院康复设施住院时间较长的患者通过改善两个或更多功能水平被归类为实质性反应者。