当前治疗恶性神经胶质瘤的金标准是细胞减少和随后的放射化学疗法。传统上要切除的目标组织在T1加权磁共振成像上被认为是ado对比增强肿瘤。回顾性和前瞻性群组研究已经反复证明的Gd切除+肿瘤具有改进预后有关。基于使用手术显微镜或触觉组织变化获得的视觉信息来识别肿瘤边缘是困难的，并且随着时间的流逝，已经出现了克服这一问题的技术。这些技术之一是使用-氨基乙酰丙酸的荧光引导切除术。手术前的口服摄入会导致非坏死性边缘胶质母细胞瘤组织中积累荧光原卟啉IX。使用适当的手术显微镜，可以在切除过程中实时观察肿瘤。在一项前瞻性随机试验中，该方法已显示出可以完全切除肿瘤，从而获得了欧洲药品管理局以及美国食品和药物管理局的批准。FGR的另一种方法是利用荧光素钠作荧光剂，如1947年首次描述的。从那以后技术方法和硬件促进与SFFGR已不断得到改进。
　　 尽管其被广泛使用，但对于实际上通过荧光可视化的组织体积知之甚少。在早期怀疑组5-ALA衍生的荧光超出钆对比度增强的区域上延伸MRI。这个假设已经被许多最近的研究证实的。同样，已观察到非增强型高级别神经胶质瘤以及一些非增强型低级别神经胶质瘤在施用5-ALA后会聚集可见的荧光组织。在切除恶性神经胶质瘤的过程中，当心室打开时，荧光可能沿室间隔膜呈局灶性或扩散性扩散。患病率，致病机理，对心室壁或室间隔荧光的临床重要性尚不了解，但对手术有直接影响。尽管荧光引导切除是常见的操作，而发荧光的心室壁的非关键性切除可能会引起神经功能缺损，但文献中几乎没有信息可用。为了进一步了解目前已知的情况，对文献进行系统的回顾，对现有研究进行汇总，以更好地了解外科医生在恶性神经胶质瘤的任何室间隔FGR中可能遇到的现象。出国看病网服务机构的目的是确定在脑室周围恶性神经胶质瘤的FGR期间观察时EF是否可预测肿瘤细胞，以及MRI技术是否能够预测这种现象。
　　 2019年8月4日，搜索三个电子数据库：MEDLINE，EMBASE和WEBOFSCIENCE。应用以下术语和搜索运算符：ependy荧光AND，ventric壁荧光AND，ependy荧光和荧光素，ventric壁荧光和荧光素。搜索结果由ENDNOTE参考管理器处理。所有报告恶性神经胶质瘤FGR期间心室壁荧光的临床研究均符合评估条件。为了最大程度地提高数据产量，没有在语言，时间或出版状态方面施加限制。重复的引用被删除。此外，还手动搜索了单个出版物的书目，以进行进一步的研究。两位作者都独立筛选了所有记录是否符合条件。符合条件的记录将在全文中进一步分析。在研究水平上对单个研究的偏倚风险进行评估。根据牛津循证医学中心，纳入的研究分为研究类型和证据水平。为了以电子形式进行本系统综述，总结研究结果。数据包括研究类型，人群，荧光模式，EF与术前影像学的相关性，EF与组织病理学的相关性以及所报道的EF患病率。就荧光模式而言，将围绕周围脑室肿瘤块的局灶性EF分为两部分，并将扩散的荧光广泛地延伸到心室手术视野中。
　　 研究数据被定量合成并使用描述性统计进行比较。分类变量显示为绝对和相对频率。Fisher的精确检验用于比较分类变量。连续变量表示为均值±标准差或中位数和四分位数范围。P值≤0.05被认为具有统计学意义。这项研究是根据PRISMA2015方案进行报道的，并推荐了需要进行系统评价的项目。在确定的202条记录中，包括6项研究，汇总了使用5-ALA进行FGR治疗的198例患者。SF给药后未发现关于EF的研究。在6项个体研究中报告198位患者。这些患者中共有77例表现出术中EF。共有76例主要被诊断为胶质母细胞瘤；一名患者复发了胶质母细胞瘤。两项研究也没有年龄或个别患者性别报告。根据现有数据，中位年龄为64岁，其中30％为女性。
　　 排除仅报告EF病例的研究，EF的总体患病率为61.4％。两项研究对EF的精确模式没有报告术遇到剩余，19病例报告，以显示焦点和32例与EF的漫图案。在47例患者的术前成像中明确观察到d对比度增强。在这些患者中，据报道有12名EF患者的增强造影剂心室壁呈阳性。一篇文章将室下区域受累定义为术前MR成像中extension对比度增强或T2信号变化到达心室系统的延伸。发现该系列所有EF患者的脑室下区域受累均为阳性。仅在两个病例报告中分析了FLAIR加权术前成像的高强度。1例幼稚和1例复发性胶质母细胞瘤病例在术前影像学检查中发现术中弥漫性EF附近均显示FLAIR高信号。在33例患者中，分别进行荧光室管膜瘤的取样和组织病理学分析。其中，使用苏木精-伊红染色诊断为18例患者活检组织为阳性。在四项研究中，使用了分子免疫学Borstel1标记指数进行了其他免疫组化。研究提供6例EF检测为肿瘤细胞阳性的EF的个体MIB-1LI值，中位MIB为2.4％。一项研究使用完整的神经胶质瘤分子诊断技术对发荧光的心室壁样本进行了完整的组织诊断。比较测试肿瘤细胞阳性和阴性的样品的荧光模式没有明显差异。
　　 该系统评价证实有关心室壁荧光患者的临床数据很少。此外，根据牛津循证医学中心的证据水平，总体证据水平较低，最高为III级。这篇评论仅包括六篇有关人类胶质母细胞瘤与5-ALA的FGR的文章。尽管SF是第一种被报道用于FGR的荧光剂，但文献搜索未发现任何报告使用SF进行FGR期间发生EF的临床研究。因此，本文主要讨论5-ALA给药后对FGR的观察。根据该评价，EF的总体患病率约为60％。但真正的发病率是未知的，因为并非所有肿瘤都需要打开心室。而且，在切除过程中未打开心室的患者中，没有科学上可用于科学确定EF的设备。在5-ALA辅助胶质母细胞瘤切除过程中，外科医生可能会遇到不同类型的EF。涉及整个手术区域的漫射EF似乎比局灶性荧光更为普遍，后者仅在边缘包绕了脑室周围的肿瘤块。
　　 了解EF的确切发病机制有许多临床意义。外科医生在面对EF时需要决定是否继续切除。心室壁切除常常需要confermaximal细胞减少和切除的程度是生存患者恶性胶质瘤一个强有力的预测。然而，关键的白质束围绕心室系统。借助最先进的电生理方法，可以安全地切除心室壁肿瘤，以实现最大程度的细胞减少。最近的研究没有发现心室开放是整体生存的阴性指标基团甚至在EF报告作为一个有用的工具来跟踪复发成胶质细胞瘤患者沿着室壁远处肿瘤扩散。口服5-ALA后PPIX的积累取决于多种因素，包括血脑屏障的轻度破坏，高MIB-1标记指数和新血管形成。在研究中发现局灶性荧光总是病理性的，即表明肿瘤细胞浸润。当将局灶性室壁荧光视为紧靠心室的肿瘤质量荧光的延续时，这似乎很直观。然而，该系统评价发现，仅对样本进行HE染色检查时，发荧光的心室壁样本中只有一半的样本对组织病理学肿瘤浸润呈阳性。一项研究为EF患者提供了单独的MIB-1标签，其索引范围从1.2％至40.3％不等。不均匀的数据报告无法将组织病理学与EF的位置可靠地关联起来。进行组织采样研究报告显示，对于肿瘤，荧光的阳性预测值较低为45％；对于非荧光性室管膜显示正常组织，阴性预测值较高为100％。相比之下，对于非表皮瘤组织，则报告了相反的比率，阳性预测值为100％，阴性预测值为40％。一项研究区分荧光强度或质量，并将心室壁的强荧光和弱荧光一分为二。没有发现荧光强度与肿瘤细胞阳性的相关性。但是应该注意评估术中荧光的主观性质，尤其是关于荧光强度的不同解释。光谱的分析提供一个解决这个问题。与室管膜瘤分化诸如儿科室管膜瘤已报道5-ALA给药后基本上荧光。但是，缺乏关于荧光未渗透到的未渗透到肿瘤的室管膜细胞代谢的实验数据。从发荧光的心室壁上采集的样本似乎含有肿瘤引发细胞。仍然，在现有文献中缺乏对肿瘤起始干细胞的荧光分析。
　　 由于只有四分之一对比度增强室壁发荧光，改变FLAIR序列似乎对预测EF一个有用的工具，由两个病例报告如下划线。另一项研究将放射性脑室下区域受累定义为该区域的造影剂增强或T2信号改变，并且12/19放射性脑室下区域受累的患者EF呈阳性。综上所述，在这项系统的研究综述中，MRI并不能证明可预测EF。约10％的幕上恶性神经胶质瘤可能发展为沟通性脑积水，这被认为是蛛网膜颗粒中肿瘤细胞的散布和脱落或高脑脊液蛋白浓度的结果。仅有有限的证据表明EF可预测术后交通性脑积水。这篇综述中的一项研究未能发现心室壁荧光与脑积水的发展之间存在显着关系。EF可作为不良预后的次要指标进行讨论，因为它可能表明脑室下区域受累。已证明后者可转化为更短的无进展生存期和总生存期。然而，这种生物学行为的确切依据仍不清楚。该评价仅包括一项研究报告生存数据，并没有发现EF可以预测整体生存。
　　 根据目前的证据，EF是一种异质性现象，其重要性很大程度上未知。与实质性肿瘤块相对，它不一定反映真实的肿瘤细胞负荷。因此，外科医生需要审慎地接近EF，并需要考虑这种荧光指示肿瘤扩展还是仅指示弥散性副肿瘤荧光。纳入的研究仅报告胶质母细胞瘤病例。缺乏有关其他发荧光肿瘤实体的数据。该系统评价存在许多局限性。总体证据水平很低，只有两个单独的研究报告定义为对当前分析很重要的所有数据项。5-ALA引导切除术中的EF并不是一个经过充分研究的话题。因此试图收集最多的研究，以选择仍包括其余研究以产生最大数据的研究。但患者人数少于200名且报告不均一，仍无法进行真正的荟萃分析。缺乏从不发荧光的心室壁上获取的对照样品的研究，这表明没有肿瘤的参与。然而，从伦理学角度出发，对非荧光性肿瘤的取样可能至关重要。出国看病网服务机构正处于开展前瞻性组织采样研究的积极阶段，以进一步分析EF与放射学和病理学的关系，对5-ALA衍生的恶性神经胶质瘤荧光引导切除术中的EF现象知之甚少。目前正在进行带有分子分析的更大规模的前瞻性采样研究，有望为EF的病理生理学提供进一步的见识。