断层扫描脑胶质瘤 |
胶质瘤是成人中最常见的原发性恶性脑肿瘤,发病率为10万分之5。大约80%为高级别,其中70%为胶质母细胞瘤。高级别胶质瘤难以治疗,迅速未经治疗的进展,并与预后较差有关。他们在成人癌症死亡的第二大原因,35岁和54岁以下的第四大原因在低级神经胶质瘤的治疗可能涉及“观察等待”策略,目的是减少不必要的干预,同时仍检测低级神经胶质瘤向高级神经胶质瘤的转化。因此,准确定义神经胶质瘤的级别非常重要,以确保在诊断和随访时及时进行干预。
通过海外医疗网知道,磁共振成像是目前表征脑肿瘤的最广泛接受的成像方式,常用的T1,T1g对比,T2和DWI序列。仅MRI可能无法准确预测肿瘤的级别,因为其比例可能无法随对比度的提高而增强,并且不同级别之间的ADC存在大量重叠。与计算机断层扫描共同注册的18F-氟脱氧葡萄糖正电子发射断层扫描是一种广泛使用的成像方式,可通过标准化摄取值识别增加的葡萄糖摄取。相比于低级别胶质瘤,葡萄糖摄取更大的中高档胶质瘤并且在使用SUV,以帮助这些实体之间的区别,以及低级别胶质瘤中勾勒出高档转型的地区的兴趣。神经胶质瘤和正常脑灰色或白色物质之间摄取的比率可以进行比较,以确定等级。对高低级区域的了解可以使立体定向活检成为靶向,从而获得更准确的组织学诊断,从而获得更合适的靶向治疗方法。已经开发出具有新型图像显示氨基酸转运功能的氨基酸示踪剂,具有优异的肿瘤信噪比,但是由于有限的可用性,缺乏经验以及摄取与神经胶质瘤等级之间的相关性可能受到阻碍。研究机构试图量化FDG单独使用或与MRI结合使用来确定可疑或已知神经胶质瘤的高级别区域的效用。
从三级医院核医学数据库进行了回顾性审查,重点是FDG作为疑似神经胶质瘤诊断检查的一部分或已知疑似进行性或复发性脑胶质瘤的随访患者疾病。患者接受了lin增强的MRI检查,并根据对比增强区域对扫描进行了检查。回顾了FDG扫描,并在可识别的病灶中的摄取编码为无,弥漫性或局灶性增加与正常的大脑摄取量相比。从FDG管理到扫描的延迟时间为45分钟。根据世卫组织等级对后续程序的组织学进行了分析和分组:高等级包括世卫组织IV胶质母细胞瘤,世卫组织III胶质瘤和转移,低等级包括WHOII胶质瘤和良性实体。FDG后的组织学是否影响临床决策超出了本研究的范围。使用2×2表计算敏感性,特异性,阳性预测值和阴性预测值,以鉴定在FDG后获得的高级组织学。
在2009年至2016年间,有49例患者接受了FDG和MRI检查,以评估已知或疑似神经胶质瘤。33例患者符合纳入标准进行最终分析。这33例患者在FDG发生后的12个月内进行了36次FDG和MRI扫描,随后进行了组织学诊断。男性22例,女性11例。FDG时的年龄范围为24至74岁,平均年龄为44岁,中位数为42岁。在36项扫描系列中,有19项作为随访,有17项进行了诊断。仅通过活检就获得了13个扫描系列的组织学,而通过手术切除获得了23个组织学。扫描系列中有四个组织学显示WHOIV胶质母细胞瘤,其中17个患有WHOIII胶质瘤,11个患有WHOII肿瘤。经组织学证实,有十二名患者已从II级胶质瘤转变为III级胶质瘤。在这12例患者中,从最初诊断为II级神经胶质瘤到随后诊断为III级神经胶质瘤,其中3例接受了放射治疗,2例接受了化疗。分析中包括的非胶质瘤组织学包括一种黑色素瘤,一种淀粉样蛋白,一种增生性胶质神经胶质细胞增生和一种非特异性反应性改变。
FDG-PET扫描有9例假阴性和3例假阳性。在23个扫描系列中观察到了模态之间的一致性,对于高级组织学而言特异性为100%,PPV为100%。当MRI和FDG呈阳性一致时,没有假阳性结果。在13个不一致扫描系列中的9个中,当MRI造影增强准确时,FDG为假阳性或假阴性。在4个扫描系列中,当不进行MRI时,FDG准确。不一致扫描系列中有十二个患有WHOⅡ或Ⅲ级神经胶质瘤,而其中一个不一致扫描系列中,该患者患有黑色素瘤。4例WHOIV胶质母细胞瘤患者具有一致的扫描序列,3例WHOWHO0级组织学的患者具有一致的扫描序列。对II级和III级疾病进行了分析,仅显示了联合使用FDG-PET和MRI的所有性能指标均下降了。研究机构报告了FDG结合g增强MRI的回顾性分析,用于诊断性检查或神经胶质瘤的监测。
根据影像学区分高低胶质瘤在个体化决策中很重要,这使临床医生可以推荐并准确指导治疗。具有高敏感性和NPV的影像学检查手段可用于高级组织学检查,以便安全观察阴性结果的患者,而具有高敏感性和PPV的医疗手段可对高级别疾病的患者进行更积极的前期治疗不良预后。影像学检查表明低级别疾病,症状少和非活动区域肿瘤的患者可以避免手术。除非存在不良特征,否则II级神经胶质瘤的术后护理标准为“观察并等待”。可以通过MRI进行监视以识别肿瘤,并且提出了FDG作为进一步识别高度疾病的方法。疾病的组织学上的升级对预后有重大影响,例如1p19q共缺失的2级和3级神经胶质瘤患者的中位生存期可达14年,而4级胶质母细胞瘤的患者中位生存期为12-18个月。2级和3级神经胶质瘤的治疗含义有所不同,包括一般建议在3级患者中进行放射治疗和化疗后立即进行干预,增加放射治疗的剂量并使用不同的化疗药物。
在研究机构的系列中,以59%的敏感性和79%的特异性扩散或局部增加FDG在PET上的摄取,并不是诊断或监测可疑的高级组织学的临床可靠的影像学方法。单独使用MRI的敏感性和特异性分别为77%和86%,对FDG的阳性预测值分别为89%和81%。但是,两种成像方式均不能可靠地排除MRI和FDG的NPV分别为71%和55%的高度疾病。当将MRI和FDG结合使用时,结果一致,它们优于单独的一种成像方式,灵敏度提高到79%,特异性提高到100%,阳性预测值达到100%。MRI和FDG结合使用可能有助于识别用于靶向活检的高级病灶。在研究机构的研究中,联合影像学检查的阴性预测值仍然很差,为75%,并且不能将患者安全地排除在活检或手术治疗之外。
FDG的准确性低于多项研究报告的结果,其中包括对70例患者进行研究,在诊断神经胶质瘤方面,FDG的表现优于MRI,并且据报道有助于区分神经胶质瘤。FDG在高胶质瘤中的敏感性为94%,特异性为77%。先前低级别神经胶质瘤中高FDG摄取是间变性转化的可靠指标。82例脑胶质瘤病例。当平均TBR为10%时,FDG对低度胶质瘤的敏感性为60%,特异性为91%,对高度胶质瘤的敏感性为72%,特异性为73%。使用至少1.4和最大TBR至少1.8。研究机构的研究在核医学医师之间报告FDG的方法上存在一些差异,并且将焦点区域的摄取与正常的大脑摄取进行了比较,而不是采用比率。通过将扫描延迟到FDG给药后180分钟5,也可以提高准确性。但是,这不是研究机构的FDG协议的一部分,该协议规定了45分钟的延迟时间。
,MRI和FDG与WHOWHOIV级胶质母细胞瘤呈正相关,与良性肿瘤呈负相关。当将这些肿瘤从分析中移除时,突出了FDG和MRI在区分II级和III级神经胶质瘤方面的有限用途。FDG的阴性预测值特别差,为47%,即使与MRI结合使用,NPV也仅为67%。对于经证实已从II级向III级神经胶质瘤转化的12例患者中的一小部分,仅7例患者出现了阳性一致性。这些患者中有6个继续消瘦;但是,其余的人直到197天后才进行干预。尽管FDG阴性,但两名在MRI上增强造影剂的患者立即开始减瘤。这表明FDG在预测已知神经胶质瘤的过程中没有直接干预。FDG甚至与MRI结合使用,区分II级和III级神经胶质瘤的能力有限,这与治疗和预后的影响有关。有该组中的MRI和FDG之间显着disconcordance。MRI对不一致性的贡献可能是由于神经胶质瘤的一部分并未随对比度的提高而增强,并且不同等级之间ADC的实质性重叠。ADC的增强和重叠失败可能是多因素的,并且受肿瘤微环境,细胞性,血液扩散,水肿和血脑屏障破坏的影响。这些因素也可能会改变FDG的葡萄糖吸收,研究机构通常预期高级别神经胶质瘤中的葡萄糖摄取要比低级别神经胶质瘤更高。
对于FDG比研究机构产生更好结果的研究的一个解释是,许多研究没有概述其高等级组中包括的III级和IV级肿瘤的比例,或者IV级与PET的比例更高。队列中的III级肿瘤。队列包含21个高度恶性肿瘤,只有4个是GBM,所有这些都显示了GBM的典型MRI特征。发现FDG是识别IV级神经胶质瘤的一种准确方法,其难度似乎在II级和III级疾病之间有所区别。因此,如果“高级别”队列中包括IV级肿瘤对III级肿瘤的更大比例,则可能会高估FDG的准确性。在七个扫描系列中,FDG后90天以上获得了组织学。在这七个假阴性中,观察到三个假阴性。同一患者在213天和218天的FDG假阴性扫描。FDG-PET与组织学之间的间隔时间如此之长,疾病进展可能导致了3个假阴性结果。如果将7个扫描系列以及良性,4级疾病和黑色素瘤从研究机构的分析中删除,则其余21次FDG扫描仍将有6个假阴性和2个假阳性结果,表明FDG-PET仍然具有准确性令人怀疑。通过活检进行的组织学分析也可能有助于研究中FDG的准确性。和减积,得到用于分析的更大的组织可能不适合。在技术上可行的情况下,活检或肿块定位应在影像学上确定为可疑高病的任何区域进行。胶质瘤的潜在异质性意味着报告的活检准确率在51%至83%之间。
多项研究表明,具有专家报告的高质量动态MRI可能会降低FDG的相对实用性。成像基因组学的显影场是利用MRI基于特征的纹理提取,可以预测为IDH-1突变和MGMT启动子甲基化,以帮助限定神经胶质瘤和预后因素的等级。这并没有转化为在这个阶段II级和III级胶质瘤区分任何有意义的能力。使用新颖的氨基酸示踪剂代替FDG和PET可以显示出卓越的诊断和监测质量,每种都有各自的优缺点。在敏感性,特异性,阳性可能性,阴性可能性以及复发和坏死之间的区别方面,FET已显示优于FDG。在低度神经胶质瘤中,FDOPA被认为优于FDG,但对胶质瘤的分级,预后或因放射诱发的变化而复发的鉴别没有帮助。动态FET-PET被认为比FDG,FDOPA,FLT和MET更可靠特别是结合MRI和具有在IDH突变状态预测有希望的结果。由于改善了肿瘤与背景的对比度和动态摄取功能,FET被认为在脑胶质瘤的分化和分级方面优于MRI。被推荐用于RANO和EANO工作组。许多所引用的研究包括IV级到III级疾病在其高档群组可能影响周围II级和III疾病区分的精确度和可靠性的结论的高比率。需要进行更多的研究,使用FET来识别II级和III级肿瘤之间的差异。
研究机构的研究有几个明显的局限性。由于患者人数有限,因此需要进行回顾性研究,因此很难对FDG在诊断和管理中可能发挥更明确作用的亚组进行分层。没有观察到用于FDG报告的标准化方案,核医学医师之间的报告可能存在差异。FDG与组织学分析之间的延迟可能会低估FDG的准确性。研究机构还承认,通过活检或部分减瘤的组织学分析可能无法确定异源性肿瘤内的高度变化区域。接受放射治疗的患者可能会出现假阳性影像。总之,FDG对高等级组织学的鉴定具有很高的特异性。FDG和MRI的结合显示出在识别每种形式的潜在高等级区域方面的显着改善。FDG在区分II级和III级神经胶质瘤方面表现不佳,而且不能预测转化的II级疾病患者的治疗决策。没有MRI对比增强的情况下,FDG摄取增加的情况很少发生,并且可以预测随后在少数患者中鉴定出高级组织学。由于敏感性和NPV的限制,FDG阴性或单独使用或与MRI结合使用时,不应指导观察建议,否则应建议手术治疗。作者不支持使用FDG评估神经胶质瘤级别。MRI增强和可疑病变的组织学组织学分析仍是研究机构诊断的标准。研究机构希望新颖的MRI技术和研究能够前瞻性地验证氨基酸PET示踪剂的作用,可以更好地为神经胶质瘤的诊断和监测提供信息。
|
|
|
|
电话:13263277712 |
邮箱:81068003@qq.com |
地址:北京市.丰台区 |
|
|