肺癌是全球范围内导致癌症死亡的主要原因，其死亡人数超过乳腺癌，结肠直肠癌和子宫颈癌的总和。只有15％的肺癌患者在诊断后5年还活着，因为大约70％的患者在诊断时患有晚期疾病。尽管西方国家的吸烟率正在下降，但目前仍有17％至28％的成年人吸烟，而青年人的吸烟率仍然很高。预计肺癌和其他与烟草有关的疾病将在数十年来在全球范围内仍然是重要的健康问题。
位于美国的美国国家肺癌筛查试验显示，在53454名罹患肺癌的高风险参与者中，一项每年进行3次计算机断层扫描筛查的策略比使用胸部X光检查进行筛查的结果，肺癌的死亡率要低20.0％经过6.5年的中位随访，最近的研究证实，CT筛查的中位随访5.5年和6.0年的死亡率比胸部X线检查低19％。美国预防服务工作队要求进行独立审核和模型研究，因此，建议每年对55至80岁的吸烟史为30包年以上的吸烟者进行筛查，这些人目前在过去15年内吸烟或戒烟。尚无其他关于肺癌筛查的试验报告有死亡率方面的益处。
荷兰-比利时肺癌筛查试验是一项基于人群的随机对照试验，始于2000年，旨在显示将肺癌的死亡率降低25％或更多。随访10年，对高危男性受试者进行基于体积的低剂量CT肺癌筛查。在这里，我们报告了NELSON试验中男性参与者和女性参与者在四个筛查回合中肺癌的发病率，死亡率和表现。
主要分析包括根据意图筛查原则比较筛查组和对照组之间的肺癌死亡率。具体而言，比较了两组的肺癌死亡率。在事件数的泊松分布的假设下，比率比率作为事件比率得出。二级分析比较了两组之间的全因死亡率和首次记录的肺癌诊断率。首次记录的肺癌，肺癌死亡和任何原因死亡的数据审查日期为2015年12月31日，或自随机分组以来的10年随访期。事件发生率定义为事件数量与事件发生风险的人年的比率。对于首次记录的肺癌的发生率，从随机化时间到肺癌诊断，死亡或数据审查的年数进行测量。
连续变量以均值和标准差或中位数，四分位数范围和范围表示。筛查组参与者和对照组参与者基线特征的基线分布差异通过使用皮尔逊卡方检验和曼恩·惠特尼检验来分析具有非正态分布的序数或连续变量。使用Stata软件，R统计软件包和SPSS软件进行了分析。使用精确的方法来计算比率的置信区间。P值是使用双面精确检验计算得出的；P值小于0.05被认为表明统计学意义。没有包含对多个比较的更正。由于与国家注册机构之间的联系，主要结果的数据可忽略不计。
总共13195名男性参与者被随机分配到筛查组或对照组中。除了吸烟时间外，两组之间的基线特征没有显着差异。随机分组时，每组男性参与者的中位年龄为58岁，吸烟史中位数为38.0包年。 总体而言，男性参与者中有44.9％是前吸烟者。
男性参与者的筛查结果
总共进行了22,600次CT扫描，筛查平均吸收率为90.0％。在9.2％的扫描中，不确定的筛查测试需要重复CT扫描以计算体积加倍时间，才能确定最终的筛查测试结果。在基线时，不确定测试的百分比最高，此后从第1年到5.5年下降到1.9％和6.7％之间。在后续回合中，有55％的新结节得到解决。最后，在22,600例CT扫描中，有467例呈阳性，需要肺科医生进行进一步检查，导致203例筛查肺癌。阳性筛查测试的总体阳性预测值为43.5％。这意味着，在22,600名经过筛选的参与者中，有264名参与者进行了假阳性测试。没有不良反应的报道。经过阳性筛查测试后，当地医院采用了国家肺癌治疗指南。
男性参与者中的肺癌
显示了根据随访期和试验组的肺癌累积发病率。在10年的随访中，肺癌的累积发病率为每1000人年5.58例筛查组的男性参与者和对照组的每千人年4.91例病例。筛查组中总共检测出59.0％肺癌，其中12.8％是间歇性癌症。筛查检测到的肺癌在IA或IB期的诊断率更高，而未筛查检测到的肺癌参与者中只有14.2％和13.5％接受了诊断。 IA或IB阶段。在几乎一半未筛查肺癌的参与者中诊断出IV期癌症，而在IV期中只有9.4％被诊断为筛查肺癌。 大多数肺癌是腺癌。
在10年的随访中，筛查组中有156名肺癌诊断日期的男性和对照组中有206名男性死于肺癌，导致肺癌死亡的累积死亡率比率为0.76。在第8、9和11年，观察到相似的比率比率，两组之间存在显着差异。显示了两组的死亡原因。筛查组男性参与者在10年随访中的全因死亡率是每千人年13.93例死亡，对照组是每千人年13.76例死亡。
在NELSON试验中，对高风险的前吸烟者和当前吸烟者进行CT肺部容积筛查，并引入生长率评估作为不确定性检查的影像学生物标志物，导致转诊率较低，无法进行其他评估，从而大大降低了肺癌的发生率死亡率均高于未筛查，尽管筛查间隔随时间增加。对CT筛查的依从性很高。至少有87.6％的男性参与者接受了3次筛查。与死亡率结果一致，NELSON试验中的体积CT筛查已导致在诊断时已转移至低级癌症，并且更频繁地接受了治愈性治疗。由于参与者与合格的非受访者之间仅发现了微小的差异，因此我们希望结果具有高度的普遍性。
在少量的女性子样本中，筛查对肺癌死亡率的影响始终更为有利。NLST的事后分析还显示，根据性别和组织学类型不同，影响大小不同的证据也很薄弱。此外，最近报道的低剂量CT组参与者与NLST的胸部X线照相术参与者相比，肺癌死亡比率为0.95。女性中为0.80。最近，德国肺癌筛查干预试验显示，在应邀接受筛查的一小部分妇女中，肺癌死亡率具有显着益处。这些结果数据也与筛查可检测到的临床前期中的性别差异一致。对符合NLST资格标准的NELSON试验男性参与者的数据进行的临时分析表明，尽管NLST的转诊率较低，但对肺癌死亡率的影响要大于NLST。可疑病变。与NLST相比，NELSON试验的基线筛查结果存在重要差异：在筛查中，阳性测试的患者百分比为2.1％ NELSON试验在NLST中为24％，阳性预测值为分别为43.5％和3.8％。
基线时，筛查组的参与者报告的吸烟时间比对照组长，但包年数相同。此外，在随访2年后，两组的吸烟行为相似。因此，预计的筛查效果偏向于筛查组。NELSON试验无法证明全因死亡率可能存在有利差异，因为这将需要不切实际的样本量。其他死亡原因的比较显示，筛查组和对照组之间没有有意义的差异。
人们对肺癌筛查中过度诊断的可能性提出了担忧。NLST数据的超标发生率分析估计，过度诊断风险的上限为18.5％。在NELSON试验中，随机分组后10年在筛查组的男性参与者中发现了40例病例，这表明发生率过高的诊断率为19.7 ％用于筛查检测到的病例。但是，将随访延长至随机分组后的11年，将过多病例的数量减少到18，从而产生了8.9％的误诊率 用于筛查发现的病例。这与模型分析一致，表明某些癌症的CT筛查时间可能长达9至12年，因此，在NELSON试验中，筛查发现的病例的过度诊断率为8.9％，可以认为是过度诊断的上限。NELSON试验中的临床管理策略在侵袭性诊断和治疗持续性亚实性结节方面具有严格的限制。
对CT筛查的高度依从性可能反映了试验参与者的高度尽职调查。将来，筛查选择的改进可能会导致在CT肺癌筛查的危害与益处之间取得更有利的折衷。
NELSON试验显示，对高危人群进行不筛查的CT容积肺癌筛查率较低，且提示肺癌检测结果的随访程序率较低，因此肺癌死亡率大大低于未进行筛查的人群。体积CT筛查可显着减少危害，而不会损害有利的结果。试验数据表明，妇女比男子受益更大，但在妇女人数相对较少的亚组中。妇女以及其他亚组需要更多的研究。
|
