肺癌每年导致约160只万人死亡，是世界。它分别占男性和女性新发癌症病例的20％和9％。晚期诊断以及在某些情况下肿瘤的高侵袭性导致较低的总体5年生存率，男性为12％，女性为7％。肺癌死亡率等于接下来四种最常见的癌症的总死亡率。2015年，它造成了全球近18％的死亡和欧盟的20％死亡。波兰的发病率和死亡率是欧盟中最高的。在波兰男性和女性中，肺癌分别占30％和15％以上的癌症死亡原因，每年导致超过22,000例死亡。
五年生存率随着疾病阶段的增加而降低。在第一，第二，第三和第四阶段，比率分别为60–80％，20–30％，16％和小于10％。手术是最有效的治疗方法。该病最有可能在早期疾病中治愈。肺叶切除和纵隔淋巴结清扫术后直径小于1 cm的周围肺肿瘤患者的3年和5年生存率分别为95％和92％ 。不幸的是，在全世界大多数的胸外科中心中，接受I期疾病治疗的患者比例没有超过50％。
由于大多数病例都是在疾病的晚期被诊断出的事实，导致肺癌治疗效果不佳，这证明了实施最佳的肺癌筛查计划是合理的，该计划将能够尽早发现肿瘤，同时又符合特定的经济限制。
在过去的十年中，多项研究评估了各种肺癌筛查计划对高危患者的有效性。一些方案是基于胸片，而其它低剂量计算机断层扫描。两项大型临床试验塑造了当前对肺癌筛查的看法。
的非随机国际早期肺癌行动2006年出版的计划表明，有可能使用LDCT 88％。该研究招募了31,000名吸烟者，包括年龄在40至90岁之间的前吸烟者和被动吸烟者。在30％的参与者中发现了结节性改变，而在2-3％的参与者中发现了肺癌。
2012年在美国进行的随机国家肺癌筛查试验招募了54,000多名罹患肺癌的高风险人群。资格标准包括55至74岁，以及大量累积的烟草烟雾暴露。该研究比较了LDCT和CXR在降低肺癌死亡率方面的有效性。参与者被随机分为两个筛查组，并连续三年每年进行CXR筛查或LDCT筛查。在LDCT组中，I，II，III和IV期肺癌的检出率分别为50％，7％，21％和22％，在CXR中分别为31％，8％，25％和36％臂。与CXR筛查相比，LDCT筛查可检测更多的低级肺癌，并减少肺切除术程序。最重要的，但是，NLST证明谁患者经历LDCT筛查。LDCT诊断的肺癌在三年内的检出率达到2.4％，LDCT的阳性和阴性预测值分别为1.2％和100％。
在LDCT筛查的有效性及其在日常临床实践中的应用的辩论中，NLST证明死亡率降低了20％，成为主要的支持论点。NLST的结果使美国和中国部分地区的高危患者可以实施肺癌筛查计划。美国预防服务工作队建议对55岁以上，吸烟史至少30包年的人进行此类检查。自2014年以来，该计划的费用已由Medicare和Medicaid Services中心承担。
目前，在欧洲正在进行两项研究-荷兰-比利时NELSON研究和英国肺癌筛查试验。NELSON的研究已经在荷兰和比利时招募了将近160万人，年龄在50至75岁之间，吸烟史超过15包年。研究中有两个筛查臂：LDCT筛查臂和观察臂。据估计，死亡率应该由25％的有10年之久的随访期。预期在2017年取得结果，欧洲国家对此尤其期待。除NELSON和UKLCST研究外，意大利，德国，英国，丹麦和波兰还进行了其他一些随机和非随机的肺癌筛查计划。但是，即使进行了汇总分析，所有这些研究的统计能力也不可能与NLST的统计能力相当。一定程度上的差距欧洲研究与NLST之间的差异是由美国和欧洲的已诊断肺癌的组织学亚型差异引起的。在NLST结果发表之时，在美国诊断出的主要肺癌亚型是腺癌，而在中欧，例如在波兰，则是鳞状细胞癌。如波兰肺癌登记处数据所示，2013年，腺癌成为波兰切除的肺癌的主要组织学亚型。迄今为止，欧洲国家的活动仅限于发布欧洲放射学会和欧洲呼吸学会的联合建议，瑞士大学医院和欧洲肿瘤内科协会的声明，以及最近的建议由欧洲胸外科医师学会和北欧国家专家组组成。已建议对长期处于高风险人群中的人群进行肺癌筛查，这是长期计划的一部分，应在设备完善，跨学科且经过认证的临床中心进行。最近发表的“欧洲肺癌筛查立场声明”建议在整个欧洲尽快实施LDCT筛查。
根据NCCN指南，细针抽吸活检应在肿瘤恶性的高怀疑的情况下被认为是，因为它是一个完善的诊断工具。在某些情况下，胸腔肿瘤专科中心还提供其他方法，例如支气管内超声或电磁导航。根据NCCN指南，怀疑为恶性肿瘤的标准是：代谢异常高于周围肺实质的背景，而不考虑绝对标准摄取值。然而，怀疑的评估需要胸部放射科医师，胸部医师和胸外科医师。经胸细针穿刺活检是在这些肿瘤中建立细胞学诊断的有效且有据可查的工具。
循环肺癌的分子生物标记物的研究目前正在进行中。这种标记的鉴定将有可能预先选择的患者群体在肺癌资格LDCT筛查。几种分子签名从其他人口分化早期肺癌的个体已经在血清和血浆确定，但这些发现需要进一步的验证。
胸部LDCT是一种安全的非对比诊断程序，可进行标准CT检查，放疗剂量降低10-30％。个体吸收的剂量为2 mSv。扫描的目的是根据其形态和大小来检测可疑的肺恶性非钙化结节。这种方法的高灵敏度与用于检测的小尺寸的结节。不幸的是，基于LDCT的肺癌筛查也与假阳性率高有关。对肺癌进行LDCT筛查的不正确结果的阳性预测值对于7至10毫米的结节仅为1.7％，而对于11至20毫米，21的结节则高达11.9％，29.7％和41.3％分别为30 mm和30 mm以上。
NLST在LDCT臂中的敏感性和特异性分别为93.8％和73.4％，对于结节为4 mm或更大的PPV为3.8％ 。该研究报告了总共24.2％的阳性结果，其中96.4％为假阳性。大多数阳性病例接受了额外的放射学检查，但其中约2.5％需要侵入性诊断，例如柔性支气管镜，细针穿刺活检和电视辅助胸腔镜手术切除 。
三项主要临床试验的方案差异很大。除了已经讨论过的NLST，另外两项试验还定义了阳性结果，即诊断出结节大于5毫米或大于10毫米或5至10毫米，并且尺寸减小了25％一年以上的CT 。结果，阳性结果的比例从NLST的27％降至NELSON研究的2.7％。此外，基于NELSON其肺结节上体积分析。对于固体和半固体结核，如果体积大于500 mm 3，则筛查被认为是阳性的或体积倍增时间低于400天。对于非固态结节，如果VDT低于400天 ，则筛查被认为是阳性的。这是第一个随机肺癌筛查试验，已经实现了这样的方法，并导致假阳性结果。出国看病网专家得出的结论是，NELSON研究中的半自动体积分析是分析固体小瘤生长速率的准确方法。但是，这需要进一步，全面的评估和放射科医生经验的支持。美国和欧洲研究之间的这种差异表明，对于肺实质中检测到的病变的最佳诊断方案缺乏共识。然而，最近出版的“欧洲位置上肺癌筛查语句”建议半自动体积和检测到的实性结节的VDT测量，而非钙化基线肺结节大于300毫米3和新的肺结节大于200毫米3应由多学科团队管理。
在LDCT上检测到的结节需要根据放射线医师指定的类别进行进一步评估：实心，部分实心或非实心。据美国国家综合癌症网络的指导方针，结节分配应根据美国大学的指导方针放射龙-RADS 。每个类别中的管理均基于结核大小。
非实性结节主要是原位腺癌或微创腺癌–以前称为支气管肺泡癌。如果这些结节已完全切除，各种研究将报告100％的5年无病生存率 。因为非实性结节可以是部分良性的，数据表明，这种偶然发现上CT扫描将解决，其中许多人可能不进展为浸润性癌。相比之下，固体和非实性结节更积极和成长得更快-我应该在评估中考虑和后续评估 。
另外，已经在观察中的患者中检测到的任何新结节均被认为是恶性变化。
在与美国相反的后续机型，在欧洲的容量法作为一种工具来确定的其潜在的恶性结节已经获得了更多的认可。主要原因是在NELSON研究中对该工具进行了广泛的研究，其中6％的被筛查参与者呈阳性结果，而2.6％的患者被诊断出患有肺癌。结果表明，基于量表的简明筛选策略可能既不会导致阳性结果也可能会出现假阳性结果，而PPV分别为40.6％。似乎数量论将在正在进行的欧洲准则中扮演重要角色。
应该强调的是，迄今为止进行的研究表明，LDCT能够有效地检测出小的肺结节。但是，这种成像方式无法检测到任何其他可以通过对比增强胸部CT检测到的异常情况。在与任何遗漏的实质外病理相关的假阴性结果的临床和法律后果的背景下，应考虑LDCT的局限性。此类其他发现被描述为位于纵隔，支气管，肺实质，血管或通过LDCT可视化的任何上腹部结构中的任何异常发现。任何此类发现，无论其类型或形式如何，都必须在LDCT报告中适当描述。这样的信息向放射检查的值的贡献是未知的，并且取决于治疗。例如，从NELSON研究和NLST数据指示这样的附加发现的低临床有用。
几项队列研究显示，慢性阻塞性肺疾病患者的肺癌风险增加了2到4倍。还已经证明，将此类患者纳入LDCT筛查计划将提高这些计划的有效性，并可以降低COPD患者的死亡率。此外，筛查程序中还可以包括另外两个重要的组：有肺癌家族史的患者和患有肺气肿的患者。其他应考虑的患者子集包括：石棉暴露，水污染地区的居民以及使用化学物质的人员。
肺癌筛查程序可用于促进戒烟 。在NELSON研究戒烟率在总人口。报告称，所有NELSON研究参与者都渴望戒烟超过平均水平。其他试验也显示了在年度LDCT检查中戒烟的功效。结论是，戒烟可降低LDCT筛查计划参与者的总体死亡率，其有益效果是NLST早期检测所达到的有益效果的三倍至五倍。被积极参与筛选程序和CT扫描这样的场合是“教学的时刻”，以改善吸烟行为。事实证明，引入正式、严格的戒烟方案以及肺癌筛查可以显着提高该计划的总体成本效益，因为经济方面似乎与戒烟产生的收益直接相关。
肺癌筛查确实可以降低与肺癌相关的死亡率，但对恶性肿瘤本身的检测影响很小。这是由于以下事实：在LDCT上检测到许多直径小于2毫米的小结节，很难确定它们是恶性还是良性的。这导致许多假阳性结果，这降低了在一方面的特异性和PPV和暴露病人不必要和昂贵的诊断程序在另一。由于这个原因，需要加强LDCT随访的结节最小尺寸正在逐渐增加。据估计，在良性肺结节患者中，侵入性诊断程序占很大比例。鉴于所有筛查程序均提供给健康，无症状的人，因此将此类个体暴露于任何侵入性诊断程序中应视为万不得已。
筛查计划的协调员应意识到任何不必要的其他检查结果治疗所带来的风险和意想不到的后果，例如额外评估的费用高，其并发症和患者的焦虑。因此，当代筛查计划特别强调对危险因素的彻底评估，实施风险预测模型以及使用先进的放射学诊断设备和程序。与在乳房癌筛查中的 X线摄影或在大肠癌筛查中的粪便潜血测试相比，LDCT作为筛查工具的潜力更大。在NLST中，需要筛查以挽救一条生命的参与者人数为320。相比之下，乳腺癌和结肠直肠癌筛查计划分别需要筛查780多名参与者和1250名参与者。基于这些数据，LDCT筛查被证明比全世界已经广泛实施的其他筛查程序更有效。LDCT的缺点是其作为诊断工具的成本很高。CT扫描比乳房X线照片或粪便潜血测试贵得多。但是，最近的研究证明，肺癌筛查程序具有成本效益。包括最佳戒烟方案可能会大大降低成本效益。模拟了各种临床情况，并计算了加拿大人口获得的净折现成本和生命年。例如，如果纳入标准是现在和以前的吸烟者年龄在55-75岁之间，并且吸烟超过40包年，那么成本效益比就会增加41,136加元。假设加拿大医疗保健系统接受每生命年50,000加拿大元的成本效益阈值，则这种情况证明了肺癌筛查计划的成本效益。然而，成本效益的模拟应该针对特定地区，迄今为止，中欧尚未进行过此类计算。
通常提出了肺癌筛查程序的适当定位问题。在NLST中，尽管事实上由研究人员制定了患者管理协议，但仍有82％的站点是大型的学术医疗中心。同样，国际肺癌研究协会，NCCN，USPSTF，Medicare，美国肺癌协会，美国胸外科协会和美国癌症协会的现行指南指出，应在此类大型医院中组织肺癌筛查计划。多学科团队应包括胸科医生，病理学家，放射线学家，胸外科医师和肿瘤学家。还应该满足一些有关CT检查质量的技术要求。设置细节的影响可能很重要，但另一方面，美国目前的肺癌筛查计划已广泛开展，并且也设在当地社区医院。由于胸部肿瘤学是一门相对狭窄的医学学科，因此关键的方面是谁来解释数据，而不是在哪里实施。未来的主要问题将是找到准确的肺癌分子或放射学特征，并且此类研究目前正在进行中。其中一些研究属于IV期研究，即涉及前瞻性筛查队列的验证。
另一个重要的问题是过度诊断，这是指检测亚临床变化或惰性肿瘤，而这不会降低患者的预期寿命。检测到此类变化通常会导致不必要的诊断程序和治疗，焦虑以及负面的经济影响。另一方面，过度诊断会高估可治愈性和生存率。在NLST中，超过18％的已检测结节呈惰性。
现有文献还指出了参与肺癌筛查计划的心理方面。患者接受深入检查或不必要的侵入性诊断程序可能导致焦虑，这直接关系到潜在的肺癌发展前景。在那些不接受在体内携带小肺结节的人中也描述了负面的社会心理方面。但是，LDCT筛查对生活质量的影响尚不清楚。在NLST中，试验结束后1个月和6个月未观察到焦虑率增加或生活质量出现任何差异。同样，NELSON研究参与者中有88–99％的人没有发现参与筛查的任何负面心理影响。即使46％的参与者确实报告了与等待放射检查结果相关的压力感，但2年后仍未观察到生活质量的差异。
计算机断层扫描技术的进步使得能够以最小的有效放射剂量获得诊断图像。根据NLST，据估计在肺癌筛查3年期间吸收的累积辐射剂量约为8 mSv。尽管如此，LDCT仍具有放射致肺癌的风险，吸烟者的这种风险是普通人群的两倍。在LDCT筛查的患者中，男性人群和女性人群中，辐射诱发的肺癌风险分别为0.02％和0.05％，参加筛查计划的年龄与发生辐射诱发的肺癌的风险之间没有相关性。
尽管最近的科学进步，肺癌仍死亡的世界。自1960年代以来，可治愈率并未显着提高，这是造成晚期诊断的原因。另外，估计死亡率将增加86％，到2035年将达到每年300万以上。在高危人群中实施肺癌筛查和戒烟计划可以降低死亡率。筛查的诊断准确性可能会通过改善选择标准和/或添加其他早期检测工具来提高。在美国，英国，波兰和意大利，正在尝试研究这些可能性的方法。这将有助于更好地选择罹患肺癌风险显着更高的患者，并在LDCT上发现结节的患者中，将CT上检出的良性肿瘤与恶性肿瘤区分开。在体液标志物的检测显得非常有前途的，但需要进一步的研究。 |
