改善肺癌患者的幸福感

　　在2008年，肺癌是最常见的癌症，也是全球男性癌症死亡的主要原因。当时，肺癌占总病例的13％，占死亡总数的18％。肺癌现在是男性中主要的癌症部位，占新发癌症病例的17％和癌症死亡总数的23％。它在发展中国家女性中的死亡率负担与子宫颈癌的负担一样高。肺癌最重要的单一危险因素是吸烟，约占病例的90％。在过去几十年中，烟草使用的增加，特别是在妇女和年轻人中的使用，目前在许多国家的肺癌发病率上升中得到反映。超过55％的肺癌患者在诊断时发生远处转移，其中25％的患者有区域淋巴结转移，只有约15％的患者患有适合手术治疗的局部疾病。尽管化学疗法，外科手术和放射疗法的进步已使存活率稳步提高，从1960年代的8％上升到1990年代的14％，但绝大多数该病患者的前景仍然很差。
　　 由于只有那些在出现时可手术治疗的患者才有治愈的机会，所以从诊断开始，大约80到90％的肺癌患者的平均生存期约为8个月。在生命的最后几个月中，患者可能会接受一系列侵入性毒性疗法，包括化学疗法，放疗或两者兼而有之，他们可能会参与一项在I和II期试验中测试的新型药物的临床试验，否则它们可能不适合支持和姑息治疗以外的任何治疗方法。在这个困难的时期内，肺癌患者的整体健康状况将由于疾病本身以及由于所接受治疗的副作用而下降。除了身体症状。尽管化学疗法被认为是晚期肺癌的有效治疗方法，但与治疗相关的副作用的高发率以及疾病进展的症状凸显了为减轻症状困扰和减少症状的高品质姑息和支持治疗的必要性和重要性。以提高护理质量。
　　 1990年，世界卫生组织将姑息治疗定义为：“对疾病对治愈性治疗无反应的患者提供积极的全面治疗。控制疼痛，其他症状以及心理，社会和精神问题至关重要。姑息治疗是为患者及其家人提供最佳生活质量的方法”。通过这种方式，姑息治疗被描述为一种改善面临生命危险的疾病的患者及其家人的生活质量的方法。支持治疗是“多专业关注个人的整体身体，心理，精神和文化需求，并且应在疾病的各个阶段，为所有年龄段的患者提供，并且不考虑当前任何抗癌治疗的意图”。与姑息治疗的主要区别在于，支持治疗的定义规定了在疾病的任何阶段都应该使用支持治疗。在可被视为整体支持和姑息治疗方案的众多干预措施中，改善与疾病相关症状的非侵入性干预措施尤为重要。这些干预措施强调了不分离症状的心理和生理方面的重要性，并促进了癌症治疗的综合方法。对于姑息治疗和支持性治疗，研究必须评估为患者及其家人提供最佳水平的情感，心理和精神支持的最佳方法，这些情感，心理和精神支持应与他们的个人需求，愿望和情况相一致。
　　 为了加深对晚期肺癌患者最有效的医疗干预措施的了解，并致力于发展综合有效的护理，有必要利用各种形式的相关科学证据。在此过程中，至关重要的一步是整理和分析来自定量，比较研究的证据。这项更新的评估评估了有关非侵入性干预措施在改善肺癌患者的健康和生活质量方面的有效性的定量证据。确定医护人员在改善肺癌患者的症状，心理功能和生活质量方面提供的非侵入性干预措施的有效性。出国看病网纳入了随机对照试验和对照临床试验。出国看病网认为，当一项试验没有使用真正的随机序列时，它就是一项CCT。
　　 性别和年龄的患者在疾病的任何阶段都被诊断出患有肺癌。如果研究还包括一些其他胸部癌的患者，则也包括这些患者。仅当报道了有关肺癌患者的单独数据时，出国看病网才考虑了包括肺癌患者以及其他部位癌症的研究。非侵入性干预用于肺癌患者的护理。不需要导管插入，皮肤穿刺，插管，切口，引流，内窥镜检查或药理学干预的任何物理治疗。欧洲法规所定义的药品是“为治疗或预防人类疾病而提出的任何物质或物质的组合。可以出于以下目的而施用的任何物质或物质的组合：诊断或恢复，纠正或改变生理功能也被视为医药产品。”在这篇评论中，出国看病网也将草药视为药物。关于食品和膳食补充剂，出国看病网仅排除了通过肠胃外途径或通过插管方式给药的那些摄入产品。医疗保健专业人员基于临床判断和知识而进行的任何治疗或行动，旨在提高患者的健康水平或生活质量。可能的非侵入性干预措施范围很广，出国看病网认识到一些干预措施可能未完全落入上述定义之内。因此，尽可能严格地应用这些定义。1.幸福被定义为：对身体健康或癌症相关症状，转移或疾病治疗副作用的主观或客观认识；对改善心理功能的主观或客观感觉。出国看病网仅纳入了通过有效的和特定的标准化损伤，困扰或心理量表对上述患者幸福感进行测量的研究。2.生活质量的定义是：一个人在其所生活的文化和价值体系的范围内以及与其目标，期望，标准和关注有关的生活地位感经过验证的量表，分类和测量系统的手段。
　　 出国看病网在2011年2月进行了搜索，以更新原始的完整评论。在此更新中，出国看病网修改了原始搜索以搜索以下数据库：Cochrane对照试验中央注册簿，MEDLINE，EMBASE，PsycINFO，AMED，英国护理索引和存档。出国看病网还检查了相关研究的参考文献清单，以确定进一步的合格研究，并与主要研究的作者联系，以寻求有关已发表或未发表研究的更多数据。两位作者独立评估了通过电子搜索检索到的所有参考文献，以确定可能相关的研究。JR从纳入的研究中提取了数据，并对其进行了检查。提取的数据包括有关研究设计，参与者，干预措施的描述，测得的结果和比较组的特征以及研究的主要结果的信息。
　　 两位评价作者使用《Cochrane系统干预评论手册》中概述的标准，独立评估了每项研究的偏倚风险。任何分歧都通过讨论解决或由第三作者解决。出国看病网将评估重点放在以下领域：序列生成出国看病网为每个纳入的研究描述了用于生成分配序列的方法，这些方法足够详细，可以评估是否应产生可比的组。出国看病网评估了以下方法：低风险；高风险；或不清楚的风险。分配隐藏出国看病网为每个纳入的研究描述了用于隐藏分配序列的方法的详细信息，并确定了是否可以在招聘之前，招聘期间预见干预分配，或者在分配之后进行干预分配。出国看病网评估了以下方法：低风险；高风险；不清楚的风险。致盲出国看病网为每个纳入研究描述了盲人研究者，患者或结果评估者使用的所有方法，这些方法是从参与者所接受的干预知识得知的。出国看病网评估了以下方法：低风险;高风险;或不清楚的风险。不完整的结果数据出国看病网陈述了是否报告了减员和排除，分析中所包括的数字以及丢失的数据是否在各组之间得到平衡。出国看病网评估了每项研究是否没有磨损偏倚：低风险;高风险;不清楚的风险。选择性结果报告出国看病网陈述了纳入研究的报告是否准确地描述了三位医师最初计划评估的所有结果的数据。出国看病网评估了每项研究是否没有报告偏倚：低风险;高风险;不清楚的风险。
　　 研究的异质性，无论是评估的干预措施的多样性还是所使用的结果指标，都使得对结果数据进行定量合并是不合适的。因此，本综述提供了已鉴定的不同干预措施的叙述性综合，以及所纳入研究的主要结果。该评价的原始版本被认为是合格的20个试验，其中出国看病网排除了11个试验导致在六项试验中纳入了专门针对肺癌患者进行的九项研究，其余的报道了不同癌症患者的结果。参考书目检索的更新确定了1098个独特的参考文献，出国看病网详细评估了46篇研究的全文。其中，出国看病网纳入了六项新试验，并排除了35项研究。在排除的研究中，有32个未包括肺癌患者的分类数据，其中两个未包括肺癌患者，一项研究设计了病例系列。出国看病网另外将四项研究标记为“等待评估”。护理计划。营养干预。心理治疗，社会心理和教育干预措施。运动。反射疗法。
　　 呼吸困难是肺癌患者报告的最常见症状之一，被认为是由身体，心理，情感和功能因素组成的复杂疾病。该评价中包括两项研究，其重点在于肺癌患者呼吸困难的非药物治疗。其中将34位已完成化学疗法或放射疗法治疗的肺癌患者随机接受非药物治疗以改善呼吸困难，或随机分配至接受了准确评估症状但未进行干预的对照组。由护理领导的计划基于呼吸困难康复技术，并且也着重于症状的情感体验，旨在不将心理与症状的生理方面区分开。这项初步研究之后，随后在英国的六个医院中心进行了进一步的随机试验，以评估在更大，更多样化的样本中的干预效果。这项多中心研究将109例已经完成治疗并出现呼吸困难的小细胞肺癌，非小细胞肺癌或间皮瘤患者随机分配，以接受呼吸困难管理干预措施或标准护理。
　　 对22例由恶性肺病引起的难治性呼吸困难患者进行了为期12个月的呼吸困难训练干预评估。该试验比较了由专业物理治疗师或训练有素的护士提供的三个疗程与一个疗程的对比。在一个小时的临床会议中，所有患者均接受肌呼吸，起搏，焦虑管理和放松方面的培训。在最后一次培训课程结束后一周，两个小组都收到了治疗师的书面和DVD/视频加强材料以及一个电话。四项研究评估了一般护理计划和评估对多种结果的影响，包括症状学，心理社会幸福感，生活质量和患者满意度，焦虑，抑郁和症状减轻。尽管已知癌症患者中较高的心理发病率和需要情感支持，但几乎没有证据表明在完成初始治疗后与医生进行常规诊所或办公室任命对这些患者有益。出国看病网发现了两项随机研究，将标准诊所/办公室随访与量身定制的护士随访方案进行了比较：
　　 比较了两种不同的家庭护理治疗和标准的办公室医师治疗对肺癌男性的社会心理健康的影响。患者被随机分配到三个可能的方案之一：i）由经过培训的高级护士为患有晚期癌症的患者提供的专门的肿瘤学家庭护理计划；ii）由健康专业人员跨学科团队实施的标准家庭护理计划；iii）办公室护理计划作为对照，由患者的医生提供，不涉及任何专业的家庭护理。比较了由护士指导的肺癌患者的疗效，这些患者已经完成了初始治疗并且预计可以存活至少三个月，并与常规医学随访进行了比较。研究人员设计了一个由护士领导的随访服务，旨在加强初级，二级和三级部门的护理。
　　 在该组的第三项研究中假设，准确的症状识别和评估过程本身可能对缓解症状具有有益的作用。发生这种情况不仅是因为准确的症状识别对于提供适当的护理干预至关重要，而且因为问题识别的实际过程本身可能会通过对患者的病历感进行验证来本身具有治疗益处。该试验评估了使用结构化护理评估方案对晚期肺癌患者症状困扰的影响。评估了由注册护士针对计划接受姑息放疗的140例3或4期肺癌患者提供的教育包。与常规护理相比，该干预措施包括一个简短的培训包，以及在放疗开始前一周内向患者进行渐进性肌肉松弛训练，并在放疗后三周内加强训练。教育包包括传单和有关所选症状及其自我护理管理的讨论。干预由经验丰富的注册护士进行。体重减轻在癌症患者中很常见，会影响生活质量，并且可能是疾病进程的令人不快的迹象。以短期管饲或肠胃外营养为重点的增加食物摄入的干预措施收效甚微。出国看病网发现了一项随机试验，该试验评估了旨在增加口腔营养摄入量，干预措施对癌症患者的体重，对治疗的反应，生存率和生活质量的影响：
　　 将先前未接受治疗的转移性非小细胞肺癌或结直肠癌患者随机分为三组之一：i）接受营养建议干预的组，被描述为“标准”，主要包括口服营养，如果补充必须通过肠或肠胃外支持来达到目标热量摄入；ii）接受营养干预以增加其饮食中蛋白质的摄入量，从而使总卡路里摄入量的25％来自蛋白质来源，并每天补充锌和镁来补充“增强的”营养；iii）未接受特定营养干预或咨询且遵循随意饮食的组。在抗肿瘤治疗的前12周实施了营养计划。在这段时间里，肺癌患者接受了由三个连续的长春地辛和顺铂组成的化疗。
　　 出国看病网发现了一项随机试验，评估了咨询对肺癌患者的影响。评估了一系列咨询会议对120例晚期癌症男性患者的生活质量，功能状态和生存的影响。此更新包括两项有关评估教育计划的干预措施的试验。评估了一项针对肺癌护理人员的干预措施，以提高他们的疾病应对能力。患者和他们的护理人员被指定接受电话会议的护理人员协助应对技巧培训或直接涉及护理人员的教育和支持培训计划。应对技能培训的重点是放松练习，指导性图像，解决问题的方法，沟通和维护增强策略。在一个比较组中，该培训得到了补充，其中包括有关疾病的基本信息，营养信息以及姑息和临终关怀的教育。干预包括在八个月的时间内与患者和护理人员进行的14次45分钟的电话会议，由注册护士进行。根据12分钟的录像带评估了感官自我监控和报告教练干预，该录像带旨在帮助非小细胞肺癌患者认识到疼痛感的主观性质，并自我监控并向提供者报告疼痛感的变化。在录像会议之后，进行了三个强化会议，其中患者旨在改善以下领域的疼痛监测：疼痛的方式，局部性，强度和感觉。该研究包括151名患者，这些患者被分配到培训干预措施或未接受干预措施的小组中，并评估了传达给护理人员的感觉疼痛信息的准确性和数量，以及疼痛和焦虑措施。
　　 诊断为癌症的经历可能会对人的身心健康造成毁灭性的影响，并且这些感觉可能会在整个疾病过程中发生变化。进行一项随机试验的基础是，需要开发和探索可增强肺癌患者幸福感的策略。该试验旨在评估术前体育锻炼计划是否可以改善肺癌患者的希望和自我能力。审判的理论基础来自罗杰斯的单一人类科学，人类积极参与改善其幸福感的活动的能力可能被看作是个人自身的价值观和信念与环境之间有规律的相互作用的函数。为了审判的目的，“希望”被视为一种“行为”，通过这种行为，“主动或胜利地克服了对绝望的诱惑”，“权力”被定义为个人有意识地参与变革的能力。该试验的目的是评估：i）参加和未参加术前锻炼计划的肺癌患者的希望是否随着时间的流逝而不同；ii）在参加和未参加术前锻炼计划的肺癌患者中，力量是否随时间变化；iii）曾经参加过和没有参加过术前锻炼计划的肺癌患者的希望与力量之间有什么关系。在53例非小细胞肺癌肺切除患者中比较了运动干预和常规护理。干预措施包括一项早期运动干预措施，包括缓解疼痛以及从术后第一天到术后第五天每天两次的额外力量和活动能力训练。运动训练由物理治疗师提供，包括步行，一次步行和卧式自行车运动。出院后两周内，每月一次，共三次就诊，患者在家中接受随访，并鼓励他们继续进行有节奏的锻炼计划和适应性强的家加强方案。
　　 在一项交叉试验中评估了反射疗法对肺癌和乳腺癌患者焦虑和疼痛的影响，该试验以患者作为自己的对照。患者只有在报告有焦虑时才进入研究。同一位研究人员评估了伴侣进行的足底反射疗法对86例转移癌患者及其亲属的影响。该试验评估了反射疗法在患者感觉到的疼痛和焦虑中的作用。该评价中包括的试验的主要局限性在于缺乏有关将患者分配到治疗组和致盲的数据。关于盲法，一些试验是公开试验，大多数试验没有提供足够的信息来评估研究人员或结果评估者是否知道患者的分配情况。考虑到本次研究结果的主观性，盲法可以被认为是纳入试验中最重要的偏见来源之一。只有来自试验在所有评估领域都没有偏倚。其余的试验没有描述所考虑的某些偏见来源的细节或提出了评论限制。与致盲有关遭受损耗偏见；除了招募过程中遇到的问题导致仅将55％的样本纳入样本外，参与者的快速恶化和死亡导致辍学率达到40％。
　　 由于研究之间存在巨大的异质性，因此无法对结果进行汇总分析，因此出国看病网在此提供主要结果的叙述性摘要。在基线之间显示了因呼吸困难，执行日常活动的困难和焦虑而导致的困扰之间的显着差异，干预组在这些变量中的得分更高。一般来说，呼吸困难是对患者生命的巨大限制。由于失去呼吸控制的感觉而引起恐慌发作，并严重限制了步行，爬楼梯，洗澡或做爱等活动。三个月对对照组患者的访谈显示，功能水平未改变，呼吸困难导致严重限制。另一方面，干预组患者报告其活动水平和功能能力增强，并感到能够控制惊恐发作并面对因呼吸困难而引起的局限性。在这项研究中，在对前34名患者进行了随机分组后，应医护人员的要求停止了进一步的随机分组，他们报告说干预组的益处显而易见。
　　 总共119名患者被随机分配，但在对照组和干预组之间发现污染后，随后将一个中心的16名患者排除在外。在研究过程中，又有16名患者死亡，而28名患者退出了研究。退出的主要原因是病情恶化。退出的患者的生存率显着低于未退出的患者。尽管退出对照组的患者的生存率显着低于退出干预组的患者，但各组之间的总体生存率没有显着差异，这表明干预措施不能改善生存率。两组之间的基线人口统计学，诊断或结局指标无差异，两组在研究期间的药物使用也无重要差异。该试验的结果表明，该干预措施对呼吸困难和由该症状引起的困扰程度总体上具有良好的效果。一项单中心，无盲，平行组的前瞻性研究，旨在评估进行动力RCT的可行性，因此作者未进行统计分析。22名患者在12个月内被随机分组，占飞行员数据预期募集的55％；筛选记录表明，这部分是由于排除了正在接受或最近接受过化学疗法或放射疗法的患者。由于入选患者的迅速恶化，到第四周有40％的辍学率。
　　 一般而言，三节治疗组在呼吸困难的严重程度，应付呼吸困难的能力，护理满意度，生活质量以及可能引起的痛苦方面似乎比单节治疗组好呼吸困难，通过数字量表进行测量。在三疗程组中，“过去24小时内最严重的呼吸困难”和“平均”呼吸困难都得到了改善。在这四个星期中，由呼吸困难引起的困扰在两组之间的平均得分差异不大，尽管在三阶段组中最大。三疗程组对护理满意度的改善似乎更好。三疗程组的患者报告的焦虑和抑郁平均评分从基线水平降低至第四周，而单疗程组的患者则增加了。总体而言，三阶段组与单阶段组相比，医院焦虑和抑郁量表的结果是有希望的。计算了一个EQ-5D索引，但是用很少的数据就无法解释。EQ-VAS分数在三节组中似乎有所改善，但在单节组中稳定。由于报告的随访期不同以及试验中报告数据的方式不同，因此出国看病网没有合并这三项试验的数据。
　　 参加调查的参与者中有66％的人没有完成五次面试，而死亡是最常见的原因。对完成四次访谈的78位患者进行了统计分析。首次记录的核心测量方法的分析表明，肿瘤家庭护理组的患者在大多数变量上得分更高。进行了调整后的分析以尝试解决此问题，在此情况下，将来自第一个场合的数据作为随后四个场合的预测分数的协变量。对症状困扰，患者依赖性和健康感知的调整方法进行的分析显示，各组之间存在显着差异。对于症状困扰，在症状困扰增加的时间方面，两个家庭护理组之间存在显着差异。观察到社会依赖性的趋势类似，这三个组均随时间增加，但在办公室护理组中，其依赖性较快的患者在六周前变得更加依赖。与上述发现相反，在办公室护理组中，随着时间的推移，已报告的健康感知稳步增加，这表明该组在感知健康体验上的主观改善，而两个家庭护理组均报告了健康感知不断恶化。
　　 总共203例肺癌患者被随机分组，其中100例患者分配给护士领导的随访，而103例进行常规医学随访。在三个月时，干预组有77例患者的数据，对照组有79例。随机分组后十二个月，每组有30名患者还活着。基线时各组之间的临床特征，生活质量或患者满意度无显着差异。两组中大多数患者患有非小细胞肺癌，其中83％为IIIa期或更高。包括了在最近两到三个月内被诊断出患有肺癌的48名患者。研究报告中未提供对照组和实验组参与者的比较基线数据，尽管已经联系了作者以获取更多信息，但到目前为止尚未提供。
　　 140名接受姑息放疗的肺癌患者随机分为教育包，进行性肌肉松弛训练或接受常规护理的对照组的患者。在心理教育干预组和常规护理对照组之间，随着时间的推移，焦虑，呼吸困难和疲劳症状群的变化模式具有统计学差异。还发现对呼吸困难，疲劳，焦虑和功能能力的变化模式有重要影响。然而，与干预组相比，对照组患者的癌症晚期明显更高。随机分配的192例癌症患者中，有102例诊断为非小细胞肺癌，其中6例不合格，因此96例构成了有关肺癌患者的研究报告的基础。在所有三个化疗周期中，营养干预措施均能有效增加肺癌患者的热量摄入，但尽管如此，干预措施对体重的影响仍然有限。标准组和增强组的患者在头四周内体重减轻较少，但这没有达到显着性。没有证据表明咨询对蛋白质摄入总量的影响。
　　 对晚期肺癌患者的咨询治疗对分配给咨询组的33例患者的生活质量产生了有益的影响，而对照组中的32例患者则在三个月中看到了最大的收益的治疗，以及那些生活了整整12个月的患者，在所评估的五个维度上获得了最显着的收获。基线时两组之间没有差异，但在三个月时，与对照组相比，咨询组的抑郁，生活满意度和自尊都得到了显着改善，尽管此后抑郁没有得到改善。在六个月，九个月和十二个月中存活的人的生活满意度和自尊分数仍然提高，在十二个月时还活着的人中，生活满意度和自尊有了显着改善，在疏远和控制源方面甚至更是如此。两组之间任何阶段的功能状态客观指标均无差异。在研究结束时，每组中仍有六名肺癌患者活着。研究了教练感官自我监测和报告对肺癌患者疼痛相关变量的影响，并将215例患者随机分为教练组和非教练组。在完成了为期四周的研究的151名患者中，接受过指导的人比没有接受过指导的人更有可能向其提供者提供未经请求的感觉疼痛信息，并在提供者要求之前将其提及。在录音结束时，受过辅导的小组在研究结束时讨论的平均疼痛参数数量在统计学上较大。镇痛药的得分，除一项以外的所有疼痛指数，焦虑，抑郁和灾难性应对方式的得分均无显着差异。尽管辅导增加了肺癌患者传达给医疗服务提供者的疼痛数据量，但幅度很小，并没有改善针对每个患者疼痛水平开出的止痛药的适用性。
　　 随机分配了233名肺癌患者及其护理人员，接受14次基于电话的课程，包括护理人员协助的应对技巧培训或涉及护理人员的教育/支持。两种治疗条件下的患者在疼痛，身体健康，抑郁，生活质量和自我效能方面均得到改善，并且从基线到四个月的随访，两种情况下的护理人员均表现出焦虑和自我效能得到改善。两组的护理人员在随访四个月后均显示出焦虑和自我效能的显着改善。探索性分析的结果表明，CST干预对II期和III期癌症的患者/护理者更有益，而教育/支持干预对I期癌症的患者/护理者更有益。术前患者的锻炼计划包括104例肺癌患者，发现与基线相比，在第2次和第3次时，干预组的力量有明显差异。对于希望或希望与权力之间的关系，群体之间没有显着差异。经开胸手术治疗的53例非小细胞肺癌患者被随机分配至早期运动干预或常规护理。通过EORTCQLQ-CL13问卷评估的生活质量显示，受试者内部或群体之间的任何生活质量度量均无显着变化。
　　 与活动前相比，术后五天的运动耐力评估为六分钟步行距离，与术前分别为-131.6米和-128.0米两组之间，两组均在术前12周恢复到术前水平。在住院五天期间，股四头肌力量显示减少了，而干预组增加了4.0kg。两项研究分析了反射疗法对癌症患者的疼痛和焦虑的影响。在反射疗法试验中，样本中有10例肺癌患者。干预前的焦虑评分高于控制前的时间评分，干预后的焦虑评分低于控制时间。对照组和干预组得分降低的差异也很显着。由于只有两名肺癌患者报告疼痛，因此未计算肺癌样本中的疼痛评分。调整干预前的疼痛后，接受反射疗法的患者与对照组之间的干预后疼痛表现出显着差异。还观察到了焦虑的这种作用。反射疗法组的患者从基线到干预后的焦虑水平降低了62％，而对照组则降低了23％。
　　 以前关于非侵入性干预措施改善肺癌患者症状，心理功能和生活质量的有效性的综述的最新发现是，迄今为止已经通过随机对照试验设计和测试了干预措施反映了出国看病网已决定将其分为六大类的广泛干预措施：管理呼吸困难的护理干预措施，护理计划，营养干预措施，心理治疗干预措施，运动和反射疗法。该评价中包括的研究在设计和报告方面存在一些重要局限性，从而限制了对结果的信心。大多数试验未能报告足够的数据来判断研究人员为产生随机序列并隐藏它们所做的努力的准确性。但是，在纳入的研究中，引起更多关注偏见风险的问题与致盲有关。该评价中一些令人感兴趣的结果需要一个主观过程，以经过验证的量表记录有关生活质量或症状的数据，甚至要求患者回答有关其对这些结果的经验的问题。在这种情况下，至少应为结果评估者充分防止分配干预措施的知识。但是，除了四项被适当盲法的试验，其中三项试验没有致盲，八项试验没有报告足够的信息来判断是否做出了任何努力来达到致盲的目的。
　　 考虑到这些情况以及评估每种感兴趣结果的研究的稀缺性，比较干预措施大多数结果的证据质量应被认为是低的。考虑到所提供的干预措施，参与者的肺癌阶段，所接受的治疗和所测结果变量的差异，出国看病网认为定量荟萃分析是不合适的。但是，每项研究的叙述性综合确实可以使出国看病网得出一些结论：对肺癌患者呼吸困难管理的护理干预措施的审查发现了两项研究，尽管第一项研究是第二项研究的试点。这些研究发现，该干预措施最多可以有效改善呼吸困难的感觉，并且对运动状态，功能能力和抑郁症也具有有益作用。尽管没有对试验研究报告随机化和研究质量的其他指标的细节，但在多中心研究中已充分报道了这些细节的总体质量很高。尽管这些研究的结果令人鼓舞，但这项多中心研究要求从英国六个不同中心招募护士，并付出了巨大的努力以确保以统一的方式进行干预。但是，在正常的日常临床实践中进行此类培训的可行性以及在类似条件下进行此类干预的实用性可能会受到质疑，并且需要进行进一步的研究以解决成功实施此类干预的潜在障碍临床实践中的程序设计可能会被克服。
　　 这些研究是本综述中最明确的研究对象，不仅关注肺癌患者，而且关注该癌症的一种特定症状，但值得注意的是，此后研究人员一直对此类研究的有效性提出质疑。一种“笛卡尔”方法来理解和管理本质上仅是高度复杂的疾病体验的一个方面。进一步的研究可能会有益地集中在更定性的方法上，以增加这些理解。该干预措施在进行了评估这是纳入的研究中仅有的一项提出了症状的情感和身体成分之间的联系，这表明与症状相关的感觉的改善可能有助于改善症状的物理表达。作为试验研究的一部分进行的访谈显示，患者受益于并赞赏有机会发展技能，从而使他们能够改变自己对症状的控制。显示的适度结果只是凸显了在晚期癌症患者中设计试验的困难。试验参与者的迅速恶化导致最初随机分组的22名患者中只有8名完成了研究。
　　 在出国看病网称为护理计划的一组研究中评估的干预措施显示出了一些积极的结果，强调了专门护理的重要性以及在患者在家中还是在诊所中所花费的时间，无论是通过彻底的症状评估和管理提供专业支持，情绪和心理支持，或提供有关疾病的信息并提供应对策略的教育。与办公室护理组相比，接受护理方案的两个组在症状困扰，患者依赖性和对健康的感知下降方面有延迟。这些发现表明，与标准护理组相比，在家中提供护理可能有助于将病情恶化和依赖性增加延迟大约六周。尽管时间相对较短，但这对于患者生命的尽头可能具有很高的价值。从专门的肿瘤学护士团队和标准的家庭护理团队接受护理的群体中，社会心理功能的价值相似，这表明雇用受过良好培训的硕士几乎没有好处。在第一次测量时，观察到肿瘤家庭护理与其他两组之间存在“显着”差异，这是一个出乎意料的发现，这是研究人员将其归因于偶然的抽样误差，但是这使得对结果的解释更加困难。研究参与者的年龄比当地肺癌登记册上记录的患者年轻，研究调查人员解释说，这表明老年患者可能选择不寻求初始或正在进行的治疗。但是，这也可能反映了招募医师亲戚对老年人参与试验的态度，这种态度在临床研究中很普遍。
　　 在办公室护理组中明显矛盾的发现是，随着症状困扰和一般依赖性的增加，人们的感知健康得到改善。研究人员认为，这可能是两种可能机制之一的结果：要么是患者拒绝治疗过程，要么是医生为了帮助他们更好地应对疾病而制造的幻想。研究该系统采用高质量设计，与对照组相比，干预组三个月的患者满意度和呼吸困难程度均有显着改善。在12个月时，尽管研究中留下的数字较小且发现的可靠性较差，但与对照组相比，接受了护士随访计划的患者的情绪功能有了显着改善。该护理程序具有许多功能，使其与传统的医院医疗服务有所不同，其中任何一项或多项功能都可能有助于干预组的改善。关键特征之一是对护士开放，从而使患者可以更好地控制自己的护理。
　　 尽管在McCorkle和Moore中提供的服务在许多方面有所不同，不仅在家庭提供和医院提供方面有所差异，但这些服务中还是有一些共同的特征，它们可能是通过类似的机制产生了一些相对非特定但有形的改善患者的疾病体验。众所周知，癌症患者非常需要情感和心理支持，在繁忙的医院门诊甚至医生的私人诊所中提供的护理似乎可能无法提供有效的服务。诊断为癌症的患者需要同理心和倾听。这两项研究相距10年之久，是在不同的国家和地区进行的，尽管他们的发现可能提供一些指导，以指导社区的护士随访和管理计划对肺癌患者的有效性，但仍需要在不同的环境中进行进一步的研究。确认结果。协调研究，以便使用相同的测量工具在不同的研究中评估相同的结果，可以更快地得出更可靠的结论。在两项研究中，提供护理的护士均接受了专门的培训计划。在McCorkle，护士拥有硕士学位，并且对肿瘤学和肿瘤学的提供有深入的了解。在摩尔，通过参加肿瘤诊所和掩护医疗顾问，对临床护士专家的培训似乎是临时的。需要进一步的信息，以了解什么将构成合理的培训水平，以使护士能够为肺癌患者提供最佳水平的心理和情感支持，同时充分警惕需要转诊的医疗和必要时进行随访出现。
　　 与传统的医疗管理相比，McCorkle和Moore都提到了护理服务的经济方面，但是要充分了解这些服务的经济成本和收益，还需要进行更多详细的工作。这些复杂的护理计划的成本需要包括为员工提供足够的初期和持续培训和支持的成本，以及提供资源来维护进行干预的场所。与此相反，可以避免不必要的急性住院治疗而节省的资源。McCorkle各组之间的住院治疗和住院时间差异不显着，但研究结果表明，在家中接受重症监护的患者也是入院率最低，但一旦入院则更为严重的患者生病并且需要比其他人群更长的逗留时间。研究了一个有趣的假设-详细的症状评估对患者症状经验的影响-研究报告不够清晰，无法对干预效果进行全面评估。虽然据报道对照组和干预组之间的症状困扰随着时间的推移存在显着差异，但从公开的数据尚不清楚这是否具有临床意义。除了不清楚的报告外，研究设计的质量相对较低，因为没有描述随机化方法或分配隐藏的过程。因此，尽管这项研究的结果为McCorkle的研究提供了一般性支持，即结构化的护理评估可以随着时间的推移改善症状困扰，
　　 针对疾病及其治疗的特定方面进行简短的教育干预是可行的。在这项研究中，简短的教育干预包括对症状学和自我护理管理的讨论，再加上放松训练，导致了呼吸困难，疲劳，焦虑和功能能力的变化模式的改善。该试验报告的评估营养干预措施的结果并不令人鼓舞。营养咨询仅显示出增加能量摄入的积极结果，但对其余结果没有任何有益影响。这项研究的结果表明，可以增加肺癌患者的口服能量摄入量，但这样做不会导致健康结果发生任何变化。这突出了这样一个事实：对引起癌症的体重减轻和恶病质的代谢问题的现有知识了解得很少。有效的营养干预取决于改善这些认识。
　　 试图通过解决疾病的情感因素，并根据这些因素可能在疾病过程中起重要作用的理论来影响晚期癌症患者的生活质量。试验的结果表明，咨询对抑郁水平，生活满意度和自尊心具有有益的作用，尽管这些结果在很长一段时间内都没有得到维持。测试了将护理人员纳入电话干预以提高应对疾病技能的好处。尽管在提高某些技能以更好地管理源自疾病的症状的过程中要求护理人员付出努力，但在疼痛，身体健康，肺癌症状，抑郁症得到改善的患者中观察到了最有价值的结果和自我效能，以应付症状。两组的护理人员在随访四个月后均显示出焦虑和自我效能的显着改善。干预的复杂性无法确定哪个因素可能对患者的结局产生更大的影响，尽管教育因素可能有助于观察到的结果。通过录像干预的教练干预仅对患者的疼痛交流和自我监测显示出中等程度的效果。但是，该研究未能显示出对疼痛水平的益处。检验将这种视听援助与多方面的，针对症状的干预措施结合使用的有效性，可能是未来研究的丰硕成果。
　　 一项有趣的研究，探讨了体育锻炼对相当无形的观念的潜在影响，以及非侵入性干预措施对这些影响的能力。这些发现突出了希望的重要性，表明当手术是可行的选择并且被视为可以治愈的希望时，这在早期癌症患者中似乎是一个常数。患者在疾病后期感到希望的能力可能会有所不同。在获得积极发现的同时，研究作者做出了这样的假设，即参与变革的能力的提高实际上将对人们的幸福感产生积极的影响。进一步的研究不仅需要确认这些积极的发现，而且还需要探索这些“权力”的积极变化是否实际上转化为对健康和福祉的看法的变化，以及实际上是否对健康状况的客观指标产生影响。测试了一项理疗干预措施，旨在改善计划进行肺切除的患者的预后。尽管干预措施包括对患者进行全面的家庭随访，但运动训练仅显示出对肌肉增强的中等作用，但未能提高患者对运动的耐受性或生活质量的能力。
　　 反射疗法的研究也显示了干预的一些有益效果，即使是短暂的。这两项试验表明，反射疗法可能会对焦虑产生积极影响，干预组的初始评分较高结果表明，他们不得不接受干预而承受更大的压力，但一旦发现它们是非侵入性的，他们比对照组可以放松更多。尽管干预措施的设计效果暗示预期效果是立竿见影但短暂的，但研究报告中并未提供有关干预效果持续多长时间的具体信息。这项研究的设计被描述为“准实验，交叉前/后”。需要对更多的患者和更严格的方法进行进一步研究，以证实这些发现。情感与身体健康之间的联系是许多纳入研究的共同主题。描述的呼吸干预中进行了明确的探索，在Sarna中，研究设计的基本假设是基于“患者的情绪和身体状态可能会影响对症状和症状的评估”。无论采用哪种解释性的生理机制，该主题都为未来的研究提出了有趣的问题：哪些因素会影响一个人的主观健康体验，并且有助于采用现实的期望值会导致身体健康的延迟？
　　 发现支持这样一种观点，即支持性干预不仅可以有益于情绪和心理状态，还可以改善诸如呼吸困难等身体症状。此类干预措施的重要目标似乎是增进患者对其疾病及其含义的理解，增强他们积极参与自身疗法的能力，并使他们有机会表达和探索他们对疾病的感受和担忧。他们的症状，诊断和未来。不管其确切格式如何，使患者能够与经过适当培训的保健专业人员发展支持和移情关系的干预似乎都是关键的。从此评论中的研究尚不清楚提供这种服务的最佳方式，以及谁是最合适的专业人员来提供这种服务。护士不是辅导员，但具有多方面的技能，而辅导员可能具有心理治疗技能，但对疾病过程的了解较少。这支持了跨学科团队的需要，既可以满足患者的个人需求，又可以与提供治疗和支持的常规医疗服务相互交叉。这样的服务可能会占用大量资源，不仅需要专业时间，而且还需要专业培训和持续的支持，尽管其中一些试验具有乐观的发现，但是仍然需要记住，在大多数肺癌病例中-除了那些有资格接受手术的早期疾病的患者-这些患者的健康状况将会恶化，甚至死亡。。因此，重要的是提供能够对疾病采取积极方法而又不会引起不合理的治疗希望的方案。
　　 出国看病网将本综述集中在肺癌患者上，但是许多干预措施将使患有其他癌症的患者受益。的确，出国看病网从这项审查中排除了几项研究，因为该干预是针对患有不同癌症的患者进行的，并且无法分离肺癌数据。需要进行更多的定性研究，以探索是否以及由原发癌部位决定的不同疾病经历-不仅受该肿瘤的实际物理位置的影响，而且还受社会因素的影响。，从该癌症部位产生的心理和情感意义。出国看病网已经按照提供的干预类型对研究进行了分类，但是可能同样会根据疾病的阶段对研究进行分类。干预的目的因患者疾病的进展而异：在诊断的早期阶段，所测试的干预措施更具教育性，可为患者提供应对技能并指导疾病相关问题的处理。在更晚期的疾病阶段，评估的干预措施更多地集中在个人需求上，并辅以情感支持，而针对绝症患者的干预措施则侧重于改善患者的生活质量，并制定策略来处理与亲戚和护理人员哀悼有关的生存问题和主题。最后，有必要对姑息治疗干预措施进行进一步研究，并且在进行随机对照试验的情况下，需要对这些措施进行协调，以便最大程度地利用稀缺资源。进行随机试验和获得姑息治疗的确凿证据的困难已得到充分认识。在本文中，出国看病网仅关注RCT，而定性研究的其他有价值数据也可以增加从这些研究中获得的见识，并进一步指出未来研究的方向。