肺癌患者非正式护理人员

　　包括亲戚，朋友和伴侣在内的非正式护理人员是为患有严重或危及生命的疾病的患者提供支持的主要来源。当照顾癌症患者时，非正式护理人员会进行各种情感，信息和工具支持活动。研究一些表明，提供这种支持产生不利影响的非正式癌症护理人员的健康和福祉。肺癌患者中，非正规护理人员参与整个护理连续性-从他们的诊断，以长期治疗，要么恢复或最终的生活护理。随着疾病的进展，护理责任可能会变得更加明显。但是，家庭看护人员常常无法做好准备来履行这一职责，希望获得更多有关疾病和护理管理策略的知识。这些信息是不容易获得，他们往往感到沮丧和绝望。随着护理工作的压力越来越大，一些护理人员会感到失眠，疲劳和孤独。此外，癌症患者的照顾者报告抑郁和焦虑和生活质量质量较差的比其他慢性病患者的看护率较高。
　　 发表了1983年至2009年间基于癌症护理人员的随机试验的荟萃分析，并确定了29种干预措施。这项荟萃分析报告了几个重要发现-指出护理人员干预措施通常是共同向护理人员和患者提供的，并且这些干预措施可以分为三大类：心理教育，技能培训和治疗咨询。分析还表明，尽管影响很小或中等，但这些干预措施还是成功地减轻了护理人员的负担，提高了护理人员的应对能力，提高了自我效能并改善了护理人员的QOL。最近，对2010年至2016年间发表的51项癌症护理人员干预研究进行了文献综述。作者观察到，尽管以护理人员为中心的干预措施有所增加，基于夫妇的干预措施仍然是最主要的方法，并且通常可以有效地改善沟通，困扰和关系运转。他们进一步指出，与发现确定面对面的接触为主要干预策略相比，电话接触是他们研究时最受欢迎的干预方法，值得注意的是，自我接触的使用有所增加。定向技术。尽管这两项评论都为非正式癌症护理人员的社会心理干预提供了有价值的见解，但他们的分析重点是所有类型的癌症，这可能会限制其适用于针对具有特定癌症类型的患者的照顾者的干预措施。本研究建立在先前的回顾研究的基础上通过在属于内容，交付和社会心理干预靶向肺癌患者的看护者的功效在过去9年系统回顾文献。
　　 出于多种原因，了解针对肺癌患者非正式护理人员的干预措施的效果至关重要。首先，肺癌仍然是世界上最常见的癌症诊断-占2018年的210万例新病例和180万例死亡；因此，即使近年来肺癌的存活率有所提高，患者和护理人员也经常预料到负面结果，这可能导致焦虑和恐惧加剧。此外，现有的研究表明，肺癌患者更可能是显著比其他癌症患者的体验焦虑和抑郁症状;肺癌患者由于功能水平降低，精力低下和痛苦，也更有可能需要身体和日常生活需求方面的帮助。第三，与肺癌相关的耻辱被链接到负面的心理后遗症患者和照料者，包括愤怒，故障和怪-这是通过心理社会干预潜在地可修改的。因此，尽管共享许多共同负担的报道被其他类型癌症患者的非正规护理人员，肺癌患者呈现给他们的照顾者独特的挑战。
　　 遵循PRISMA‐P核对表，出国看病网使用了标准协议进行系统评价的方法和结果显示。出国看病网已于2015年12月18日在国际系统性审查前瞻性登记册中注册了系统性审查的方案。文献综述涉及对以下数据库的系统搜索：CINAHL，PubMed，PsycInfo，ScienceDirect和WebofScience。使用关键词和AND在每个数据库中搜索所有相关文章。附加术语：负担或压力，生活质量或应对与原始搜索词结合使用，以确保所有相关文章均被识别。进一步搜索，包括检查已确定的干预措施的参考部分和PubMed中的“相关搜索”，以识别任何其他相关文章。如果研究人员评估了针对肺癌任何阶段的患者非正式护理人员的干预措施，且包括至少15％的肺癌患者样本，则包括已发表的研究，并予以发表在2009年1月至2017年12月期间以英语提供。初步搜索发现895条相关参考文献。作为数据提取过程的第一步，将所有文章的标题和作者以及其他引文信息放置在数据库中，以消除重复项。基于纳入标准及其评论，三位合著者确定了文章，并对与感兴趣的主题直接相关的文章达成了共识。审稿人进一步评估和汇编了这些文章的结果，提取了以下信息：作者，患者人群，研究设计，样本类型和大小，结果度量，测量尺度，干预成分，研究持续时间，总体发现以及效应大小水平与本次审查有关的意义。
　　 在五个数据库中获得的895个参考文献中：56个通过CINAHL，43个通过PsycInfo，54个通过PubMed，570个通过ScienceDirect和172个通过WebofScience，其中267个重复并被删除。在其余的628篇独特文章中，经过仔细检查，有584篇参考文献不符合全部纳入标准，因此被排除在外。对其余的44篇文章进行了审核，并进一步排除了22篇文章，因为它们不包括社会心理干预措施或报告结果。最后，选择了22篇文章进行系统的综述。该系统评价的质量评估是由AMSTAR进行的一种以11分制对评论进行评分的工具。该评论获得了满分11的8分，被认为是高质量。系统评价中包括的干预措施的方法学质量使用27项清单进行评估。随机试验得分从12到17不等，而RCT得分从18到25不等。
　　 列入肺癌患者，这种审查包括护理人员研究的只专注于肺癌晚期，包括肺癌的任何阶段的患者。其余八项研究包括的诊断为肺癌以及其他类型的癌症包括乳腺癌，结肠直肠癌，前列腺癌，胃肠道或患者的异质群体。这些文章包括患者的疾病晚期。干预涉及病人看护者成对层，而护理人员仅关注。基于交流的干预措施主要侧重于通过全面健康增强支持系统加强交流，这是一种基于计算机的干预措施，为患者和护理人员提供信息，支持服务，以及与癌症管理相关的工具。应对技能训练的干预涉及应对技能培训，处理负担和压力，包括管理与护理有关的焦虑和抑郁。多元的干预中使用的各种咨询和冥想的技术来解决整体生活质量，家庭参与，态度，应对不确定性，症状，自我效能感，和姑息治疗。应力减少干预主要集中在减少使用冥想，瑜珈，以及其他锻炼，以减轻心理痛苦的照顾者应力。
　　 使用了各种方法将这些干预措施传递给参与者。所使用的互联网一些干预;其他人则采用面对面的方法。几个研究中使用两个面到面和书面介入材料。两个研究中使用面到面，书面和录音带或CD干预方法的组合。两项研究采用了面对面交流和电话传递干预的方法。三项研究中使用的电话呼叫与书面材料一起进行干预，而一个只使用电话干预。这22项研究使用了各种测量量表来收集有关许多结果的有效性数据，例如负担，痛苦，焦虑，抑郁，整体生活质量，社会支持，自我效能感和应对能力，干预研究中使用的测量量表类型。
　　 整合了CHESS计划的四种基于交流的干预措施总体上是成功的。报道了在干预组照顾者有较低的负担和较少负面情绪显着低于6个月后在对照组中，虽然没有差异被发现具有破坏性。同样，干预组在6个月的随访中具有比对照组更好的粘接和应对策略。在将临床医生报告添加到CHESS计划时，比较了CHESS对情绪，准备和身体负担的影响。与仅接受CHESS的护理人员相比，接触CHESS和报告系统的护理人员在干预后可显着改善其情绪困扰[F=11.04，P=.001]。程序。两组在准备或负担方面没有显着差异。进行的最终沟通干预不包括对照组。作者得出的结论是，对护理人员而言，获得自我保健技能以进行身体护理和进行心理教育干预以增强应对和建立沟通技能将是有益的。
　　 两种应对技能培训干预措施均报告了中度积极的结果。所有护理人员在6个月内的生活质量均显着改善。但是，与对照组相比，干预组的下降速度较慢。他们发现解决问题的能力没有差异。两个干预组的参与者均显示出焦虑和自我效能感进行4个月的随访。随机分配的患者护理人员二联症，参加基于电话的症状管理计划或教育/支持条件的四个疗程；他们报告说，干预后2周和6周，照护者的自我效能在帮助患者管理症状或照护负担方面没有显着的群体差异。然而，他们确实发现，对于照顾自己的情绪和感知的社会约束的看护者自我效能感，电话团队会产生较小的影响。
　　 11种多成分干预措施的结果好坏参半。接受面对面的护士交付的FOCUS计划的患者护理者二联症改善了他们的应对能力，与对照组相比，自我效能感和社交生活质量。同样，接受这两种干预的看护人的情绪QOL有所改善。以小组形式提供的二元FOCUS干预版本明显改善了总体生活质量，包括情感，身体和功能性生活质量，自我效能感和疾病的可感知收益在六个星期后的二元组中；该研究不包括对照组。但是，随着时间的推移，两兄弟之间的沟通和社会支持没有显着变化。
　　 进行的另一项研究中，有患者和护理人员完成了三个基于Web的FOCUS干预模块。该研究不包括对照组。作者观察到护理人员的自我效能和社会支持的中等效应大小，而总情绪困扰，紧张困扰，抑郁沮丧感，愤怒与敌对困扰，疲劳惯性困扰，总影响的影响较小。生活质量，情感和功能生活质量，但在交流中未观察到变化。进行了一项多方面的干预，包括三场面对面的一小时支持性讲座和一堂为期五天的住院康复课程；他们报告说，从基线到随访12个月，与对照组相比，护理人员的幸福感评分没有统计学意义的显着提高，但其健康状况却没有显着提高。与在8周随访时的常规护理对照组相比，接受了心理社会电话干预的看护人的心理社会功能有显着改善。一些姑息治疗多成分干预措施显示出积极的结果。报告说-与接受支持和姑息治疗的对照组相比-接受旨在提高其身体，心理，社会和精神生活质量的教育干预措施的看护人在12周的随访中改善了心理困扰，负担和社交QOL。使用了相同干预的修改版本；他们发现，与干预组的家庭看护人相比，常规治疗组的家庭看护人在整体精神健康方面得分要高得多。
　　 其他与姑息治疗有关的多因素干预措施的结果好坏参半。与对照组相比，干预组的护理人员总痛苦和抑郁有所改善，但焦虑或生活质量却没有改善在12周的随访中。24周后看护者的预后没有差异。涉及瑜伽的多成分干预也显示出不同的结果。发现在以夫妇为基础的藏族瑜伽训练于6岁时，照护者的护理疲劳和焦虑水平显着降低，以及照护者的睡眠障碍边缘差异一周的随访；该研究不包括对照组。照护者遵循了基于夫妇的Vivekananda瑜伽计划，据报道睡眠障碍得到了显着改善。尽管在统计学上不显着，但他们还确定了看护者幸福身体机能的中等影响范围。最后进行了多组分干预。该研究集中于QOL的五个领域，在27周的随访中，干预组和对照组的看护人之间没有发现明显的QOL差异。
　　 两种减轻压力的干预措施均显示出了积极的结果，尽管其中一些在统计学上并不显着。冥想和瑜伽课程对护理人员6周后的心理状态和生活质量有积极的影响，尽管影响不显着。此外，更多的瑜伽练习时间与更好的社交功能有关。该研究不包括对照组。参加正念为基础的压力减轻训练与伴侣负担的显着减少有关，经过培训后三个月随访；他们还报告了焦虑和抑郁症状的无明显减轻。在正念技巧和对伴侣的担忧方面没有显着差异。最终压力减轻干预措施将接受正念为基础的压力减轻训练的参与者与接受标准护理的对照组进行了比较。作者报告说，在8周的随访中，干预组和对照组之间的心理困扰没有差异。
　　 这项系统评价审查了22项针对肺癌患者护理人员的心理社会干预研究。总体而言，干预措施对与护理的情感，身体和社会方面有关的各种结果均具有积极影响。最常报道的改进是负担，痛苦，焦虑，抑郁，生活，自我效能感的整体素质和应对能力。以前已经报道过类似干预措施对癌症和其他慢性疾病患者的照顾者的有益作用。研究设计和方法的异质性，干预措施的类型和剂量以及患者癌症阶段护理人员的差异，以及测试统计数据和效应量的不一致报告，使得比较这些干预措施的有效性具有挑战性。此外，已显示出几个因素会影响护理人员的负担水平，其中包括患者的癌症分期，二元关系的强度以及护理环境。
　　 虽然大多数干预措施导致护理人员的QOL整体和各个领域都有改善，但其他干预措施却没有QOL的改善。这与此前公布的系统评价和报道癌症患者的应对照顾者小而显著影响社会心理干预的荟萃分析部分协议。有研究者推测，护理人员和患者之间干涉者，照顾者的痛苦度，沟通能力的背景护理人员和患者之间的关系和力量可能会减轻干预措施对生活质量的影响。不论方法上的限制和干预措施的性质如何，为肺癌患者的护理人员提供心理支持似乎确实有一些好处。这样的干预措施不仅有益于护理人员的健康，而且可以改善患者的预后。为了建立基于证据的实践，需要进行更多的研究，包括使用心理计量合理的工具和可靠的分析进行更严格设计的研究。未来的研究应侧重于确定最佳措施，重要的护理人员结果以及评估针对不同类型癌症患者的这些干预措施的基准。此外，更大的样本量以及持续干预对长期利益的影响将为医护专业人员提供更大的信心。
　　 尽管这项系统的综述综合了针对肺癌患者护理人员的社会心理干预措施的最新进展，但它也有其独特的局限性。就具体干预措施，研究设计和结果而言，抽样干预措施的多样性使出国看病网无法在所有研究中充分汇总结果。本评价中约有一半的研究包括小样本量，可能无法提供足够的统计能力来检测效果。此外，这些研究中的大多数研究人群均由非西班牙裔白种人组成，这进一步限制了该评论在不同种族之间的推广性。患者疾病状况的异质性，例如在一些研究中缺乏对照组会降低其内部效度，从而增加产生偏见的风险。其他方法学上的局限性包括干预期间进行的会议的时长和次数，以及干预后续活动的广泛差异，使得研究之间难以比较结果。此外，有可能尽管进行了严格的数据库搜索，但作者未能在本系统评价中纳入所有相关研究。还应承认此审查的优势。由三名独立的合著者进行的纳入研究和质量检查的过程，将选择偏倚的风险降至最低。PRISMA‐P检查表使用可确保报告干预措施的所有相关方面。此外，评估并报告了随机和非随机研究的方法学质量。
　　 这些发现表明，临床医生和卫生保健组织应考虑解决护理人员的需求和QOL，并将其作为综合护理提供模型的一部分。研究结果还表明，与单一关注点的干预相比，多成分干预往往会产生更好的结果。此外，护理人员可以在癌症护理期间充当至关重要的合作者，因为他们能够提供患者信息以解释和制定治疗建议，并促进患者，医疗团队和其他家庭成员之间的信息交流。