几项国家指南认为，质子治疗是治疗小儿肿瘤并降低治疗毒性的最佳放射方式。与光子相比，质子具有更好的物理性质，提供了明显的剂量学优势，可以改善治疗的适应性并降低对周围正常组织的剂量。在保持或提高治愈率的同时降低治疗毒性可能具有相当大的临床益处，尤其是当治疗患有靠近关键正常组织的肿瘤的年轻患者时。在过去的十年中，已经提供了越来越多的关于质子治疗的临床结果研究。但是，关于II期影响的数据很少而且没有III期，已经进行了随机对照试验来比较质子与光子疗法的临床结果在儿科环境中。由于单机构研究的样本量较小，并且追踪长期结果的随访有限，因此对后期效果的观察数据仍然很少。尽管关于后期效应的信息有限，但已证明的质子的剂量学优势已导致该技术的使用增加。自2012年以来全球质子中心的数量已从34个增加到61个。到2025年计划在31个国家和地区运营132个中心，并且在未来几年中接受质子治疗的患者数量预计将迅速增加。因此，迫切需要评估质子治疗的长期临床益处和毒性。
　　 除了目前涉及全国13个中心的美国小儿质子联合体注册处之外，国际小儿质子治疗联合体还被提议建立跨机构的合作并启动评估长期效果的国际合作研究。作为该计划的第一步进行了护理模式调查，以估计2016年接受质子治疗的儿科患者数量，并描述全球使用的临床适应症和分娩技术。该调查收集按年龄组在每个中心接受治疗的<22岁患者人数的信息，治疗的目的，分娩方式和技术，肿瘤类型或非恶性疾病以及患者所在国家居住。923名患者<10岁，446名<5岁。<10岁的儿科患者比例在欧洲和亚洲略高于美国。接受过CNS肿瘤治疗的患者占48％，其中髓母细胞瘤，室管膜瘤，低度神经胶质瘤和颅咽管瘤是最常见的肿瘤类型。另外有14％的患者接受了其他头部和颈部肿瘤的治疗。颅外肉瘤占患者的25％，在欧洲和亚洲，较新开放的中心接受治疗的头颈部肿瘤所占比例更高。在北美，观察到相反的趋势，该中心运营的第一年，头颈部肿瘤的比例减少，但造血肿瘤的比例增加。髓母细胞瘤，横纹肌肉瘤，霍奇金淋巴瘤，神经母细胞瘤，室管膜瘤和尤因肉瘤在>70％至100％的中心得到治疗，而其他类型的肿瘤在更少的中心得到治疗。
　　 这项针对质子治疗在全球范围内用于儿科癌症治疗的全球性方式的首次调查包括位于11个国家的40个中心，参与率为74％，在2016年有2000至2500名小儿患者接受了质子治疗。小儿癌症约占所有质子治疗患者的10％。在可获得有关接受放射治疗的儿科患者总数的信息的国家中法国和日本中接受质子治疗的百分比为10％，而接受放射治疗的百分比为15％。在美国对于某些侵袭性肿瘤类型目前使用质子治疗的所有接受放射疗法的儿童患者高达50-70％。美国使用质子治疗的年龄小于15岁的患者数量翻了一番。这一趋势反映出美国治疗儿科患者的中心数量从2012年的9个显着增加。到2016年增加到23个，并且越来越多地接受质子治疗在儿科肿瘤学中的作用。在欧洲年龄<18岁的患者人数增长更快，自2014年有7个中心投入运营以来增长率为50％。各个中心的儿科患者数量差异很大，目前有25％的中心每年治疗少于10名患者，而18％的中心每年治疗≥100名患者。与北美相比，亚洲和欧洲每个中心的年患者人数通常要低得多，但中心之间的差异很大。几个因素可能会影响质子中心的儿科体积。其中包括技术能力和儿科护理的当地组织，尤其是儿科放射肿瘤学家的存在和工作时间和麻醉师。亚洲和欧洲每个中心接受治疗的患者中位数较低，也可能反映出儿科医学或放射肿瘤学家将患者转介到或使用这些地区的质子的倾向较低，质子中心的访问和转诊能力有限家庭负担，转诊儿科肿瘤科和质子中心之间的合作障碍，和在具有国家健康保险计划的国家/地区降低质子疗法使用的经济诱因或压力，尽管在美国也存在所有这些问题。但是，从外国转介的患者在各大洲之间没有差异，而2016年接受治疗的患者人数与该中心的第一个运营年份并没有明显关系。
　　 放疗中心的儿科量可变引起了一个问题，即在特定的临床适应症方面是否有足够的专业知识和经验，以确保可接受的护理质量水平。在用于儿科癌症治疗的现代精密疗法的特定背景下，因为这些涉及高度的技术复杂性和对儿童进行放射治疗的独特考虑，尤其是在后期效果方面。来自欧洲和美国的系统评价显示，患有脑瘤和肉瘤的儿童生存率更高在大批量治疗中心接受治疗。为了解决这个问题丹麦，荷兰和瑞典等一些国家和地区积极使用集中医疗系统，将小儿癌症患者集中在具有小儿放射治疗专业知识的大容量放疗中心。在北美和德国一些质子中心起着类似的作用，并集中了大量的儿科患者。尽管如此，仍需要考虑与护理可及性相关的批量活动需求，两者之间的最佳平衡绝对不明显，尤其是在大国中。因此，选定的学术医学中心将针对整个放射肿瘤学界提供有关小儿放射肿瘤学的额外培训，重点是质子治疗的技术细节。随着越来越多的质子中心上线，在海外医疗网研究人员的调查中，质子治疗了多种儿科肿瘤。确定了30多种肿瘤类型，其中十种最常见的占患者的75％。自从先前在美国和欧洲进行的调查以来，中枢神经系统肿瘤仍是2016年最常治疗的肿瘤类型。但是，随着治疗的肿瘤种类越来越多，大型“龙门式系统和先进的治疗计划技术，以减少器官风险，在美国所有以质子治疗的中枢神经系统肿瘤中，中枢神经系统肿瘤的比例从2010年的62％下降到2012年的55％，在2016年占48％。在欧洲，颅外肿瘤中心的中位比例从2014年的17％增加到2016年的27％，而髓母细胞瘤的比例在2016年成为小儿质子治疗的两个主要适应症之一。
　　 关于肿瘤类型的发现广泛反映了国家指南和儿科质子治疗临床指征的非正式重点。在各中心观察到普遍共识，认为许多儿科肿瘤包括但不限于横纹肌肉瘤，髓母细胞瘤，室管膜瘤，低度神经胶质瘤，颅咽管瘤，颅内生殖细胞瘤和尤因肉瘤，作为质子治疗的适当临床指征，>702016年治疗这些肿瘤类型的中心所占百分比。北美和亚洲各中心对神经母细胞瘤患者的治疗方法已达成共识，但在欧洲尚不清楚。目前在美国接受放射疗法治疗的神经母细胞瘤患者中，有三分之一接受质子。两大洲之间最显着的差异是颅底脊索瘤、软骨肉瘤和霍奇金淋巴瘤这种肿瘤与亚洲和欧洲的15％相比。质子治疗应用中的这些迹象与2016年召开的国际专家共识小组的结论基本一致。2016年，在整个国家/地区使用了不同的质子传递技术。在美国和欧洲大多数中心都提供了铅笔束扫描，用于治疗一半以上接受质子治疗的患者。在亚洲使用这种技术的中心较少，一半的患者接受了被动散射治疗，五分之一的患者接受了均匀的扫描束。不同剂量分布在肿瘤控制和毒性发生率方面，每种技术的应用都可能具有重要意义。笔形束扫描更好的近端和远端剂量适应性可以减少周围正常组织的剂量，但是被动分散技术目前为移动目标提供了更可靠的剂量分布。此外，与不使用光圈的笔形束扫描相比，基于光圈的无源散射技术会导致辐射半影更紧密，从而减少了目标侧面的剂量。相反，随着孔的增加，全身二次中子剂量增加。质子传递技术对正常组织暴露和毒性风险的影响仍然存在争议。中子具有高诱发潜力染色体畸变和DNA损伤，并与不同的质子和中子的剂量分布的变化的质子束的质量，发病率和准直技术可能显着影响晚期作用的风险。模拟研究已经预测了通过铅笔束扫描降低第二恶性肿瘤的风险，并且只要对中子的生物学效应仍存在较大不确定性，这些结果仅应说明采用不同放疗技术的各种物理剂量分布。
　　 首先该调查并未在所有国家和地区达到100％的参与率，在54个非成人中心中有14个未答复问卷。但是，可能有一些未回答者在2016年未治疗儿科患者。其次，该调查未收集任何个人数据，以避免要求每个中心达成伦理协议并提高参与率，这使研究人员无法评估之间的关系。个体特征并确定使用质子作为加强照射或再照射的特定肿瘤类型。尽管如此，调查还是突出了患者护理的重要考虑因素。证据表明小儿质子治疗仍集中在相对较少的中心中，这对培训和劳动力专业知识的分布有影响。其次，质子疗法代表了可观的财务投资。在规划设施时，设计和人员配备应考虑针对特定年龄的考虑因素，包括麻醉，游戏治疗师和儿科护理，因为儿童可能占患者总数的不可忽略的比例。第三，在全球范围内继续发展质子治疗的过程中，儿科医学和放射肿瘤学家需要合作手段，以交流经验和专业知识。儿科质子联合会注册中心提供了一个共享平台，但受到资金限制，目前仅在美国有效。在整个肿瘤学中，小儿实体瘤很少见。国际上的合作对于改善质子与保形光子疗法相比在肿瘤控制和长期毒性方面的长期益处的证据是必要的。尽管在大多数国家和地区，质子疗法的使用仍然受到限制，但对于较为合意的适应症，尤其是对于仍有争议的许多适应症，现在是开展国际合作以提供高水平证据的理想时机。当前的监管环境使临床儿科研究的多站点，跨国研究合作成为一个挑战。此外，在北美，欧洲和亚洲对质子疗法的比较分析所需的高质量，长期临床结果研究进行协调的资金通常被视为低优先级。
　　 总之，2016年全世界约有2000至2500名<22岁的患者接受了质子治疗，主要通过治愈性目的治疗了中枢神经系统肿瘤和轴向肉瘤，但治疗的儿科肿瘤类型多种多样。尽管定量分析质子与现代光子治疗技术相比在儿科方面的后期效果数据有限，但在各中心观察到了高度共识，其中考虑了横纹肌肉瘤，髓母细胞瘤，室管膜瘤，低度神经胶质瘤，颅咽管瘤，颅内生殖细胞瘤，神经母细胞瘤尤因肉瘤和尤因肉瘤可作为质子治疗的临床指征，但对于其他类型的肿瘤，仅轻度至低度一致。尽管全世界的质子中心和临床适应症的数量正在迅速增加，质子和光子对小儿患者晚期影响的观察性研究。需要评估质子治疗以及现代共形光子技术对于肿瘤类型的长期结果，这些技术目前被认为是儿科一种或另一种技术的标准适应症和非标准适应症，以提供循证指南为基础未来的治疗建议。