消费者的基因测试-中国海外医疗网

消费者的基因测试

　　后基因组学时代和公众日益增长的“遗传好奇心”，以及直接面向消费者基因测试的商业产品，值得特别考虑使用这些测试。DTC基因测试正变得越来越普遍，已成为一种流行的，广泛使用的健康评估工具。尽管有些人将其视为行使个人对个人健康信息的自主追求的支持工具，但其他人却发现它们在道德上既有缺陷，又是令人不安的趋势。本文将重点介绍通过使用DTC遗传检测来寻求基因组信息的多种伦理和法律问题，从而支持对此类检测进行特定协调管理的呼吁。基于基因的个性化医学似乎是许多医学遗传学家和研究人员当前的野心。但是，将单个全基因组测序常规包括在自己的医疗档案中似乎过早了。目前，完全实现这一愿景的道路只是通过已确定的单核苷酸多态性零碎铺平道路，这些单核苷酸多态性与特定疾病相关。关注卡马替尼的海外医疗网目前对个人基因组学的知识和理解还远远不够。许多标记物尚未发现，它们对疾病发生率的影响以及它们之间的相互作用尚不清楚，这使得它们在临床上的应用受到限制。此外，这意味着什么关注卡马替尼的海外医疗网知道对疾病的预防或治疗尚待确定。
　　尽管关注卡马替尼的海外医疗网只有部分基因组知识和理解，但仍可以自信地向公众提供各种DTC遗传学测试，包括针对有症状个体的诊断测试，针对携带者状态的测试，对常见疾病的易感性测试，对易感性的测试。成瘾，将个人遗传学与饮食习惯和生活方式联系起来的“营养学”测试，以及亲子鉴定和家谱测验。这些个人遗传服务可作为家庭/自测工具包，自测邮件订单和在线全基因组扫描获得。它们的成本从几百美元到几千美元不等。DTC测试在几个问题上受到频繁而激烈的批评，包括由于缺乏足够的科学证据来支持其安全性和准确性，使用未经认可的实验室，缺乏质量保证和法规，临床和分析有效性不足，以及潜在的危害。然而，这些测试最突出的缺点是缺乏适当的遗传咨询，这是遗传风险评估过程的关键组成部分，在进行临床遗传测试的专业协会发布的指南中广泛推荐。这种缺失可能会导致对测试结果的误解，从而导致不利的临床和个人决策，例如不必要的测试或对误解的测试结果的有害依赖。
　　虽然有些DTC基因检测公司要求医生转诊或仅通过授权的执业医生提供检测结果，但许多公司不需要这种授权，而是以电话或在线咨询的形式提供不能令人满意的替代适当的遗传咨询的方法。尽管有这些保留，DTC基因测试已成为一种快速流行的趋势。提供各种直接测试服务的新公司正在迅速兴起。此外，当前的趋势显然已经“渗透”了社会领域，因为最著名的DTC公司之一举行一次宣传“吐痰派对”，参与者在小瓶中提供了唾液样品，以对各种健康状况和易感性进行遗传分析。除了促进公司的企业发展外，目标是建立基于个人基因组的社交网络。
　　首先，尽管DTC基因测试具有教育意义，但不应将DTC基因测试提供给准备不足的公众。受赋权个人之间存在令人不安的二分法，这是在不受管制的基因组市场中，“新遗传学”趋势促使人们做出并做出明智的健康选择以及代表一般人群的遗传文盲所致。DTC基因测试的独特设置混淆了患者和医护人员明确定义的角色，常常将专业决策强加给幼稚的外行。因此，个人对其健康负责的负担增加了，同时，减少专业医疗服务的责任。其次，令人遗憾的是，医护人员本身常常不熟悉遗传学的基本原理，从而阻碍基因组技术在常规患者护理中的应用。此外，在遗传学领域显然缺乏训练有素的医生和遗传咨询师。因此，建议对医疗保健专业人员的教育进行投资，以使更多的人精通“遗传学的语言”。这种教育不仅应侧重于遗传学的基本原理，而且还应侧重于临床实践伦理，即如何向被测患者传达基因组信息，是否不向患者提供某些信息，与血缘亲戚分享信息，以及如何让他们及其亲戚行使其不知道的权利。第三，在过去的几年中对DTC基因测试的需求不断增长可能表明，在后基因组学时代，公众的遗传好奇心大大增加了。此外，直接的基因检测实际上放弃医生或辅导员的参与，使基因检测更易于广大公众使用。第四，沃林斯基观察到了使用DTC基因测试的文化动机，说明美国社会信奉“自己动手做道德”，并且习惯于私人赞助的医学，这使美国成为这两个国家的沃土DTC测试的消费者和供应商。
　　 DTC基因测试引发无数的法律和道德问题，此处简要讨论其中的主要问题。获得非自愿使用遗传测试所属的非法行为，其中遗传物质，通过收集或去除，而不“源”的同意.因此，未经来源的同意，所获得的遗传信息将被用于损害他或她的利益或使他人受益。以下是三个示例：X以未经同意的方式从Y的啤酒杯中获取唾液样本，通过家庭测试试剂盒分析她的DNA，然后将其具有特定遗传状况的信息出售给报纸。可以通过邮购实验室服务执行相同的过程，方法是将错误获取的基因样品运送到DTC公司的实验室，以进行更广泛的基因扫描。这可能会产生Y的遗传特征，从而提供大量的个人信息。如果Y成为公众人物，则公开与其未来健康风险有关的信息会给职业和金钱带来额外的伤害。选择DTC基因检测的个体有时不知不觉地通过向检测公司提供DNA来为医学研究做出贡献。提供给公司时，样品是可识别的或可识别的。因此，他们需要征得其原始资料的同意后，才能在医学研究中使用和分析这些信息。如果未在公司的Internet网站上明确声明或将其意图并入其服务协议知情同意书中，则客户不了解其DNA的这种使用方式，因此自然也不会对此表示同意。
　　 15岁的未成年人G将他的遗传样本发送到一家基于互联网的DTC公司，以便对亨廷顿氏病进行分析。他有家族病史，因此他对这种可怕的疾病非常熟悉。他的父母拒绝让他参加考试或拒绝咨询遗传顾问以评估他的风险。由G接受的公司在线同意书中包含免责声明，根据该免责声明，消费者声明他是成年人。通过电子邮件收到测试结果后，确认G携带亨廷顿氏病基因，G自杀。这些例子说明了DTC基因检测的独特设置的参与如何促进检测的非法使用。提供未经同意而获得的样品进行分析的人员可以轻易地向DTC公司提供虚假的详细信息，虚假地声明自己是其来源，或者具有合法资格从事此类服务。如果没有转诊医生或健康服务机构，DTC公司将没有有效的方法来验证个人详细信息和来源身份。因此，它完全不了解这样的事实，即它在不经许可的情况下使用和教testing特定客户进行基因测试，
　　未经同意使用基因检测将构成对人类基本尊严和自治的侵犯，侵犯来源的身体完整性，侵犯了信息隐私权，并从根本上剥夺来源行使其不了解特定遗传信息权利的机会。。此类行为可能涉及对人体的身体伤害或侵入，其中包括侵入性行为，不必要的暴露，隐私权的丧失以及不受欢迎的遗传信息的发现，这对人体的强行取样以及情感上的伤害。当前，美国没有关于非自愿基因检测的具体法律。适当的刑事犯罪可能会有助于起诉个人或公司非法获取个人的遗传材料，进行分析和使用。民事诉讼允许个人，例如G的丧亲父母，通过对DTC公司提起民事诉讼寻求法律救济，因为该公司未经其法定监护人的合法许可即未经其同意对他们的未成年子女进行了测试。如果没有适当的法律，并且随着DTC基因检测的使用增加，大概某些检测是针对非法获得的DNA进行的。
　　在DTC基因检测作为传统基因检测的替代方法出现之前，对于与未经授权，非法或“欺骗性地获取或分析个人遗传信息”有关的特定罪行/民事错误的需求已变得显而易见。一些司法管辖区已经意识到，现有的监管框架确实不尽人意，因此有必要提出具体的罪行。在英国，对DNA的未经同意的分析构成《2004年人类组织法》的罪行.在澳大利亚，有人提议将获取人体材料用于基因检测的具体刑事罪行；使用身体材料进行基因检测;并应公开或使用基因检测结果。直到美国有类似的立法，对于DTC公司而言，自愿采取一项政策是要求医生将样品转交给分析以供分析，这似乎是审慎的做法。希望这将促进对样品来源的鉴定，并确保未经其法定监护人同意，不会对法律上不称职的人员进行测试。
　　未成年人的基因检测是一个敏感的问题。尤其令人不安的是，对儿童的基因预测测试是令人不安的。关于儿童的预测性基因测试，特别是对于成人无法治愈的疾病的传统遗传学观念，声称这种做法对未成年人有潜在的危害。有人认为，这种测试可能会导致情绪困扰，对未成年人造成心理伤害，对未成年人的自尊和自我感知产生不利影响，未来成年人的自主权，隐私和保密性的丧失，以及对未成年人的限制。未成年人的未来水平。这些概念中的一些目前正在发生转变，有时甚至被推翻。这是由于关注卡马替尼的海外医疗网对基因组信息的理解的演变，以及人们认识到在某些情况下“确定性的好处胜过模糊性的危害”。因此，学习基因组信息可能会为未成年人解放，“打开”他或她的未来，甚至可能提供有价值的额外准备。英国临床遗传学学会和美国人类遗传学学会出版的有关未成年人基因检测的指南通常都确定，这种检测应该促进他们的最大利益和福祉。两个社会均平等地表达他们的观点，即如果有明显的医学益处超过进行此类测试的风险，则对儿童进行预测性基因测试是合理的。他们还同意对有症状的儿童进行成人成年疾病的检查以及对携带者的状况进行检查是不合适的，因此应推迟到成年。
　　对未成年人的传统非DTC基因测试主要是父母自行决定和同意的问题。但是，父母的决策通常会受到专业服务提供商的挑战。这是为了确保是否进行测试的决定反映了未成年人的最大利益，而不仅仅是为了减轻父母的焦虑感。服务提供商在决定是否对特定的未成年人进行基因测试之前，借助上述指南专业评估此类测试的假定利弊。父母显然可以试图强迫服务提供商进行这种测试。但是，服务提供商不仅不能如果他们认为这样做不符合未成年人的最大利益，则被迫进行此类测试；实际上，如果他们认可这种测试违背未成年人的福利，则可能对他们的渎职行为负责。DTC基因测试不是这种情况，因为它提供不受限制的访问权限。测试的商业可用性不可避免地使未成年人或希望对其孩子进行测试的父母可以使用它们。因此，后者既可以避免父母对测试的异议，也可以避免对医生的要求，并可以商业方式获得服务。这种不受控制的基因检测途径破坏家长式保护措施，旨在保护未成年人免受基因检测可能有害的影响。因此，有人会争辩说，任何未来的特定DTC法规都应采用禁止性立场，因为这与该问题有关。
　　希望在未经父母同意或没有专业参与的情况下进行测试的未成年人，可以选择DTC基因测试。进行此类测试的未成年人是成熟的青少年，这在很大程度上是合理的，他们已经在某种程度上了解他们的特殊家族史，并且好奇地了解他们的遗传状况。是否应该拒绝他们进行DTC基因测试？为了考虑这个问题，需要简要说明以下几点：未成年人的解放和与未成年人的自主权和获得医疗保健的权利有关的增加的价值，因为这涉及到性活动，药物滥用和无父母陪伴的精神保健在这种情况下，不能忽视同意书。因此，可以肯定地将未成年人进行基因测试。与传统上反对对儿童进行基因测试的反对意见，从某种意义上说，通过测试获得的基因组知识实际上会促进自主性。它促进了自主决策，从而促进了自治和自决。
　　遗传知识可促进儿童的福祉。因此，这种知识可以缓解以前阻碍儿童的现有焦虑，或帮助儿童更好地为将来做准备并做出某些适当的选择。由于该领域的研究不足，因此缺乏经验证据来支持基因检测可能会造成心理伤害的说法。需要有关此类测试如何影响儿童的具体信息。有证据表明，与成年人相比，儿童实际上可能更好地将表明危险的遗传信息纳入其自身身份。由于携带者身份测试主要与生殖决策相关，并且对未成年人的健康影响不大，鉴于少女怀孕率高，性活跃/怀孕的青少年可以进行携带者测试地位应该受到有利的考虑。儿童权利和自治权的这些发展以及上述证据表明，即使在没有父母同意的情况下，也应允许非成年人通过非DTC基因测试对未成年人进行基因测试。但是，由于遗传咨询师的参与和指导太重要而无法幸免，因此似乎应该禁止未成年人获得DTC基因检测的机会。
　　当基因组信息对决策者的判断力产生负面影响时，就会发生“遗传歧视”，从而剥夺与该信息有关的人与他或她应得的东西有关的信息。这种措辞经常用于就业和健康保险各种健康风险。在大多数西方民主国家，这种非法使用个人遗传信息的行为是不可接受的或被禁止的，尽管并不总是受到适当的监管。最近，美国立法机构颁布《2008年遗传信息非歧视法》。该法令现在联邦一级规范这一重大问题。它可以根据个人的基因检测结果，家庭成员的基因检测结果或该人的家庭成员中疾病或失调的表现，防止健康保险和就业中的基因歧视。
　　到目前为止，由于担心向健康保险公司和雇主泄露其个人遗传信息的风险，许多美国公民选择不进行基因测试。这产生负面的双重影响阻碍研究，因此在一定程度上阻碍了科学医学的进步和放弃了可能会带来好处的基因监测和预防保健。目前尚不清楚，GINA是否会影响美国人目前DTC基因测试的消费习惯。据推测，在“GINA之前”时期，DTC基因测试已被选择为一种“谨慎”的，无干扰的获取个人遗传信息的方法。因此，生效的该法案可能对DTC检验的使用没有影响，或者，鉴于已经消除遗传歧视的威胁，它可能总体上促进了对遗传检验的更有利的方法。
　　被承认的不知情权是基于这样一种观点，即保护自己免受有关未来健康风险的潜在有害和繁重信息的侵害是个人的选择和自主利益。假设关注卡马替尼的海外医疗网认识到存在这种权利，关注卡马替尼的海外医疗网如何实现呢？如何保护自己免受不愿学习的基因信息的侵害？不知情权要求激活显式不知情选择。不需要别人假设。我同意这种观点的共同条件是：所述患者意识到出现了做出这种选择的机会，并且这是可行的。明确地这样做。在DTC基因测试的情况下，执行上述权利的问题是双重的：首先，外行人通常不知道暴露于此类揭示信息而仅具有预测性和概率性信息的潜在危险。因此，如果接受测试的消费者不知道这种风险，那么他或她将如何有意义地行使这种选择？其次，大多数DTC公司都不选择不知道被测人可获得的潜在有害基因组信息，从而使该人无法行使其不知情权。少数这样做的公司应受到立法者和监管者的鼓励，其他此类服务提供商也应效仿他们的领导。
　　不知情权应仅在医患关系中运作，而激活该权利的责任应由患者承担。但是，这不能应用于DTC基因测试。这是由于此类测试的显着特征-缺乏遗传咨询和专业指导，而遗传咨询和专业指导是“传统”遗传测试中的重要因素。尽管传统的基因检测仅限于医生-患者领域，但DTC基因检测在服务提供者和消费者的较宽泛的，宽松的定义范围内运作，缺乏明确的道德准则。这种发展要求扩大任何不知情权的运作范围，并要求从消费者/患者到DTC公司撤销激活该权利的责任。因此，后者拥有丰富的资源，将有责任向消费者仔细披露敏感或无法预料的遗传发现。公司应有义务为个人及其亲属披露暴露于此类披露信息中的具体风险，此后，被测者将能够做出知情选择，以了解还是不知道。确保实现这种责任的正确方法是通过清晰，一致的法规，该法规约束DTC公司负责任地披露基因组信息。
　　 DTC基因测试有助于从广泛的DTC测试人群中收集和收集DNA样品。因此，为DTC公司提供丰富的遗传样本和相关数据，这是用于科学医学研究的极有价值的资源。因此，私营的营利性公司正在建立不受监管的生物和数据库银行，对于保护其所拥有信息的隐私和机密性，没有明确的约束性准则。由于没有统一的，专门的DTC基因测试法规，或基因组信息的隐私保护，DTC公司就这些样品和数据的存储和安全性形成了自己的自愿性政策。主要障碍在于，仍无法识别通过DTC基因测试收集的，旨在用于医学研究或与研究人员和制药公司进行商业安排的基因组信息和样本。结果，可以揭示与被测者及其社区有关的敏感基因组信息，从而侵犯隐私或给社区造成污名。DTC公司经常不强调这些相关的风险，从而使受测人员完全不知道这些风险。显然，一个人可以像在哈佛大学进行的个人基因组计划的参与者一样，明确地和自愿地丧失他或她的遗传隐私权。但是，作为一般规则，人们会选择严密保护自己的基因隐私。为了确保保护消费者的隐私，需要有效的立法，尤其是适用于私营公司。应该指出的是，新颁布的GINA对个人遗传信息提供的保护是不够的，因为它仅适用于在就业和健康保险中防止遗传歧视的狭义范围内。通常，其重点不是保护遗传隐私。因此，似乎明智的做法是，除了监管之外，遗传隐私也将通过另一种更具体的工具-合同来得到保障，正如罗伯逊所主张的那样。考虑到公司与消费者之间的合同关系是DTC基因测试的核心，这可能是有道理的。此类合同应包含有关隐私保护的详细规定，包括谁将有权使用基因样品及其衍生信息，以及如何存储和保护基因样品。
　　购买DTC遗传服务的个人可能被服务提供商关于其提供的服务的陈述，测试结果的虚假陈述或广告的措辞所误导。那些人通常承诺提供有洞察力的知识，并提供风险评估工具，而偶尔忽略提及基因组信息的质量，以及不请自来地暴露于此类信息所带来的风险。这是两个示例：DTC基因测试公司经常使用DTC广告来促进其销售，但有时也会引起误解。这种广告的措辞常常夸大了测试的功效和优点，却轻描淡写它们的缺点。就处方药而言，大多数司法管辖区都广泛禁止使用DTCA。然而，将DTCA禁止应用于DTC基因测试存在疑问，因为后者被更紧密地归类为“医疗设备”。在美国-似乎是此类测试的最主要提供者-允许使用DTCA，使保护消费者成为一项艰巨的任务。2006年2月，美国马萨诸塞州地方法院对Acu-GenBiolabs提起集体诉讼。该诉讼提出虚假陈述，欺诈和其他不当商业行为的主张。该文件是在大量无法准确预测未出生婴儿的性别之后提出的，并且该公司因此拒绝坚持其退款保证。2008年2月，原告提出执行达成和解协议和对被告提出缺席判决的动议；
　　 2006年7月，美国政府责任办公室展示从互联网网站购买的“营养学”测试的检查结果。研究结果表明，这些测试似乎旨在根据消费者的遗传风险来定制其饮食和生活方式，从而提供毫无意义的结果，无法为未经医学证明的医疗状况做出预测，也未能提供可提供的结果。根据消费者的独特遗传特征提出建议。实际上，这样的测试会误导消费者。由于DTC遗传服务行业相对较新，因此仅受到部分监管，因此对消费者的保护不是最理想的。5补充措施，例如警告消费者，也很有价值，事实上，美国联邦贸易委员会于2006年7月发表声明，警告消费者不要过度积极地在家中进行基因检测，并建议采取不同的保护措施，以防止误传信息，误解和侵犯隐私权。DTC基因服务主要通过互联网销售和推广的事实进一步削弱了有效的消费者保护。1998年《儿童在线隐私保护法》是旨在通过为父母提供控制从在线儿童那里收集哪些信息的工具来保护13岁以下未成年人隐私的法案。该法案要求商业网站和在线服务的运营商除其他外，在收集儿童的个人信息之前获得可验证的父母同意。一些基于互联网的DTC基因测试公司已经相应地调整他们的政策。这是否是一种保护未成年人在线DTC遗传服务的有效措施值得怀疑，因为是否应允许13至16岁的孩子在未经父母同意的情况下完全进行此类DTC测试尚有争议。
　　迄今为止，在所有西方国家和地区，DTC基因测试的监管不力且控制松散。在美国，虽然它本身在州一级受到监管，但它本身并未在联邦一级受到监管。根据最近由遗传学与公共政策中心进行的一项调查显示，美国13个州禁止DTC测试，而26个州允许它。其余11个州允许DTC测试有局限性。因此，缺乏与DTC基因检测有关的特定法规。联邦对进行基因测试的实验室的监督也很有限。临床实验室改进修正案旨在确保质量实验室测试，适用于美国对人类进行的所有实验室测试。但是，1992年由美国医疗保险和医疗补助中心发布的法规并未纳入用于基因检测的“专业领域”，因此仍处于起步阶段。因此，不需要基因检测实验室进行能力验证。这导致对DTC实验室开发的基因测试的审查不力，即对其分析有效性的监督有限，而实际上对其临床有效性没有监督。由于它们的安全性和准确性受到损害，因此分别损害消费者对DTC测试的信心。这种许可形式与DTC测试有关，因为DTC测试不涉及医疗保健提供者，因此非常需要客观的保证。但是，应该提到的是，主要的DTC基因检测公司在其网站上宣称其实验室已获得CLIA认证，并且/或者结果“已经根据CLIA标准进行了分析验证”。显然，获得此类许可证或达到其标准是此类公司的重要“质量印记”。
　　关于自检试剂盒，尚不清楚其中哪些要经过上市前审查或获得美国食品药品监督管理局的批准，以确保其安全性和有效性。因此，基因检测似乎留给它自己的装置。在缺乏统一监管的情况下，美国医学遗传学学会和美国人类遗传学学会等专业协会选择通过提出自己的自愿性标准来填补这一空白。2008年6月，加利福尼亚公共卫生部向13家提供个人基因组学服务的公司发出警告信，告知他们根据加利福尼亚州法律，直接向消费者提供临床实验室测试，而无需禁止医师下令。要求这些公司从部门获得必要的许可以及CLIA证书，并遵守加利福尼亚州有关测试性能要求的法律。纽约州卫生部已经发出类似的通知，要求从去年11月开始对31家基因检测公司进行停业和制止。这些行为可能表明有关DTC公司活动的州政策发生了变化。尽管我认为这并不排除需要统一的联邦法规，但其他州仍将遵循纽约州和加利福尼亚州的先锋主义激进主义政策是很有道理的。
　　欧盟已通过《医疗设备指令》和《体外诊断设备指令》对当前问题进行部分监管。在英国，上述欧盟指令与2002年《医疗器械法规》一起适用。由于这种形式的法规似乎不足，人类遗传学委员会提交两份全面的报告，建议对直接基因检测进行更严格的控制；大多数提供预测性健康信息的基因检测不应作为DTC检测提供；反对法定禁止。他们还呼吁制定行为准则。上议院科学技术委员会关于基因组医学的报告后来加强这一呼吁，该报告主张通过制定自愿性行为守则，并与基因检测行业一起，规范DTC基因检测的销售。教资会最近拟备的综合谘询文件，试图巩固提供DTC基因测试服务的良好常规，鉴于跨境提供DTC基因服务，该原则将在所有司法管辖区普遍适用。看来，在DTC基因检测方面，这种“软”法律机制在英国被发现比“硬”法律更为可取。在德国最近颁布的《人类基因检查法》并经过详细的咨询之后，才能由医生进行基因检测。它还要求此类检查的结果应仅由订购医生向个人披露。该法通过要求在基因检测和采样方面均征得个人的明确书面同意，将未经同意的DNA检测定为非法，由负责的医生处理，并且除其他外，禁止匿名亲子鉴定这种对DTC基因测试的明确立场，尽管在一定程度上是需要的，但反映德国立法机关在整个法案中对个人遗传信息的一种相当限制性的保守观点。这一事实已经激起一些激烈的批评，称其为“由家长制实施的遗传例外主义政策”。
　　通过电子商务，通过互联网直接向公众直接提供了大量的基因检测服务，这些服务带来管辖权和法律冲突的复杂问题。互联网管辖权是一个复杂的问题，仍处于起步阶段。它的规定在国际上不统一，法院的判决因州而异，有时彼此矛盾。因此，希望对基于Internet的DTC测试公司提出索赔的消费者可能会发现，选择合适的论坛来对公司进行人身管辖是一项艰巨的任务。这些公司中的许多公司可能不在任何一个州的管辖范围之内，因此不受国家法律的约束，因此执行相关规则和法规成为一项艰巨的任务。基于Internet的DTC测试公司通常会在其电子消费者合同中加入论坛选择条款，或将某些司法管辖区排除在各方之间的诉讼之外,以限制其在国际上的曝光率。这样的规定显然有利于服务提供商，并给消费者带来负担。这种行为是通过赋予在该公司消费者的管辖和适用的违背一般规则加强消费者保护法院地法，消费者的户籍法。由于篇幅所限，这里不再详细阐述这个复杂的互联网法问题。
　　生活在一个不断增长的“遗传好奇心”时代，不断寻求即时满足感，这可能在一定程度上解释了对即时DTC基因测试的日益增长的需求。但是，DTC基因检测如果没有适应性就不能充分替代传统基因检测，特别是在专家基因咨询的基本组成部分方面。这些测试是一种使人实用的信息工具，几乎无法控制对它们的访问。通过测试揭示的基因组信息可能有害，而公众却没有做好充分的准备来吸收和合理采取行动。应特别强调限制未成年人参加考试。本文试图说明DTC测试带来的主要法律和道德困难的复杂性，以及在立法空白和市场不受监管的情况下需要关注和具体监管的问题。最后，我认为应该采取一项补充措施，对公众进行有关DTC基因检测知情和合理消费的教育。该提议源于这样一种信念，即不是公众的怀疑，而是它在测试消耗方面的热情，需要认真解决。

海外医疗

　　海外医疗在国外发展较为成熟，比如在欧美等医疗技术发达国家，很多医院都设有国际病人办公室并配备多语种医学专业翻译人员，就医流程和模式都已相对成熟。在国内，海外医疗虽然还属于新兴行业，但发展势头迅猛、发展潜力巨大、市场前景广阔。
　　从中国经济发展水平和消费能力预测，未来10年时间，海外医疗市场及其相关产业的市场的巨大潜力，有可能超过数百亿美元。

海外医疗针对疾病

儿童横纹肌肉瘤