冰冻切片解释是病理学领域中最具挑战性的任务之一。病理学家在解释中枢神经系统冰冻切片以及临床放射学相关性方面的作用是帮助神经外科医生对中枢神经系统病变的性质做出最准确的判断。这使得外科医生除了确定所提交的组织的充分性以用于诊断之外还能够决定对手术台的进一步管理。在一些中心病理学家只使用通过“壁球法”制备的细胞学涂片，而其他人则采用细胞学和冷冻切片。大多数原发性中枢神经系统肿瘤的软稠度便于涂片的制备和涂片细胞学检查已被用于与中枢神经系统肿瘤，的术中诊断了巨大的成功特别是星形细胞瘤，少突神经胶质瘤和小圆细胞肿瘤。冷冻切片主要用于更坚固的橡皮质肿瘤，例如脑膜瘤，脑膜瘤和大多数转移性肿瘤，难以从中制备良好的细胞学涂片。研究表明，两种技术的结合是最有益的。在研究人员的中心，每当研究人员在疑似中枢神经系统肿瘤病例中进行术中咨询时，研究人员都会结合使用这两种技术。本研究的目的是评估术中肿瘤与基于永久性石蜡切片的最终组织病理学诊断之间的一致程度。回顾性分析报告新鲜未固定组织的术中中枢神经系统肿瘤与福尔马林固定组织的最终组织病理学报告之间的一致性。研究中排除了无法获得用于术中报告的新鲜未固定组织和用于最终组织病理学诊断的福尔马林固定组织的病例。还排除了垂体肿瘤和非肿瘤病变的病例。分析所有其他案例以避免任何选择偏差。基于福尔马林固定的石蜡包埋组织的发现的最终组织病理学报告被认为是用于诊断肿瘤的金标准。记录了术中新鲜未固定的和后来的福尔马林固定组织样本。根据挤压涂片和冷冻切片进行术中报告。细胞学涂片在术中通过“挤压法”进行咨询时制备。
　　 在患者中随机选择了并由具有多年神经病理学经验的高级顾问检索和审查。在某些情况下外科医生在初始冰冻切片设置中提供了相关的临床数据和放射学检查结果。计算了该病理学家与初始冰冻切片报告之间的协议。由于可能的抽样误差，最终诊断之间的差异不被认为是不一致的，同样类型的分析也用于衡量评价病理学家的冰冻切片报告和最终诊断报告之间的一致性。使用双向混合效应模型。冰冻切片解释是病理学家最具挑战性的任务之一。病理学家试图向神经外科医生提供最大可能的信息，然而存在各种限制因素例如中枢神经系统组织的脆弱性质，发送给病理学家的少量组以及病变的血管分布，坏死，钙化和非常规细胞形态。外科医生通常在手术过程中使用烧灼导致组织灼伤，这破坏了形态导致难以解释。另一个限制是由于误导性的临床和放射学发现以及病理学家在解释和识别冰冻切片中的技术错误方面的经验。精确诊断需要临床，放射学和组织病理学数据的良好相关性。冰冻切片报告与最终永久性切片诊断之间的协议是好的。这可能反映了参与病理学家的经验和提供的样本。
　　 案例中只有显示冰冻切片与最终永久性部分报告之间存在差异。对不和谐病例的评估揭示了各种陷阱导致误诊。最常见的差异发生在评分上。在提到的三个案例中即使在研究了永久性部分之后也很难评论等级。其中两例被送往国外的专门神经病理学中心，并使用一组免疫组织化学染色。一例脉络丛乳头状瘤被错误诊断为脑膜瘤由于存在和固体细胞片。在两种情况下都可以看到这一发现。另一个病例被诊断为冰冻切片为小圆形蓝细胞肿瘤，永久性切片报告显示胶质母细胞瘤。与这种情况一样脑膜瘤的小细胞变体可能极难或不可能与冰冻切片上的其他小的蓝色圆形细胞肿瘤区分开。这种陷阱经常在冰冻部分遇到。另一例是在术中咨询时报告成神经管细胞瘤为室管膜瘤。这种错误通常会遇到因为这些肿瘤都发生在儿童和后颅窝的相同位置。冰冻切片中报道了脑膜瘤，作为支持室管膜瘤的低级别胶质瘤。在这种情况下，中枢神经细胞瘤的形态学特征不明显，即使在随机病例中对病例进行评价，也给予与之前冰冻切片相同的诊断。此外临床表现和部位也不典型，它是额叶脑室内病变，这是神经细胞瘤的经典位置。然而神经细胞瘤的报告基于免疫表型。这种肿瘤在冰冻切片上的出现具有误导性，这可能解释了错误。病理学家需要对不同的病例进行评估，以熟悉形态变化和人工制品。对可能的错误的了解可以最大限度地减少误解，并有助于为外科医生提供更具结论性的意见。许多研究报道了冰冻切片与永久性诊断之间的差异。大体检查，病理学家采样，冰冻切片补充细胞学和组织学检查以及与外科医生的密切合作可以避免某些限制，并提供最佳患者所需的快速，可靠和具有成本效益的信息关心。