执业医学最令人畏惧的后果之一仍然被指名为医疗事故诉讼的被告。这种惶恐不是没有根据的，因为法医诉讼在金钱，时间和某些情况下的声誉和实践能力方面都有相当大的成本。在全国范围内，医疗事故索赔成本估计为多亿美元，医疗事故的威胁最大程度上依赖于高风险专业;据估计，高风险专科医生在其职业生涯中将面临医疗事故索赔，而低风险专科医生的这一比例。在这些高风险的专业和程序中，经常对医疗事故案件进行大量研究，以确定常见的法医学风险，从而帮助医生制定策略，以尽量减少医疗事故索赔并减少患者伤害。尽管先前已经研究过在耳鼻喉科和神经外科中赋予法律风险的因素，但是对文献的回顾没有对关于垂体和前颅底病变的医疗事故索赔进行研究。这些对于各种各样的医生都有潜在的兴趣，包括初级保健医生，内分泌学家，神经外科医生和耳鼻喉科医生。涉及颅底的过程的诊断和管理通常被认为是高风险，这是由于它们的解剖位置和与关键结构的紧密接近，这使得治疗这些病变的医生在涉及不良事件的任何情况下可能更容易受到法医学的影响。尽管历史上最近在外科手术管理方面取得了进展，例如经蝶窦方法，本研究的目的是全面分析涉及颅底病变诊断和管理的医疗事故索赔，以便识别常见趋势，这可能有助于制定最小化诉讼风险和改善患者预后的标准。研究人员收集并分析了这些文件中的结果，患者人口统计，奖励金额，医疗事故，被告，手术类型，手术指征和其他相关因素的数据。
　　 研究人员的初步搜索产生了多个结果。共排除几例病例，原因如下：重复，鼻窦手术，脊柱相关手术，骨科相关手术，侧颅骨基础手术，药物治疗，脑积水和脑室腹腔分流功能障碍与腺瘤无关或前颅底手术并发症。所有数据于收集。该分析纳入了多例病例，其中多例报告了年龄，多例报告了原告的性别。有几名男性原告和几名女性原告。超过一半的案件得到了被告的支持，其中几例通过原告裁决解决，几例达成和解。多例未涉及外科手术，其他多例涉及外科手术。在通过支付解决的案件中，手术和非手术支付之间没有统计差异。最常见的医生专业是初级保健，其次是神经外科和放射学。有几例涉及非医师医院工作人员。然而，根据发表的一篇系统评价文章，这些不同结果的最重要原因是之前的研究，这是每篇论文中存在缺陷的结果。本研究共回顾了发表的几项研究。他们坚持认为，有几项研究显示辅助放疗对临床有益的趋势，缺乏统计学意义可能是由于样本量小和缺乏统计学意义相关性。此外，他们发现增加的辐射剂量几乎总是与疾病控制方面的更好预后相关，这使得辅助放疗可能比单独的手术起到积极的作用。此外，通过荟萃分析得出结论，辅助放疗可以改善非典型脑膜瘤的局部控制。该研究包括来自上述大多数文章的患者，并且已经显示了辅助放疗的总体益处，用于降低复发率，而不管每篇论文得出的结论如何。
　　 在研究人员的研究中，手术，辅助治疗和常规影像学随访之间相对恒定的间隔有助于更好地评估辅助治疗与复发率之间的关系。辅助治疗组的所有患者在第一次手术后几个月内接受了治疗。据报道，辅助放疗似乎更有可能在初始诊断期间给予疾病，而不是在高级脑膜瘤复发期间控制疾病。发现初次诊断时辅助放疗与恶性脑膜瘤复发率降低有关，而复发性疾病患者无论辅助放疗还是放射治疗效果都不佳。手术后第一次术后磁共振成像随访几个月。然后，几乎所有患者每几个月就进行一次磁共振成像随访。在大多数其他回顾性研究中，作者根据患者的症状进行时间-事件分析，以决定是否跟进影像学研究。在没有外科手术干预的情况下，原告在原告有利的情况下平均获得多万美元。达成了几件案件，有利于被告。在这些病例中提出的最常见的指控是误诊，其次是误诊造成的后遗症，包括永久性损伤，需要因误诊而需要额外的手术，永久性内分泌功能障碍和视觉后遗症。在手术干预的情况下，陪审团平均判给赔偿金多万美元，而达成和解时平均赔偿金额为多万美元，其中几人案件得到了被告的有利解决。手术干预最常见的是垂体腺瘤，脑膜瘤，脑脊液漏，颅咽管瘤和未明确的肿瘤。外科诉讼中最常见的指控包括永久性伤害，与术后护理有关的并发症，术中并发症，死亡，以及因受伤而需要额外手术。病例均有不明智的知情同意，视力后遗症和永久性内分泌功能障碍。术后脑脊液泄漏和感染仅作为诉讼因素提出，案件正在进行诉讼。
　　涉及垂体腺瘤病例的指控导致原告获得金钱奖励，这些手术的方法是经蝶窦或开颅手术。在几项达成陪审团判决并报告采用特定手术方法的病例中，病例为经蝶窦，为开颅手术。在经蝶窦案件中，原告获得了有利于他们的判决。被告在涉及经蝶窦的案件中被判处有利于他们的判决。在开颅手术方面，几例原告获得了有利于他们的判决;在涉及开颅手术的病例中，被告获得了有利于他们的判决。美国医疗保健系统的诉讼性质被广泛视为患者与医生之间的分裂力量。医疗事故索赔增加了医疗保健成本，直接通过赔偿金和促成防御性医疗现象。重要的是，使用研究人员的搜索策略确定的优势病例是非手术的，强调垂体和颅底病变患者的不适当检查在促进医疗事故诉讼方面发挥更大作用。因此，初级保健医生，放射科医师，神经病学家，内分泌学家和眼科医生是被称为被告的最常见专家。如上所述，误诊是非手术病例中最常见的指控，几乎所有非手术病例都属于以下类别：未能调查出现与内分泌功能障碍相符的体征和症状;未能对神经系统体征和症状进行成像，放射学误诊。未能及时诊断这些病变会带来潜在的严重后果，因为这些非手术病例中有患者据称经历了永久性伤害。
　　 此外，即使放射科医师发现病变，将这些发现传达给转诊医师和原告仍然很重要，正如在几例导致嗅觉丧失的情况中所见-原告声称由此导致的几年诊断传播延迟导致永久性嗅觉丧失。因此，除了涉及这些病变神经外科医生和耳鼻喉科医生的手术治疗之外的各种专业的医生，这些发现可能是非常令人感兴趣的。之前的法医学分析报告说，据称知情同意不足对促进医疗事故诉讼起着重要作用。在先前对与颅神经损伤相关的诉讼进行的分析中，注意到知情同意中的感知缺陷，需要额外的手术，未能识别并发症以及据称不必要的手术干预，这导致逐步增加通过支付解决病例的可能性。相比之下，据称该分析中仅有手术病例知情同意不足，这表明持续的严重伤害更多是一个因素。尽管如此，该分析确定了外科病例中提出的众多因素，这些考虑可能有助于纳入全面的知情同意过程，因为患者与医生的沟通以及对潜在风险的透彻理解已被指出是一个重要因素。在决定追究诉讼。经蝶窦方法在最后多年中重新出现，作为垂体和颅底病变的有利方法，近几十年来，内窥镜技术越来越受欢迎，而不是垂直病变的显微镜方法。比较涉及开颅那些经蝶窦方法情况下，当有几个有趣的发现。经蝶窦与原告获胜的风险相关几倍。
　　从表面上看，这一发现似乎完全出乎意料，因为与开颅手术相比，经蝶窦技术的持续改进导致了更完整的切除和更高的缓解率。此外，经蝶窦在开颅手术方面还有许多其他好处，包括提高患者安全性，减少并发症，减少术后疼痛，以及更快恢复。研究人员假设这个关于经蝶窦和开颅术的矛盾发现可能可以通过患者知情同意程序来解释。开颅手术被认为风险相对较高，医生会注意充分阐述与之相关的所有风险。然而，经蝶窦相对安全性的知识可能会错误地导致患者低估相关风险。当经历过微创方法的患者确实经历并发症时，他们可能更容易声称他们的医生未能警告他们。研究人员的数据和文献都强调了在知情同意过程中陈述所有可能风险的重要性，即使使用相对安全的程序也是如此。据研究人员所知，这是第一个重点分析，研究与垂体和颅底病变的诊断和管理有关的诉讼。尽管如此，研究人员的研究设计存在一些固有的局限性。由于主要是一个法律数据库，因此在许多情况下报告的医疗细节有限;例如，很难确定经蝶窦在许多情况下是否通过内窥镜或微观方法完成。因此，由于这些报告的目标受众不是医生或医疗专业人员，因此的所有医疗细节都是以非专业级别编写的。此外，不是所有案件的综合数据库;各个供应商从各个司法管辖区收集数据，报告要求因司法管辖区而异。因此，唯一包括的案例是在公开可用的联邦和州法院记录中进入的地方。这包括进入陪审团调解程序的案件;然而，众所周知，大多数案件都是在公众面前从庭外解决的。
　　 因此，对于在这些程序中提出的考虑因素，这种分析可能更有价值，但不适合用于衡量在美国进行诉讼和庭外调解的总发生率。在他们的研究中仅包括一个全部切除组，并且表明接受术后放疗的患者没有复发，而患者没有复发，显示了通过辅助放疗改善局部控制的强烈趋势。相比之下，仍有许多论文反对全部切除后的常规术后放疗。在一项研究中，评估了非典型脑膜瘤切除术后多例患者术后放疗的作用，发现放射治疗和切除范围均无统计学影响整个组的复发;然后，这些作者建议在肿瘤全部切除后对患者进行术后放疗。报道虽然放疗显着降低了完全切除后患者复发风险，但全部切除后无统计学意义。同年，提示无论是辅助放疗还是辅助放射外科治疗均未影响肿瘤的复发率。因此，由于涉及定居点的案件存在这些限制，因此无法估计涉及定居点货币赔偿和流行率的统计分析。尽管存在这些限制，但该资源在许多先前的分析中已证明其独特的价值，各种专业的医生受到与垂体和颅底病变的诊断和管理相关的诉讼的影响。重要的是，靠近这些位置的关键解剖结构表明，不能识别这些病症可能导致永久性后遗症，这是促进非手术病例诉讼的共同因素。重要的是，患有内分泌疾病的患者的误诊，未能适当检查出现神经系统疾病的患者以及放射学误诊在非手术病例中追求诉讼方面起着重要作用。此外，持续的后遗症包括内分泌和视觉损伤在外科病例中发挥重要作用。术后管理似乎在决定诉讼作为术中考虑因素中起着同样重要的作用。研究人员希望本分析中提到的结果对于参与垂体和颅底疾病患者的初步诊断和治疗的医生是有帮助的，并且神经外科医生和耳鼻喉科医生可以将手术指控包括在术前知情同意过程中。在这些患者的外科治疗中。