在大多数国家进行神经外科手术是不寻常的，无法使用手术显微镜，最先进的神经导航系统，甚至是双极电灼器等止血剂。事实上，技术创新一直是神经外科的标志，如果没有创新，绝大多数目前被认为是常规的程序都是不可能的。然而，并非所有创新都是对其寻求取代的技术的改进。在创新的实时性中，患者结果优势的证据往往缺乏或不存在。在神经外科疾病中，低发病率和高负担可能进一步阻碍对任何新技术的系统评估。无论这些困难如何。由此次合作的目的是为了提高手术的研究，尤其是研究围绕创新，克服障碍和方法固有的问题手术。的理想框架描述五个阶段，通过该介入治疗的创新通常通过，连同特征和学习各个阶段的设计。任何涉及新技术的非人类临床前评估的研究都被视为。第一阶段描述了第一个人类患者的概念验证研究。阶段包括由负责早期阶段的外科医生进行的多达患者的前瞻性研究。涉及在较大的前瞻性研究中没有任何经验的外科医生通常在阶段进行，以评估学习曲线并进一步开发该程序。程序应该是稳定的，并在随机对照试验中进行调查，该试验将创新程序的结果与金标准进行比较。稀有和长期预后的评估发生在阶段。
　　该系统评价的结果表明，根据框架，没有引入用于切除颅底脑膜瘤和网站服务器的内窥镜鼻内经蝶入路方法。不仅不能识别所有框架阶段，一些早期临床前研究在首次人体研究描述或预期研究。此外，只有网站服务器研究伦理获取批准的前瞻性研究符合理想的框架。相比网站服务器的研究。此外，因为没有临床研究是与黄金标准的前瞻性比较或是随机对照试验。研究人员认为这并不是这两个程序特有的，也不是一般的神经外科手术。例如，一项关于腹腔镜结肠息肉切除术文献的研究发现，其广泛使用的引入也没有遵循框架的阶段和建议。即动脉瘤的第一血管内治疗。然而，实际上，新颖的手术技术通常是对现有方法的小的逐步改变的结果。这使得根据框架的所有要求将创新引入人体研究变得具有挑战性。坚持框架可能不仅具有挑战性，因为现有方法的逐步变化很小，而且由于缺乏普遍接受的神经外科创新定义。
　　鼻内窥镜手术的一个重大变化是引入了内窥镜，尤其是垂体腺瘤。随着内窥镜技术和经验的扩展，通过鼻内入路可以切除更广泛的肿瘤。然而，回想起来，人们可以说人体研究确实是特定适应症的经典开颅术的有价值的替代品。网站服务器也是扩展血管内体验的示例，并且由于新的血管内设备，可以治疗更广泛的病症。相比人体研究，网站服务器进行了研究在前瞻性的方式与患者的知情同意书。然而，该网络装置已在临床上，尽管缺乏与其他治疗方案。重要的问题是这种新技术是否可以在广泛采用之前与已建立的技术进行严格的比较。总的来说，这篇综述表明神经外科创新历史上并没有遵循框架。一方面，这可能仅仅是由于缺乏对框架的认识。另一方面，对此的不同可能性可能与可行性有关。为了提高外科研究的数量和质量，这些建议必须切合实际并适应创新过程。事实上，理想的协作支持对特定的若干建议研究设计，并在框架。这些替代方案可能有助于神经外科研究的数量和质量。
　　 所有研究均描述了手术结果，这一点非常突出。下一步可能是统一知情同意和结果报告，其中应包括新兴创新程序的积极和消极结果。此外，有人可能会争辩说，这个过程应该在整个神经外科领域以更加统一的方式进行。与食品和药物管理局医疗器械审批看到一种方法可能是使用集中整治的。或者，机构或神经外科学会可以创建报告试验注册，前瞻性设计和患者登记的指南，在一定程度上有效地遵循框架。正如所讨论的，创新是通过长时间的渐进但逐渐的变化而发生的，并且随机对照试验可能不是优选的研究设计，原因有很多：将人体研究与开放式方法进行比较具有伦理挑战性且几乎不可能。鼻内入路不适用于所有患者;颅底脑膜瘤患者数量相对较少，因此难以招募足够的患者进行适当的统计分析;开放式和鼻内入路的结果差异可能很小，因此很难证明，特别是考虑;可能缺乏临床均衡，外科医生的技能水平不同;脑膜瘤的位置，范围和大小各不相同，使患者间的可比性和随机性复杂化，伴随因素可以在试用过程中改变，例如，在麻醉和围手术期护理创新;内镜下鼻内脑膜瘤手术的改进是一个不断发展的过程，每个中心都有差异，这有助于经常报告创新外科手术标准化的困难，对每一项增量技术进步进行随机对照试验效率低，发生率低这些病变相当低。由于这些原因，在颅底脑膜瘤切除术或类似手术的低容量，高度复杂病例中的“经典”随机对照试验可能是不可行的。高度复杂的手术似乎很有价值。此外，随机对照试验的建议添加内容包括学习曲线评估，质量控制和合规性措施，这对于人体研究的创新而言是可行和有用的。