嗅沟脑膜瘤占所有脑膜瘤。手术切除是具有额叶压迫的较大肿瘤中的治疗选择。全部切除除去或周围硬脑膜和附着骨的电灼降低了复发的风险。去除这些肿瘤的选择包括翼点或双侧开颅术，鼻内镜和眶上小切口术的变化。嗅沟脑膜瘤的鼻内镜内窥镜方法是最有争议的方法，批评者认为，额窦背后的有限视图和难以重建的解剖结构导致切除的次优程度和术后脑脊液的高比率泄漏。发现使用鼻内镜下方法，总切除率达到，而经颅入路达到了总切除率。同样，鼻内镜内窥镜方法组的脑脊液泄漏，并且在鼻内给药患者中普遍存在嗅觉缺失。然而，该研究仅包括少数鼻内镜内窥镜方法病例，并且是在该程序开发的早期阶段进行的。出于这个原因，研究人员选择重新审视这个问题，并回顾更多当前的文献，以比较经颅入路与鼻内镜内窥镜方法的结果，看看经验和新的重建技术是否有改善的结果。该研究得到了机构审查委员会的批准。研究人员系统评价过程的方法基于指南。研究人员使用数据库对近期文献进行了系统评价，以比较经颅入路与鼻内镜内窥镜方法切除嗅沟脑膜瘤的情况。以下关键词单独和组合查询：脑膜瘤，嗅沟，内窥镜，经颅和方法。选择所有英语语言的出版物，检查此期间手术后嗅沟脑膜瘤结果。正如之前的评论。在内窥镜嗅沟脑膜瘤方法的早期阶段，研究人员没有报告。编辑，评论，评论文章，关于方法和解剖学研究的技术说明文章被排除在外，因为他们做了不包括原始数据。同样排除的是包含混合数据的文章，它们一起描述了整个组的结果以及那些完全缺乏结果数据的研究。
　　所有纳入的研究都经过独立研究人员的研究设计，方法学，患者特征和初步研究结果的审查和审查。提取每个研究的患者总数，并根据治疗策略分成群组。选定的研究分为经颅入路或鼻内镜内窥镜方法。经颅入路组由接受开颅术以切除嗅沟脑膜瘤的患者组成。没有基于经颅入路的类型进行区分。所有经颅入路方法-额下侧，额颞侧，前半球间和侧上眶上-都包括在经颅入路类别中。患者特征，术前症状，切除范围，视觉和嗅觉结果，术后并发症，平均随访和复发分别提取和分析这些组中的每一组，然后进行比较。切除范围记录为总切除或次全切除。遵循这种方法，因为所审查的大多数论文将其数据表示为总切除率或次全切除，而没有在其系列中指定精确的分级。在患者接受过多次手术的研究中，考虑了这些系列中提到的总切除率和次全切除的百分比。视觉结果分为“改善”，“稳定”和“恶化”组，并在经颅入路和鼻内镜内窥镜方法队列之间进行比较。术后视功能的评估包括一些报告中的形式视野测试和其他报告中的主观患者评估，但这些被一起考虑用于该分析。对这些结果的解释受到未量化偏差的限制。由于本评价仅包括病例系列和病例报告，因此仅对结果水平而非个体研究水平进行偏倚评估。
　　研究人员确定了与嗅沟脑膜瘤相关的研究。在删除发表的重复和研究后，仍有研究。其中，研究被排除在外，因为它们纯粹是解剖学的，不包含原始数据，没有单独提及经颅入路和鼻内镜内窥镜方法之间的结果，或仅仅是技术说明。最后，选择了研究进行审查抗抑郁药，鼻内镜内窥镜方法相比经颅入路与鼻内镜内窥镜方法从最后两个研究的数据被分成经颅入路和鼻内镜内窥镜方法组和包括在主队列中，从而使研究人员总共经颅并与用于分析和比较数据内窥镜研究。研究人员的研究表明，尽管内镜技术有所改进，但经颅入路的结果仍然优于鼻内镜内窥镜方法治疗嗅沟脑膜瘤。如果认为保留神经功能是主要目标，那么经颅入路将是大多数嗅沟脑膜瘤患者的首选方法，并且保留了术前嗅觉，因为鼻内镜内窥镜方法普遍导致嗅觉丧失。此外，那些出现术前嗅觉缺失的患者往往有较大的肿瘤延伸到中眶以外，并延伸到额窦的后壁;对于这些患者，经颅入路也优选达到具有低发病率的总切除率。然而，鼻内镜内窥镜方法的视觉效果可能更好;因此，可能存在主要具有视觉症状和适当大小和位于肿瘤的患者亚组，其可以适合鼻内镜内窥镜方法。然而，嗅觉丧失几乎是不可避免的，脑脊液泄漏的风险仍然在左右，因此在着手进行鼻内镜内窥镜方法之前必须与患者进行仔细讨论。文献中只有一个案例报告，在一个小型，单侧定位嗅沟脑膜瘤的患者中，外科医生能够保留鼻内镜内窥镜方法的嗅觉。然而，这是一个非典型病例，一般而言鼻内镜内窥镜方法导致嗅觉障碍。嗅沟脑膜瘤的传统方法是经颅方法。子宫前入路，翼点和额颞-入路，侧眶上和跨眉间入路以及前半球间入路均已被用于接近和切除嗅沟脑膜瘤。这些方法可涉及广泛骨去除，侵额窦与脑脊液泄漏和脑膜炎，各种程度的脑回缩，窄的工作角和临界神经血管结构后期可视化的危险性增加。然而，可能完全切除肿瘤，并且延伸超过椎板或直至额窦后壁的肿瘤通常需要开颅手术以完全切除。
　　 在过去的中，鼻内镜内窥镜方法越来越多地用于移除嗅沟脑膜瘤，与经颅入路相比具有几个潜在的优势。鼻内镜内窥镜方法提供中线颅底的广泛可视化，肿瘤下所有异常骨和硬脑膜的完全切除，脑膜瘤的早期断流术以及从下面直接观察鞍上和视网膜下区域的神经血管结构。这允许安全肿瘤切除以最小的神经血管操纵，双边内侧视神经管的减压容易，缺乏脑回缩和在皮肤上的。然而，鼻内镜内窥镜方法的缺点是脑脊液泄漏的风险增加，这需要重复手术进行修复，并且可能导致术后脑膜炎和脓肿的风险增加，以及肛门炎的必然性，这在进行开颅手术时并不是既成事实，特别是在较小的肿瘤中，可能是鼻内镜内窥镜方法的最佳候选者。鼻内镜内窥镜方法的另一重要的限制是不能看到横向超出眶纸板和在达到高达额窦。研究人员的文献综述已经证明，在过去的中，已发表的系列中的患者经历了切除嗅沟脑膜瘤。这与前相比有显着增加，这表明在过去几年中，越来越多的鼻内镜内窥镜方法用于切除嗅沟脑膜瘤的趋势。然而，目前尚不清楚文献是否支持这种鼻内镜内窥镜方法使用的扩展。
　　 当研究人员比较选择用于经颅入路和鼻内镜内窥镜方法的患者的初始症状时，研究人员发现与鼻内镜内窥镜方法队列中的患者相比，经颅入路队列中患者的嗅觉，头痛和行为障碍的百分比更高，并且这种差异具有统计学意义。这些症状是较大肿瘤的标志物。偶发性脑膜瘤在内镜组中更常见。这种差异可能是因为患有大型症状性肿瘤的患者更可能通过经颅入路进行手术，而具有相对较小的偶发性脑膜瘤的患者可能更愿意避免开颅手术。然而，较小的肿瘤是完全相同的肿瘤，其中嗅觉可以通过经颅入路保存，并且不可避免地通过鼻内镜内窥镜方法丢失。无论采用何种方法，脑膜瘤手术的目标都是安全的全肿瘤切除术。与鼻内镜内窥镜方法方法相比，接受经颅入路的患者的总切除率显着更好。他们关于内窥镜鼻窦切除嗅沟脑膜瘤的论文中正确地指出,大多数系列都提到辛普森切除术。在自己的系列中，他们取得了辛普森切除的患者，与大多数传统的开放式方法所在行辛普森切除。在研究人员的综述中，研究人员还发现，与开放式方法相比，内镜组的患者数量明显更多。这似乎是内窥镜方法的一个问题。神经外科医生要么能够进行切除，要么留下残留的肿瘤，导致次全切除。鼻内镜内窥镜方法无法进行切除术。这在研究中得到了强调。在他们的系列中，缺乏切除的原因在于，基于有限的视野，在鼻内镜内窥镜方法中凝固硬脊膜尾部的能力丧失，特别是如果硬脑膜尾部在颅底上横向延伸。因此，具有横向延伸的硬脊膜尾部的肿瘤可能不是鼻内镜内窥镜方法的良好候选者，而没有尾部的肿瘤可能更合适。
　　对于合适的候选者，鼻内镜内窥镜方法能够实现切除，因为不可避免地去除了骨性基底。能够在肿瘤测量时实现切除，在肿瘤时仅实现。在内窥镜鼻内入路中，缺乏蛛网膜平面和具有外侧和前部肿瘤延伸的大肿瘤被视为限制切除的程度。然而，肿瘤恰好是术前嗅觉完整的肿瘤，并且在经颅入路后可以保留嗅觉。此外，较小的肿瘤不太可能侵入筛状板，并且不需要骨移除。另一方面，对于经颅入路，尺寸似乎不会显着影响总切除率。对小脑膜瘤开放性经颅入路的研究显示总切除，巨型嗅沟脑膜瘤的经颅入路显示总切除。在这篇综述中，研究人员发现接受经颅入路且平均肿瘤直径患者的总切除。在这篇综述中，研究人员发现接受内镜切除术的患者术后视力预后有显着改善。此外，鼻内镜内窥镜方法后视力没有恶化，而在经颅入路患者中有恶化。从技术上讲，两种方法都试图实现光学设备的减压。虽然经颅的方法可涉及开放及早识别视神经，则可能需要在光学装置的操作以达到并去除位于视交叉下方肿瘤。与鼻内镜内窥镜方法所获得的更好的结果可以归因于这样的技术优点是能够从下方解压缩与所述光学装置。然而，试图直接比较的缺陷是显微外科系列具有不同尺寸的肿瘤，而内窥镜组大多数肿瘤。还发现了一种选择偏倚，即外科医生为鼻内镜内窥镜方法选择较小嗅沟脑膜瘤，特别是沿着嗅槽向后位于肿瘤并引起视觉折衷的肿瘤。这些患者的视力将从下方的内窥镜减压中获益最多，即使肿瘤全部切除也是如此。此外，大多数回顾的显微外科系列数据都数据。在这段时间内显微手术技术的改进是否可能对接受经颅入路的患者的视力结果产生影响是可能的，但仍然是推测性进一步。
　　 嗅觉的丧失可能会导致影响职业和生活质量。在这篇综述中，经颅入路组中患者嗅觉丧失。不幸的是，大多数鼻内镜内窥镜方法研究都没有记录切除嗅沟脑膜瘤后的嗅觉功能，因为假设所有患者在切除筛状板后丢失了嗅觉功能。经颅方法似乎比内窥镜方法更有可能保留嗅觉。在一项研究中。比较眶上入路与嗅沟脑膜瘤的内镜和联合方法，接受鼻内镜内窥镜方法和联合治疗的患者出现嗅觉缺失，而眶上眶内患者出现术后嗅觉缺失。一项研究发现，没有术前嗅觉功能障碍，前额侧入路的患者嗅觉保留效果更好。虽然有报道称鼻内镜内窥镜方法嗅觉保留的单个病例可以去除小的单侧嗅沟脑膜瘤，但这种情况非常不典型。
　　嗅觉丧失对进近选择的必然性的影响是显着的。对于术前嗅觉完整的患者，鼻内镜内窥镜方法不太吸引人，因为会发生嗅觉减退。这些患者往往有较小的肿瘤，可能在解剖学上更适合鼻内镜内窥镜方法。然而，具有术前嗅觉障碍的较大肿瘤可能对于鼻内镜内窥镜方法横向延伸太远。因此，只有嗅觉受损的中型肿瘤最适合鼻内镜内窥镜方法。立体定向放射外科是嗅沟脑膜瘤管理中需要考虑的另一种选择。立体定向放射外科可以在具有适当大小的肿瘤的选定患者组中预先使用，或者在部分切除后用作残余肿瘤的佐剂。这些数据进一步支持经颅入路的概念，即使存在在颅底留下少量侵入的硬脑膜的风险，也可以保留嗅觉，因为立体定向放射外科可以控制进一步的肿瘤生长而不会引起嗅觉减退。在这篇综述中，与接受经颅入路的患者相比，鼻内镜内窥镜方法患者的术后脑脊液漏和脑膜炎发生率明显更高。在他们对嗅沟脑膜瘤内镜下鼻内窥镜手术的研究中，报道术后脑脊液漏出。他们发现脑膜瘤游离表面的构型是与脑脊液泄漏率增加相关的单一重要因素。该研究还强调了学习曲线的重要性，最近脑脊液泄漏率降。类似地报告了鼻内镜内窥镜方法病例中脑脊液泄漏。事实上，即使这个更新的文献综述，取自鼻窦皮瓣在所有先进的颅底重建中心使用的年份，仍然显示如此高的脑脊液泄漏率表明前颅窝仍然是一个难以关闭的区域。虽然其他地区的脑脊液泄漏率正在下降，但嗅沟脑膜瘤的泄漏率仍然相当高。额窦的后壁和嵴的区域难以用鼻中隔皮瓣覆盖。
　　 研究人员比较了所做文献的回顾与另一项回顾，该回顾比较了开放和内窥镜嗅沟脑膜瘤方法。除了鼻内镜内窥镜方法体积外，两个时间段内经颅入路或鼻内镜内窥镜方法队列的差异不大。经过鼻内镜下嗅沟脑膜瘤切除术的患者人数在过去中增加了。嗅沟脑膜瘤结果缺乏实质性改进应该会给那些强烈支持欧洲原爆诱对外嗅沟脑膜瘤的人带来停顿。这项研究的各种局限性是：两个队列之间的异质性。经颅入路组中的平均肿瘤直径更大。然而，这只会有利于鼻内镜内窥镜方法组的更好结果，而事实并非如此。鼻内镜内窥镜方法队列的随访时间比经颅入路组有限。需要更长时间的随访来评估内镜组中的长期结果和复发率。该研究涉及来自多个中心和多个外科医生的已发表的文献。研究异质性对于各种研究设计,方法和患者群体是实质性的。这种异质性阻止了真正荟萃分析或多变量统计。个别研究中的结果报告偏差增加了本评价的局限性。已发表的文献中的数据不充分或不完整使问题更加复杂。对于研究人员/临床医生/编辑来说，在发布特定病理报告时强制要求包含最小数据集非常重要。例如，接受嗅沟脑膜瘤手术的患者，年龄，肿瘤大小，术前嗅觉/视力障碍，既往手术，术后嗅觉/视力预后，脑脊液漏，死亡率，随访时间和复发率应为最低数据需要提出。这将有助于对未来的各种方法进行彻底的比较。在嗅沟脑膜瘤的切除术中，最近的文献继续支持经颅入路，因为其较高的总切除率，术后脑脊液泄漏较低，与肿瘤大小无关。立体定向放射外科也可能是较小肿瘤的选择，没有明显的肿块效应或手术后残留的小肿瘤，嗅觉保留相当高。在选定的情况下，鼻内镜内窥镜方法可能是一种选择，其中视力改善是手术的主要目标，术后嗅觉缺失对患者或存在术前嗅觉的中型肿瘤是可接受的。然而，根据研究人员的结果，目前在大多数嗅沟脑膜瘤中使用经颅入路似乎更为谨慎。