脑膜瘤是最常报告的原发性中枢神经系统肿瘤，占所有中枢神经系统肿瘤。它们来自蛛网膜脑膜上皮细胞，因此属于颅内轴外肿瘤组。正如在其他神经肿瘤学实体中一样，正在努力将分子谱分析纳入诊断工作中，以便更好地表征脑膜瘤的生物学行为，并随后指导个体化治疗。在更新的世界卫生组织分类中，脑膜瘤的分级和分类未经过重大修订，除了引入脑侵犯作为诊断非典型脑膜瘤的标准。最近，欧洲神经外科学会发表了脑膜瘤诊断和治疗指南。如果需要治疗，手术是第一选择。然而，有一大部分患者没有通过单独的手术成功治疗，或者由于肿瘤位于雄辩的大脑区域而无法完全切除。在这些患者中，需要应用主要以放射疗法形式的辅助治疗方案。目前正在开发各种治疗概念，包括手术和放射外科或分次放疗，不同的放射时间表以及药理学方法，目前正在进行前瞻性随机试验。重要的是，根据指南，偶然诊断和放射学假定的脑膜瘤可以仅通过观察进行管理。在这些患者中，可以停止治疗直至症状发展，持续生长发生，或者出现对敏感结构的夹带问题。在这些情况下，确定的诊断包括组织学分类和缺少分级而不组织诊断;然后，肿瘤生长和进展的风险评估完全基于临床和标准磁共振成像结果。鉴于在没有侵入性诊断的情况下管理肿瘤的数量，脑膜瘤是最重要的神经肿瘤学实体之一，需要高度精确和可靠的非侵入性诊断方式。本综述重点介绍了从神经影像学和神经病理学角度对脑膜瘤患者临床管理过程中出现的日常诊断挑战，并通过整合非标准成像和最有可能影响未来的分子评估来补充当前的指南。
　　脑膜瘤的初步诊断可以通过对比增强磁共振成像进行，由于具有优越的软组织能力和无辐射暴露，也可用于长期随访。在禁忌症的情况下，可以应用对比增强计算机断层扫描作为替代的横截面技术。动脉内脑血管造影在脑膜瘤的诊断检查中没有常规作用，但可以作为选定病例的治疗计划或术前断流术的辅助手段。脑膜瘤细胞强烈表达生长抑素受体亚型，使用配体进行成像，已被证明是一种有用的额外诊断工具。脑膜瘤表现为广泛的硬脑膜半球形或椭圆形病变，附着于硬脑膜。它们最常发生在颅骨或颅底脑膜上，沿着镰刀和位置，但它们也可以附着在幕上，脑桥脑角，视神经鞘内或心室内发生。在计算机断层扫描上，脑膜瘤通常出现密度，但与脑组织相比偶尔会出现高密度或轻度低密度。计算机断层扫描在检测肿瘤中的钙化性钙化方面比磁共振成像更敏感，在大约的脑膜瘤中可见。在计算机断层扫描上最好的证明是骨质破坏，这些破坏被证明是非典型或恶性脑膜瘤的指征。相比之下，邻近颅骨的骨质增生，其放射学特征为皮质增厚和高密度，高度提示良性脑膜瘤。脑膜瘤相关骨质增生已证明是由骨的肿瘤浸润引起的。在磁共振成像上，脑膜瘤在加权序列上呈现与皮质的信号，并且在施用钆对比后通常具有强烈的均匀增强。与肿瘤相邻的增强的“硬脑膜尾巴”在组织病理学相关性中偶尔显示肿瘤侵入硬脑膜，在大多数情况下代表了血管非肿瘤反应。良性脑膜瘤通常通过硬脑膜分支从外部颈动脉获得主要血液供应。这些血管不含血脑屏障，因此可渗透钆，在加权磁共振成像中产生典型的时间强度曲线，施用造影剂后很少或没有返回基线。然而，随着脑膜瘤的扩大，它可能会从脑实质中收集肿瘤周围的软膜分支，其中包含血脑屏障，显示相对脑血容量升高，时间强度曲线返回基线信号水平。与到给定的感兴趣区域内评估代谢物浓度的能力磁共振光谱示出了在的丙氨酸峰的特性。这些病理生理学背景允许功能成像技术评估肿瘤侵袭性并解决如下所述的鉴别诊断问题。
　　各种颅内病变可以放射学模拟脑膜瘤。然而，肿瘤位置和生长模式可能有助于鉴别诊断。如果位于大脑半球，脑膜瘤可能难以从硬膜转移区分尤其是来自前列腺，肺，肾，或乳腺癌，初级神经胶质肿瘤，其延伸到蛛网膜下腔和造血肿瘤，例如轴外非霍奇金淋巴瘤。沿着视神经鞘或海绵窦的特征性成像变化，提示脑膜瘤可以代表神经胶质瘤或甚至炎性和传染病。垂体肿瘤腺瘤或颅咽管瘤也可能模仿脑膜瘤。如果位于颅底，特别是脑桥脑桥角，脑膜瘤必须区别于前庭神经鞘瘤和肿瘤性脑膜炎;如果位于脑室内，则需要将其与其他脑室肿瘤区分开来，如脉络丛乳头状瘤癌，室管膜瘤或转移灶，孤立性纤维瘤血管外皮细胞瘤。作为沿脊髓的鉴别诊断，必须考虑转移，脑室管膜瘤和室管膜瘤。到目前为止，基于神经影像学的脑膜瘤分级值一直很低。在一项对脑膜瘤患者的回顾性研究中，显示出明显的磁共振成像特征与较高的世界卫生组织分级相关。肿瘤分级矛盾的结果报告了扩散加权磁共振成像。在脑膜瘤患者的回顾性研究中，扩散加权磁共振成像有在这两个确定的组织学行为和脑膜瘤组织病理学亚型之间进行区分没有价值。相比之下，扩散加权磁共振成像对表观弥散系数的术前评估显示与脑膜瘤患者的组织学分级呈负相关。关于脑膜瘤亚型的磁共振灌注的研究很少，并且现有的证据同样是矛盾的。在一小试研究，使用动态和它可以观察到的不同的图案时间活动曲线结合肿瘤脑比率能够区分高级别和低级别脑膜瘤。
　　如上所述，脑膜瘤神经病理学检查的挑战通常不是对实体的鉴定，而是对亚型和分级的鉴定。世界卫生组织分类认可脑膜瘤亚型分配给世界卫生组织，分别分配给世界卫生组织。连续子类型和分级的标准完全基于组织学。在脑膜瘤中，种变体由细胞学或组织构造特征定义。例如分泌颗粒的存在，产生世界卫生组织分泌性脑膜瘤的诊断，或纤维脑膜瘤中富含胶原蛋白的基质中的梭形细胞世界卫生组织级。然而，不同组织学模式中的几种可以在不同程度上发生在同一肿瘤中，使子类型容易出现相当大的观察者和采样偏差。缺乏对亚型的精确描述可能在世界卫生组织肿瘤中具有有限的临床相关性。然而，更高级的诊断基于类似的纯组织学标准。非典型脑膜瘤如果检测到有丝分裂活性增加，则诊断出世界卫生组织与肿瘤中存在的任何组织学模式无关。作为有丝分裂活性增加的阈值，目前的分类建议在个微观高倍视野中使用有丝分裂数字如果肿瘤具有显着增加的细胞构成，则高倍视野中的每个有丝分裂数字。此外，存在替代标准的目录：高细胞密度，多形性，坏死，“片状”样生长，高核核比。如果存在种，则可以在没有增加的有丝分裂活性的情况下诊断出非典型脑膜瘤。最后，脑侵袭的组织学证据是世界卫生组织分类最近更新中新引入的世界卫生组织非典型脑膜瘤的另一个独立标准。
　　除了非典型脑膜瘤世界卫生组织的多种标准外，透明细胞组织学和粘液样基质中的索状生长模式也可作为诊断，即透明细胞或脊索型脑膜瘤世界卫生组织。观察到具有这些特征的脑膜瘤倾向于具有更具攻击性的行为导致其被普遍指定为世界卫生组织。然而，这些变异非常罕见，研究预测相关性的研究必须依赖于有限的病例数。类似地，脑膜瘤的定义是“明显恶性组织学”和“显着升高的有丝分裂活性”，通常被认为每高倍视野有有丝分裂数，然后被称为间变性脑膜瘤世界卫生组织级。血管周围假毛细血管生长或横纹肌样细胞的形成也可以符合级，称为乳头状或横纹肌样脑膜瘤世界卫生组织级。最近的研究质疑了其中一些标准的可靠性。脑侵袭是非典型脑膜瘤世界卫生组织级标准，与最近份报告中复发风险增加无关。在最近的另一项研究中，当缺乏其他恶性肿瘤标准时，横纹肌样细胞学检查并未表明复发风险增加。因此，更新后的世界卫生组织分类建议仅在这些细胞学特征伴随增殖增加的情况下诊断横纹肌样脑膜瘤世界卫生组织级。虽然组织学分级的一致性达，在比较放射治疗肿瘤组研究中，评价标准的高度主观性是一个持续争论的问题。基于生物标志物的风险分层预计会增加分类的预测能力。这在研究人员的替换程序抽样中是隐含的。最后，研究人员的模型没有考虑到验证研究中的事实，有证据表明在更遥远的时期更有可能高估手机使用率。在研究人员的实施中，研究人员应用了来自相对近期使用数据的调整因子来回顾每个人的一生。研究人员的验证结果来自组合的组织学病例类型，因此可以说不同的肿瘤类型可能需要不同的偏差调整。参与研究可能涉及与社会和文化因素的复杂关系，依靠国际数据推导加拿大数据中的选择偏差调整可能是有问题的。此外，由于并非所有非参与者同意完成无回复调查问卷，所收集的信息仍有可能无法准确反映所有非参与者。尽管存在这些局限性，但所有偏差参数的概率分布相当宽，有效地包括各种可能的偏差调整情景，这些情景将反映在最终的蒙特卡罗区间估计中。
　　 作为对此处执行的蒙特卡罗模拟的代数检查，通过使用手机对胶质瘤风险的逻辑回归比值比可以通过乘以预期选择比值比进行偏差调整。鉴于验证结果显示对于召回的持续时间和呼叫次数在相反方向上的错误，召回错误的平均影响可能是最小的。研究人员还进行了经典的敏感性分析，强调了有关匹配和分析策略的各种可辩护选择虽然有时是任意的，但可以影响结果。研究人员选择的敏感性分析并不能避免所有流行病学分析都涉及一些主观的分析选择。虽然研究人员的主要模型产生了最大的比值比，但它被选择为先验的有效方法，也可以提高精度。尽管与其他匹配和建模策略的比值比较小，但无论方法如何，结果总是与增加的与神经胶质瘤的关联程度一致。值得注意的是，大多数这些匹配策略可能允许在日历趋势和召回的相互作用中产生微妙的偏见，因此，早期手机使用模式的召回受到最近使用的影响。这个问题可能表现在大多数控制措施倾向于在日历时间之后很长时间内接受访谈并且将其暴露截断到案例参考日期。一种替代方法，其中事件匹配优先考虑病例和对照之间的类似访谈日期，导致比值比与使用研究人员选择的策略相似。与加拿大数据不同，多国数据显示，与大多数手机使用指标相关的风险显着降低，脑膜瘤风险仅在最高十分位数使用时增加。研究组得出结论：“偏见和错误阻止了因果解释”。如果在目前对加拿大数据的重新分析中应用的偏差模型是合理的，那么对现有数据的传统建模可能会导致对协会数量的轻微低估;然而，对偏差调整结果的解释不会与加拿大原始结果发生实质性变化。
　　脑膜瘤的高通量测序在过去年中显着提高了脑膜瘤中分子畸变的知识。除突变外，还检测到的复发突变。在大多数情况下，它们仅与突变相互作用。此外，激活和中的热点突变通常与中的突变一致。没有检测到的确切热点。相反，突变分布在编码蛋白的结构域的整个序列中。有趣的是，这些突变中的一些突变或突变组合与不同的肿瘤定位或组织学亚型相关。突变主要影响脑膜下组织学的基底脑膜瘤。突变型脑膜瘤实际上总是与肿瘤中分泌性颗粒的发生有关，因此，分子定义了世界卫生组织级的分泌性脑膜瘤。这些发现可能同时具有诊断和治疗效果。利用突变体的抑制剂，这种新颖的见解可能很快将应用于脑膜瘤的新疗法。已经开始了第一次临床试验。研究人员研究设计的局限性包括其在单个中心的回顾性，探索性质以及中性粒细胞增多可能存在的混杂因素。研究人员无法在手术前的规定时间内收集血细胞计数数据，因为研究人员的患者开始使用类固醇治疗的时间各不相同。研究人员的样本量受到医疗记录中术前和类固醇前血细胞计数的限制。此外，研究人员要求患者进行临床随访，并对随访时间少于年的脑膜瘤患者进行排除。虽然研究人员将类固醇使用和手术切除作为研究人员患者中性粒细胞增多症的可能混杂因素，但研究人员不能排除其中可能的中性白细胞增多原因，包括感染性，炎症性，免疫性，吸烟，癫痫发作，并且在手术前应激诱导肾上腺素释放。未来的研究将试图监测切除后中性粒细胞计数的变化;在目前的队列中，由于缺失数据，研究人员无法跟踪这些变化：在随访时缺乏系统性血细胞计数收集以及手术后可能的混杂因素，包括类固醇治疗。总之，研究人员的研究表明脑膜瘤患者术前中性粒细胞增多的预后相关性。如果研究人员的结果在独立队列中得到验证，那么它们可能被用作这些患者肿瘤复发风险的术前预测因子之一。这项探索性研究可能有助于刺激其他前瞻性研究，以研究常规评估的血液学参数是否有助于预测脑膜瘤患者的肿瘤复发。此外，未来的研究需要更好地了解肿瘤相关炎症在脑膜瘤中的生物学作用。从脑膜瘤的免疫学特征中学到的新观点可能有助于研究人员为这些患者量身定制新的治疗方法。
　　 如上所述，细胞遗传学畸变已显示与恶性肿瘤和复发风险相关。然而，这些标记已被证明是预后相关。相比之下，与具有相同组织学但野生型状态的脑膜瘤相比，启动子区域的突变与复发风险增加和无进展生存期相关性密切相关。因此，可能出现作为更积极的脑膜瘤的第一分子生物标记物。而突变仅影响约的脑膜瘤，需要进一步的研究和试验来确定全范围脑膜瘤亚型的可靠标志物。最近对全基因组甲基化分析的研究区分了不同的分子类别，这些分子类别与更均一的临床过程相关。基于甲基化的分类系统允许以比世界卫生组织分类更高的功率进行预测，世界卫生组织分类是基于形态学的。具体而言，世界卫生组织级组织学但具有高复发风险的患者和世界卫生组织级肿瘤中复发风险较低的患者可以更好地区分。此外，相关亚型的数量可以从目前公认的种组织学变体减少到临床相关分子类别，每种分子类别具有特征性分子谱。未来了解脑膜瘤的尝试可能会结合成像，组织学和分子特征。与实质性脑肿瘤类似，脑膜瘤也将采用“综合诊断”的概念。集成诊断考虑组织学外观和遗传和表观遗传畸变，并且为了很好提醒患者，引导管理决策，和分层的临床试验提供复发风险的更精确的预测。在此背景下的另一步，补充遗传分析的发展前景，可以是“放射组学”通过自动数据表征提取大量定量成像特征和识别成像表型模式。这些放射学特征与基因组数据的联系目前是一个不断发展的研究领域，有望解决脑膜瘤挑战，如肿瘤生长动力学和鉴别诊断，如上所述。最终，目标不仅是表征脑膜瘤组织并给出预后信息，而且提供潜在的治疗策略以靶向治疗的形式或最近还以免疫学方法的形式。