脑膜瘤是成人中最常见的脑或其他中枢神经系统肿瘤，世界卫生组织定义了基于这些肿瘤的自然史相当于几个脑膜瘤级病理特征的指导方针;绝大多数被分类为良性，非典型和间变变体分别占总发病率。尽管已经就良性和间变性疾病的标准护理治疗范例建立了明确的共识，但两者均采用观察或辅助外照射放疗，对放疗的作用存在相当大的分歧。在非典型脑膜瘤的最佳管理中。由于切除的程度，争议更加复杂。在非典型脑膜瘤中，先前的研究已确定切除范围是预测复发和存活的最重要因素，并且已证实放疗显着改善了次全切除术后的无进展生存期和总生存期。与此相反，关于放疗的完全切除之后的作用的数据是少说服力;然而，许多中心仍然主张非典型脑膜瘤完全切除后的放疗，有时尽管他们自己的结果表明结果没有显着差异。拥护者认为放疗可改善存活和减少后续处理的负担，这表明在大多数以前的研究的阴性结果反映小样本，处理偏差，或两者。反对者强调可能不必要的辐射的风险，并进一步引用这种潜在的不必要干预的高成本。在研究人员的机构，一般治疗实践倾向于偏好观察而不是辅助放疗;然而，由于研究人员的提供者之间转诊实践的差异，一部分患者接受了放疗治疗，为大量不同的患者系列提供了直接比较的机会。相应地，研究人员报告了一项回顾性队列研究，观察与非典型脑膜瘤完全切除后的放疗比较，并结合文献的系统回顾，结合所有先前的系列文献记录非典型脑膜瘤完全切除后有和没有放疗的比较结果。
　　国际疾病分类诊断代码回顾性地查询了机构病理学记录，以确定在研究期间分类为世界卫生组织非典型的所有脑膜瘤。没有足够的组织进行评估，或者在研究人员的机构没有进行手术的患者被排除在外。肿瘤重新分类为世界卫生组织良性或间变病变，原发性脊柱病变患者，患者以及先前接受过手术切除或颅内照射的患者也被排除在外。没有明确记录术后放疗计划或决定推迟治疗的患者被排除在外。本研究的所有组成部分均由研究人员的机构审查委员会和生物样本小组委员会审查和批准，包括放弃同意，该风险基于最小风险研究设计，不涉及新的患者接触，仅有医疗记录和病理幻灯片审查。所有通过初筛筛查的标本均由研究神经病理学家进行集中审查，以确认所有相关病理特征的分级和量化，同时对临床病史包括治疗和结果不知情。最终分级基于修订的世界卫生组织中枢神经系统肿瘤分类中描述的指南。量化特征包括片状生长的存在和程度，细胞过多，巨核细胞，小细胞变化，核变形，坏死缺失，局灶性，带状广泛性，脑侵袭目前，没有明确入侵的贴壁大脑，确定明确的入侵，以及在几个连续的中观察到的最大有丝分裂数。
　　 对所有纳入患者进行回顾性图表审查，以捕获人口统计学和临床特征，包括性别，诊断年龄，症状和持续时间，临床过程，包括任何抢救治疗，任何治疗患者的放射参数，总体随访和当前生命状态。总生存期的定义与全因死亡率有关;但是，如果可以的话，审查死亡证明以记录死因。磁共振成像回顾性研究肿瘤位置，最大肿瘤直径的记录使用任何平面中最大表观直径点测量;使用测量的平均值计算，完全切除的放射照相确认。所有出版物都对摘要进行了审查，确定了可能包括完全切除后接受放疗治疗的非典型脑膜瘤患者的治疗结果。对这些出版物进行了详细的审查，并对其参考书目进行了二次审查，以寻找未被主要文献检索所捕获的其他参考文献。其中被证实含有非典型脑膜瘤完全切除后既往也未接受过放疗的患者的可提取数据;由于对子组或结果的模糊记录，使用替代辐射方式或没有主要数据的审查条款，其余条款被排除在外。对于所有纳入的研究，结果被捕获，包括用于分级的世界卫生组织标准，每组患者，中位随访，以及几年和总时间点的复发和存活数据。病理和影像学检查的初步患者检索和二次检查确认了非典型脑膜瘤患者，符合世界卫生组织标准，并有足够的临床数据用于研究纳入。通过观察管理了几个，并且几个接受了放疗。治疗前研究人群之间的基线特征没有显着差异。出现症状，症状持续时间和中位肿瘤大小是可变的，但各组之间没有显着差异除了局灶性神经功能缺损，这在接受转移的患者中更为常见。进行辅助放疗的临床理由是大肿瘤大小为，理论上关注非可视化，非增强显微镜残留，患者要求，未明确记录。
　　所有标本的集中病理学评价未发现观察组与放疗组之间存在高级特征的任何统计学显着差异。值得注意的是，接受放疗治疗的患者的脑膜瘤往往显示出较小但无显着的区域性坏死发生率增加，明确的脑侵袭。与单独观察的病例相比，有相对活跃的有丝分裂活动。在最初使用放疗进行治疗的病例中。挽救策略的差异在各组之间没有显着差异。在最初观察的就名患者中的几名患者中发生了挽救治疗后的继发进展;在放疗组中没有发现打捞后的继发进展。在研究时，中位总随访时间为几个月。多名观察到的和几名受照射的患者确认了生命状态。在观察到的患者中，有多人死亡，其中几人死于疾病，几人被证实与疾病无关，几人未知。其中就人死亡的患者接受放疗证实，由于病情恶化，以及是一个未经证实的死亡原因。死因的差异并不显着。前面的九篇文章包含明确定义的患者组的可提取数据，明确地比较非典型脑膜瘤完全切除后的观察和放疗。报告的进展和存活时间点不一致，相应地，研究人员的分析结果显示了总体和几年结果的可用数据。总体复发和存活数据分别基于系列，包括本研究。观察和放疗后复发率，相应的总生存率。几年复发和生存数据分别为系列可提取：观察后无进展生存期为，放疗后为，而观察后存活率为，放疗后存活率。只有一项前面的分析报告了放疗后总体复发率的统计学显着性益处;然而，该结果尚未被复制，并且在同一研究中，几年无进展生存期，几年总生存期或总生存期没有伴随的好处。
　　研究人员报告了一项回顾性队列系列和补充系统文献综述，将观察结果与放疗作为完全切除后非典型脑膜瘤的主要治疗策略进行比较。在研究人员自己的系列和前面的文献中，研究人员发现在复发或存活方面，先发性辅助放射没有显着的优势。这表明观察不仅是肿瘤控制和死亡率的效治疗方法，而且更重要的是，它可以减少暴露于辐射暴露的潜在毒性在总体预后良好的患者群体中。观察患者中几个月的中位进展时间进一步强调了在这些患者中保留早期放射的重要性，强调了继发性恶性肿瘤和明显认知缺陷并发症可能相关的时间范围。虽然以前曾尝试过许多初步研究和评论来解决非典型脑膜瘤的转化问题，但研究人员在几个方面都是独一无二的。关于研究设计，研究人员的完全切除标准是放射线照相，与外科医生的印象相比，后者用于确定所有先前出版物中的完全切除除了的工作。在这些研究依赖于外科医生的印象，认为足以文档完全切除辛普森级变化很大，不同的出版物中选择辛普森作为列入门槛。在研究人员的研究中，所有标本的中心病理复查也已完成，并且首次使用对世界卫生组织标准的修订，共同提供了关于该主题的更严格和现代的观点以及相似性的病理学证据。研究组。研究人员的纳入标准和报告结果在切除和治疗方案的范围方面也是严格，明确和全面的，而其他分析经常报告异质亚组的结果混合，产生难以解释的结果。特别令人感兴趣的是一些出版物，尽管这些出版物没有显着的结果，但却主张放疗，特别是有人发表的原始研究和系统评价。在他们的几名患者，其中几人后行佐剂放疗，作者观察到的总体分析复发率的观察后与放疗后。然而，两组间总生存期无显着差异，观察和放疗后总生存率。这种差异引发了无进展生存期中的孤立差异是否具有任何有意义的临床意义的问题。一个显著较低无进展生存期实际上将无临床意义的可能性是研究结果进一步强调，他们同样报告了无进展生存期的显着改善，没有伴随总生存期的好处，无论是几年还是整体。从对生活质量和认知功能次要结果的影响方面来看，进展是一种显着低于早期辐射暴露的总体衰退的风险因素特别是从完全切除基线开始时，这进一步强调了这一点。相应地，由于没有总生存期的益处，并且在线上出现并发症的风险，因此用于增强局部控制的早期辐射暴露的理论计算似乎并不合理。
　　 提出了类似的方法。在他们的非典型脑膜瘤患者的研究中，他们定义的完全切除为辛普森我切除仅但相比谁接受所有患者的个人辛普森切除术，这是说，一组包括患者次全切除术后潜在的巨大肿瘤残存。他们发现辛普森中切除后放疗一个显著改进之用，相应地建议辅助治疗对于没有切除术的所有患者。不幸的是，这一发现的临床解释严重偏离了切除术的存在，因为这种经历过次全切除术的非典型脑膜瘤仅在以前的多次分析中被单独证实，以比显着更高的速率复发。在复发和生存方面，切除术对放疗的反应明显更有利。此外，结合所有级的脑膜瘤的其他几项分析表明除术后复发率的差异通常是不显着的，这再次表明选择的阈值。不反映自然历史。最后，随着现代影像技术相比，外科医生的印象是，在惯例上不那么可靠和可重复的指标，并前瞻性脑膜瘤的研究正在更频繁地定义与成像切除和复发的程度的参数，这个转变，研究人员支持，根据研究人员的制度实践，以及本研究的结果。增益可能是最有希望的，因为它与肿瘤的小型研究中的无进展生存期减少有关。与总生存期的对应关系尚未得到确认，前瞻性研究的增益，或作为比较治疗分析的标志物;尽管如此，这项研究和相关的正在进行的项目代表了非典型脑膜瘤的个性化护理的先锋，这是研究人员非常感兴趣的领域。
　　研究人员的研究受到许多重大限制，最突出的是一个小的患者样本，经过回顾性审查，存在混淆和采样偏差的风险。同样，尽管各组之间不成比例的样本量不会导致固有的不准确性，但相对较小的介入组由于未能检测到治疗效果而增加了犯下错误的可能性。研究人员的观察机构偏好使这种可能性进一步复杂化，尽管病理评价表明，选择接受放疗治疗的患者与观察到的患者之间没有显着差异，但受影响的患者可能因为影响而被认为风险更大。未量化或未记录的变量。进一步关注，挽救治疗后的继发进展在观察组中普遍存在但在放疗队列中从未注意到;然而，鉴于只有几名患者接受了该组中任何形式的挽救治疗，如果没有更大的队列，则无法充分评估这种无显着性差异的临床意义。这些问题令人信服地强调了对完全切除后非典型脑膜瘤转移问题的随机，前瞻性研究的必要性。幸运的是，已经启动了几项大型试验，并且脑膜瘤治疗界热切期待它们即将发生的结果广泛认为不能忽视更好证据的授权。对非典型脑膜瘤进行回顾性研究所固有的另一个限制是在研究期间发生了世界卫生组织标准的若干变化。虽然在研究人员自己的系列中研究人员能够完成对所有包含样本的集中重新审核，但这在以前的研究中很少出现，这是系统评价中潜在混淆的重要来源。有趣的是，世界卫生组织脑膜瘤分级标准的各种迭代一直是比较分析的明确主题，已经证明，与良性脑膜瘤相比，这些修订导致被归类为非典型脑膜瘤的肿瘤比例增加。在研究人员的解释中，这种转变和随后非典型脑膜瘤发病率的增加强调了尽可能禁止辅助治疗的重要性，并且在确认完全切除后以放射学证实的进展形式宣布具有临床显着侵袭性的肿瘤保留放疗。非典型脑膜瘤是一种令人生畏的神经外科疾病，呈现出广泛的管理挑战，特别是围绕放疗在复杂治疗算法中的作用。研究人员的回顾性队列研究和文献系统评价的结果表明，在完全切除之后，通过连续成像研究密切观察患者可能是安全的。在基础科学水平和临床试验中，显然需要进一步研究，以促进研究人员对非典型脑膜瘤及其最佳治疗的理解。尽管如此，研究人员的研究和系统评价为越来越多的证据增加了有意义的深度，强调观察作为完全切除后适当选择的非典型脑膜瘤患者的潜在首选治疗方法。