肝癌代表癌症死亡的第三个最常见的原因，每年导致近746,000人死亡在世界上。几乎在所有情况下，一个风险因素可以单独确定或与其他风险因素结合使用，肝硬化是其中最常见的。肝癌晚期患者的预后较差，死亡率与发病率之比为0.95。事实上，肝癌晚期代表了一个主要的全球健康问题，同时考虑到其发病率随着人口老龄化而逐渐增加。
　　 Child-Pugh评分用于评估慢性肝病，主要是肝硬化的预后。根据肝病的五项临床指标（总胆红素，血清白蛋白，凝血酶原时间，腹水，肝脏），根据不同的预期存活率从A到C（两年存活率：85％，B57％，C35％）对患者进行分类。脑病）。美国和欧洲肝脏研究协会批准巴塞罗那临床肝癌（BCLC）分类系统用于分期和分配治疗肝癌晚期。使用这种分类，正如在亚太国家应用的那样，治疗算法根据疾病的阶段而变化，从治愈性治疗（例如切除，消融或移植）到姑息治疗和最佳支持治疗。总体而言，只有少数肝癌晚期患者接受治愈性治疗，不超过5％的患者有资格进行肝移植。在目前的实践中，高级阶段患者在60-70％的病例中存在，而其余病人进展到这个阶段，尽管治疗更早期的癌症表现。前瞻性随机对照试验（RCT）已经表明，索拉非尼延长生存期晚期肝癌患者所有亚型，但副作用可能会导致此停药的患者达45％。因此，先进的HCC患者显著数目可以从索拉非尼对相关的毒性。在中间阶段HCC，范围广泛的介入局部区域的治疗是可用的和经动脉化学栓塞（TACE）不同地给药，被认为是护理标准。同样在肝癌晚期中-特别是当肿瘤扩展局限于肝脏并且与肝功能保持相关时-已经反复研究了能够挑战全身治疗的耐受的局部区域干预。
　　 经动脉radioembolization（皮重），通常被称为选择性体内放射治疗的一种形式（SIRT）是一种公认的，虽然没有明确地推荐的治疗在几个准则不可切除的肝细胞癌。然而，根据ESMO指南的最新版本，TARE可能与先前TACE失败的中期患者或患有肿瘤大血管侵犯（即门静脉血栓形成，PVT）的晚期患者中的索拉非尼竞争，没有肝外扩散和良好的肝功能。基于技术理由，TARE是一种基于导管的介入手术，允许通过其供血动脉将治疗水平的β-辐射直接发射到肿瘤中。与TACE一样，这种递送机制旨在最小化对邻近肿瘤的健康肝实质的损害。TARE的主要作用机制是局部近距离放射治疗，与TACE不同，它不会导致微血管栓塞和肿瘤缺血。对于radioembolization装置是市售装置在形式植入玻璃或生物相容的树脂系（SIR-球体）放射性（钇90）球。鉴于这种创新疗法在临床实践中越来越多地使用，本研究旨在系统地回顾TARE（玻璃或树脂基）在中晚期肝癌患者中的临床疗效和安全性的现有证据。
　　 绝大多数纳入研究是观察性队列，但发现了三项比较研究：两项RCT比较TARE与TARE+索拉非尼或TACE和倾向评分匹配设计研究与索拉非尼，给出了所有26项研究的详细描述。所有研究均显示低至中等方法学质量。一项研究没有提出明确纳入和排除标准，仅3项研究是在一个以上的中心进行的。没有报道同时给予治疗，但在7项研究中描述了后续治疗。9项研究具有前瞻性设计，而仅有3项研究充分描述了辍学。除了两个研究中，其中一个未报告存活曲线[研究呈现OS或TTP数据，通过存在或不存在PVT的分层都包括在荟萃分析和第二个其中报告由分层只存活数据治疗剂量，好的或差的候选组和手术与没有手术组。研究考虑肝外扩散或肝功能恶化的患者（Child-PughC期）或等待肝移植的患者被排除在分析之外。当考虑接受TARE的整个患者群体时，PVT没有分层-即中间和晚期肝癌的病例组合-OS为58％（95％CI：48-67％）和17％（95％）CI：12-23％）分别为1年和3年。在累积分析中，PVT患者的百分比为38％，而肝功能不佳的患者（Child-Pughnon-A）为21％。这两个众所周知的预后变量都可能影响观察结果，尽管无法从现有数据推断出直接证据。在TTP方面，只有四个研究报告明确数据：他们俩有非分层TTP曲线，在一项研究数据由Child-Pugh分级分期和BCLC分类，只有一项研究分层数据是否存在PVT。在1-和2-年在中间晚期肝癌缺乏PVT进展的累积概率为41％（95％CI：29-54％）和64％（95％CI：52-76％）分别，而在晚期肝癌携带PVTTTP提高到69％（95％CI：51-83％）在两个1和2年在一个单一的研究（图。当整个接受TARE的患者（中间55％和晚期45％HCC）合并时，观察到的进展概率为56％（95％CI：41-70％）和73％（95％CI：56-87）％）分别为1年和2年。
　　 如上所述，TARE后的肿瘤进展被报告为晚期事件，主要是由于性能状态和Child-Pugh阶段的恶化。更具体地，与TARE相关的不良事件的分析集中在肝脏失代偿或治疗后的失败。有在肝功能失代偿的定义，一个大的异质性纳入研究，并与偏见去皮后患上肝功能失代偿的患者比例。特别地，TARE相关的肝损伤事件在一些研究中为0-1％，在其他研究中为36.5％，取决于接受的治疗次数，性能状态，持续时间和TARE前治疗的类型。如先前报道的那样，多发前TARE疗法和临界肝硬化（HR：3.2;95％CI：1.8-9.7）的患者肝功能失代偿更可能。从TARE到肝脏失代偿的中期时间为3个月（范围：1-6）。在过去的十年中，对于无法切除的肝细胞癌与门静脉血栓形成有关的患者，经动脉放射性栓塞已成为一种可行的局部区域治疗选择，但由于缺乏前瞻性随机研究，其在临床指南中尚未正式推荐使用。。虽然大型RCT已经实施并且可能在不久的将来报告，但本研究旨在通过系统评价对中度和晚期肝癌患者的已发表研究，确定有关TARE疗效和安全性的现有证据。研究人员确定了23项观察性队列研究，2项TARE与TARE+索拉非尼和TARE与TACE的RCT以及一项比较TARE与索拉非尼的倾向评分匹配研究。所有研究都是中等至低的方法学质量。在排除未以适当形式进行荟萃分析的感兴趣结果（OS或TTP）的论文后，对其余21项研究的汇总总结估计证实了TARE在HCC中的良好疗效表现不适合治疗性治疗方案。纳入的研究表明，接受TARE治疗中晚期HCC的患者的中位OS在12-24个月的范围内，如果PVT存在，则减半至6-12个月。TARE后3年的合并存活率估计为13％（使用PVT）和27％（不使用PVT）。这些结果与其他已发表的研究结果一致，这些研究报告BCLCB至C患者的中位OS为7-41.6个月。研究中的残余异质性-通过I2测量-尤其在TTP中观察到，而对于OS则不太明显。这反映了定义和肿瘤进展，这被认为是在大多数研究。当考虑到与TARE相关的肝脏代偿失调的定义时，也检测到高异质性;这迫使肝癌晚期仅以定性方式计算和总结不良事件的数据。尽管存在这种限制，与常规化疗栓塞相比，TARE相关的肝毒性记录在与该手术直接相关的死亡率几乎为零的患者中，并且平均住院时间要求更短或相等。该评论有许多局限性。首先，仅包括英语语言研究：考虑到在非英语国家进行的几项临床研究，有可能忽略了关于TARE临床作用的一些证据。此外，无法获得所选研究中使用的个人水平数据。个人而不是汇总数据会丰富整体分析。关于临床结果，描述TARE后进展后存活的论文数量非常有限，尽管索拉非尼经常用作TARE后的二线治疗，从而影响进展后和总体存活。这是一种不可避免的偏见，假设在研究中平均分配，因此不被视为排除驱动因素。包括进展后治疗实际上反映了HCC患者管理中采用的实践。支持在HCC中使用放射性栓塞的证据基于回顾性或前瞻性队列研究，并且没有发表比较TARE与全身治疗的RCT，特别是索拉非尼，目前是治疗晚期HCC的主要支柱。
　　已经开始进行大规模随机对照试验，其总体存活率作为探索该比较的主要终点（SIRveNIBNCT01135056，SARAHNCT01482442，YES-PNCT01887717）。这些试验和未来TARE与合适比较物的前瞻性随机研究对于提供直接证据来评估比较效果至关重要，因为至少在晚期HCC放射性栓塞可能达到6-10个月的总体存活率。在索拉非尼作为标准治疗的III期临床试验中报告的存活范围（6.5-10.7个月）。不幸的是，由于在纳入研究中报告这一结果的高度异质性，针对肿瘤反应的汇总分析是不可行的。事实上，不同的反应标准（即实体肿瘤中的反应评估标准-RECIST，mRECIST，世界卫生组织-WHO标准），成像技术和放射学评估时间阻碍了对该次要终点的可靠评估。然而，肿瘤反应通常仅代表一个替代终点，而在肝癌晚期的荟萃分析中，OS被普遍认为是肿瘤学研究的主要结果。间比较TACE研究对去皮，二使用药物洗脱BeadsDEB-TACE和五个常规TACE（cTACE）。虽然根据所采用TACE方案的亚组分析是不可行的，由于低一些研究，肝癌晚期知道从以前的队列研究，DEB-TACE和cTACE导致类似的结果和可比副作用HCC患者。观察数据允许初步评估TARE与索拉非尼的增量成本与增量有效性（即成本效益），并在此设置中帮助评估可能类似的治疗方案在野外实践中的价值。在最近对TAREvs.TACE的成本效益分析中，发现先进BCLC-C患者以增加的成本受益于放射性栓塞在患有BCLC-A疾病的患者中，正式缺乏放射性栓塞的生存获益，可以在一些特定的亚组中获得成本效益，例如PVT或治疗方法的技术不可行性。将来，可以进行成本效益分析，比较TARE与其他可用疗法，特别是索拉非尼，以确定该程序是否具有成本效益，并分析可以合理成本从TARE中受益的HCC亚组。这种分析可能有助于制定政策决策，同时收集额外的上市后证据。
　　 鉴于该系统评价的结果，基于纳入研究的安全性和有效性数据，直到正在进行的试验结果可用，放射性栓塞似乎是中晚期HCC患者的可行治疗选择。