TACE是用于局部区域治疗最常用的选择，与多个指引中赞同中间阶段HCC。尽管使用TACE在TTP和OS方面有显着改善，但肝癌晚期基本上无法治愈。细胞毒性和疾病控制在短期内产生，但由于栓塞诱导的缺氧，TACE最终促进血管生成。这导致HIF-1α的上调，并最终产生血管生成因子，特别是VEGF。将索拉非尼与基于导管的治疗相结合在HCC中的基本原理是抵消这种矛盾的血管生成作用，希望扩展TACE的临床益处。然而，这在临床试验中尚未得到证实。
　　 在患有中度HCC且TACE肿瘤缩小至少25％的日本和韩国患者中，索拉非尼的后续给药在OS或TTP方面没有提供额外的益处。其他人都集中在索拉非尼和TACE多的研究证实了这种方法。这些研究还提出了OS和TTP方面的有趣疗效数据，尽管它们大多数是单臂研究，而不能确定这种效应。SPACE试验是一项II期试验，将307例患者随机分为索拉非尼和TACE-DEB与安慰剂组。在169对比的双臂TTP的主要终点没有差异与安慰剂相比，索拉非尼组166天（HR：0.797;95％CI：0.588-1.080，P=0.072）。这项研究的一个主要问题是近三分之一的随机患者，最初描述的目标病变未在中心放射学检查中得到证实。更重要的是，由于不良事件，类似的部分仅接受一轮TACE，这可能很可能是可逆的，允许患者接受并可能从进一步治疗中受益。目前尚不清楚为什么TACE和索拉非尼的组合效果不如预期，但一些专家推测，患有晚期疾病的患者比中期疾病患者更有可能从这种综合方法中获益。GIDEON研究表明了这一点，但这是只有少量并发TACE和索拉非尼报告的注册数据。目前，没有高质量的证据表明将索拉非尼添加到基于导管的治疗方式是有益的。
　　 虽然看起来针对血管生成和VEGFR信号传导的治疗可能达到了上限，但令人鼓舞的是，肝癌晚期的药物开发仍在继续探索新的途径。免疫检查点阻断的免疫疗法无疑是过去几年中最令人兴奋的癌症治疗领域之一，CTLA-4和PD-1阻断剂具有显着的临床活性，尤其是黑色素瘤和非小细胞肺癌。癌（NSCLC）。这对这些疾病的结果产生了显着和积极的影响。与其他实体瘤的结果一致，研究人员也报道了HCC的有希望的活性。最近在美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上报告了抗PD1单克隆抗体nivolumab的II期临床试验。研究人员报告说，nivolumab是可耐受的，51例患者中有20％报告3-4级不良事件，最常见的是肝酶升高。这项小型研究的中位OS为15.1个月（95％CI：9.6-28.6个月）。重要的是，接近一半的患者在18个月后仍然活着。研究人员注意到登记的患者具有相对保存良好的肝功能，CPSA级。比较nivolumab与索拉非尼的III期试验已经招募参与者，比较nivolumab与索拉非尼在第一线设置。另一项PD-1抑制剂pembrolizumab的III期临床试验也在招募索拉非尼晚期患者和其他免疫疗法选择，包括癌症疫苗和免疫刺激剂，处于药物开发的不同阶段。HCC被公认为是一种侵袭性肿瘤，对于那些不是治疗性治疗候选者的患者而言，经动脉和全身治疗为减缓肿瘤进展提供了一个很好的选择。随着治疗方式的多样化，建议采用多学科的治疗方法。虽然其他方式在有限的疾病中提供治愈性治疗，但大多数病例表现出超过早期疾病并且接受导管定向治疗以降低肿瘤负担或作为确定的治疗。在确定可用的经动脉治疗之间时，重要的是要认识到没有明确的证据表明一种治疗存在另一种治疗，但必须考虑许多因素，包括机构可用性，医生技能设置和培训，住院治疗与门诊治疗，以及成本。当谈到经动脉治疗时，适用于所有栓塞治疗的一个重要考虑因素是，近端或远端的肝动脉阻塞可导致侧支血管形成，这可能限制常规肝血管系统重复栓塞的能力。如果招募肝外供血，则侧支血管系统的形成可能妨碍放射性栓塞的有效治疗。由于这种现象，TAE或TACE治疗可能妨碍Y90的有效治疗。由于研究人员对肝脏恶性肿瘤经导管治疗的大部分知识涉及回顾性研究，因此很少有数据提供可用治疗方案的正面比较，并且需要更多的前瞻性研究和治疗之间的比较研究。
　　 就全身治疗而言，在肝功能保留的患者中，与针对不同驱动信号传导途径（和肿瘤微环境）的药剂的联合治疗可能导致该疾病的结果的进一步改善。联合的局部和全身治疗，特别是免疫疗法，也是研究的早期阶段，结果非常令人期待。然而，为了实现实质性改善的目标，研究人员必须继续研究支持肝癌晚期发病机制的分子事件。