肝细胞癌（HCC）是第五位最常见的恶性肿瘤，并且在世界范围内显示出高的癌症相关死亡率。随着主要危险因素如乙型肝炎，丙型肝炎，酒精和非酒精性脂肪性肝炎的发病率，肝癌晚期的发病率正在增加。尽管高风险患者的监测计划，大多数HCC患者被诊断为晚期。在有限的患者（少于30％）中，可以应用包括切除，肝移植或射频消融在内的治愈性治疗。肝癌晚期患者的预后仍然较差，预期寿命难以预测。此外，先进的HCC患者可表现异质临床特征，从具有有限的门静脉血栓形成关联的单个结节，与肝外扩散相关联的多个肝内转移。
　　 索拉非尼，多酪氨酸激酶抑制剂，被报道展现生存益处，并且在肝癌晚期的当前标准治疗。索拉非尼治疗已将治疗策略转向肝癌晚期的分子靶向治疗。然而，由于低反应率以及分子药物在实际临床实践中的不适合性，需要其他替代治疗方式。在其他替代疗法中，肝动脉灌注化疗（HAIC）已经应用于肝癌晚期，以提高日本和韩国的治疗功效。HAIC提供直接递送化疗剂到肿瘤供血血管，并且还通过在肝中。因此，本文的目的是描述HAIC治疗肝癌晚期的疗效，并讨论未来的治疗可能性。HAIC已被用于治疗肝癌晚期患者，这些患者的肿瘤无法切除，单一或多个肿瘤中的TACE难治，浸润型或门静脉血栓形成。理论上，HAIC在肝癌晚期中显示出比全身化学疗法更好的功效，因为通过肝动脉输注化学治疗剂提供了将高浓度药物直接递送至HCC的进食动脉。此外，HAIC还通过肝脏中较大的首过效应使全身毒性最小化，反映出与全身输注相比药物的全身水平较低。HAIC已应用于肝癌晚期，旨在改善亚洲，尤其是日本和韩国的治疗指数。然而，与索拉非尼相比，没有证据证明HAIC具有生存益处。通常使用基于5-氟尿嘧啶（5-FU）与顺铂不同的化学治疗剂，并已被研究用于HAIC。5-FU的机制是通过5-FU的活性代谢物破坏RNA合成和抑制核苷酸合成酶胸苷酸合成酶，包括氟脱氧尿苷一磷酸（FdUMP），氟脱氧尿苷三磷酸和氟尿苷三磷酸。顺铂也显示细胞毒性作用和增强5-FU。顺铂的机制是直接抑制DNA复制和癌细胞中甲硫氨酸转运的中断。此外，顺铂增加细胞内叶酸，其是用于FdUMP的，5-FU的活性代谢物的结合胸苷酸合成。因此，顺铂和5-FU的协同作用是HAIC的基础。虽然基于5-FU，顺铂不同的治疗方案已在HAIC，报道了TACE与HAIC在肝癌晚期中的对比研究。HAIC和TACE组的肿瘤应答率（客观反应）分别为56.3％和23.8％。在肝癌晚期（TNMIV期或肿瘤最大直径>5cm）中，患者倾向于在HAIC组中显示出比在TACE组中更好的存活益处，尽管两组之间的总体存活率没有显示出显着差异。有人也报道HAIC的客观缓解率和总生存率优于TACE组（16.7％vs0％，P=0.030，中位生存期;193vs119d，P分别=0.026）。在不良事件方面，HAIC和TACE组之间没有显着差异。
　　 所报告的总反应率为15％-56％。已经针对HAIC研究了基于5-FU和顺铂的各种组合方案。报道了顺铂（10mg）和5-FU（250mg）对HAIC的治疗反应和生存率。客观反应率为17％（CR1％，PR16％）。中位生存时间为19.5个月。前瞻性地评估了顺铂，丝裂霉素C，5-FU和甲酰四氢叶酸的组合对HAIC的影响。治疗方案包括顺铂（10mg/m2），丝裂霉素C（2mg/m2），甲酰四氢叶酸（15mg/m2）和5-FU（100mg/m2））连续5天。客观反应为28.3％（CR9.4％，PR18.9％）。治疗反应患者的生存获益率显着高于无治疗反应的患者（24.6vs8.7mo，P<0.001）。使用FEM（5-FU，表柔比星，丝裂霉素C）方案评估了HAIC对肝癌晚期的疗效。该方案由5-FU（330mg/m2，每周），表柔比星（30mg/m2，每4周）和丝裂霉素-C（2.7mg/m2，每2周）组成。客观反应为38.9％，中位生存期为8个月。最近，专家在日本的一项全国性调查中评估了HAIC对5-FU和顺铂治疗肝癌晚期的疗效。将476名接受HAIC的HCC患者的结果与1466名未接受积极治疗的患者进行比较。在倾向评分匹配分析中，HAIC患者的中位生存期长于支持治疗患者（分别为14.0vs5.2mo，P<0.0001）。报道了索拉非尼与HAIC的比较研究。HAIC治疗组的中位总生存期优于索拉非尼组（7.1vs5.5mo，P=0.011）。因此，HAIC可能显示生存益处以及减轻肿瘤负担。但是，以前的大多数报告都是回顾性设计。每个机构的小样本量和治疗反应的差异都是有限的。
　　 使用HAIC的并发症报告为发热，黄疸，胃肠道并发症（恶心，呕吐或腹痛）和端口插入部位（感染和血栓形成）的并发症。HAIC中这些栓塞后并发症的发生率低于TACE。特别是，TACE可能引起以下不良反应：肝动脉损伤（狭窄或阻塞）或侧枝的发展，如门静脉或下膈动脉。这些并发症可以排除HAIC。在某些情况下，报告了肝或肾功能衰竭。这些病例可能是由潜在的肝脏疾病或疾病进展而不是HAIC的毒性引起的。已经使用分子靶向剂（包括索拉非尼）并临床研究以治疗肝癌晚期。虽然索拉非尼治疗已转向肝癌晚期分子靶向治疗的治疗策略，但由于肝功能差的患者反应率低且不适合，因此需要其他替代疗法。这些研究可能提示HAIC可能作为肝癌晚期的替代疗法。特别是，HAIC的适应症是不可切除的，单一或多个肿瘤中的TACE难以治愈，浸润型或门静脉血栓形成的肿瘤。HAIC的优点是将高剂量的化学治疗药物直接输送到与肿瘤相关的肝动脉分支中，并且能够相对简单地重复注射，从而提高局部治疗水平，降低全身不良反应。因此，HAIC可能是治疗肝癌晚期的有前景的治疗策略。
　　 然而，这项关于HAIC的研究的局限性在于样本量很小并且仍然缺乏大型随机试验。确定HAIC中适当治疗方案的进一步研究很重要。由于索拉非尼是肝癌晚期的标准治疗方法，因此需要对索拉非尼和HAIC进行比较研究。目前，HAIC和索拉非尼在肝癌晚期中的随机对照试验正在进行，以验证HAIC的整体临床益处。