索拉非尼联合经典化疗：肝细胞癌被认为是化疗的不良反应，由于不良事件，尤其是晚期肝硬化患者，因此不常使用。然而，已经报道了肿瘤的收缩，尽管反应的程度缺乏一致性。这导致这样的可能性索拉非尼添加到化学治疗剂，如上文所报道的，尽管任何化疗药物的毒性特性被添加到索拉非尼应牢记。索拉非尼和经动脉化学栓塞可能是肝癌晚期治疗的一种有前景的策略。经动脉化学栓塞后肝细胞癌复发率高可能是由于其血管生成的增强和血管内皮生长因子和血小板衍生生长因子受体表达的上调，这增加了肿瘤血管生成。因此，抗血管生成剂与经动脉化学栓塞的组合可以潜在地减少肝细胞癌的复发并提高存活率。在日本和韩国进行了III期研究，仅使用索拉非尼联合经动脉化学栓塞vs经动脉化学栓塞。然而，联合治疗未能显示进展时间或总生存期。最近发表了SPACE试验的结果，该试验比较了索拉非尼和安慰剂对接受经动脉化学栓塞的患者的影响。索拉非尼联合经动脉化学栓塞与药物洗脱珠的组合在技术上是可行的，但该组合并未以临床有意义的方式改善进展时间。
　　 具有门静脉血栓形成的肝癌晚期具有非常差的预后，并且包括具有较高肝衰竭风险的特殊患者群。报道总生存期是在患者不与最佳支持治疗处理无门静脉血栓形成约10-24MO，相比于无门静脉血栓形成患者。如果存在无门静脉血栓形成，临床指南推荐索拉非尼，但不同的策略如手术，经动脉化学栓塞，外部放射治疗，经动脉-放射性栓塞和联合治疗是几项临床试验的对象。在亚洲经常使用的外科手术方案并没有显示出令人满意的结果，而且这些患者通常在技术上很难并且不安全。无门静脉血栓形成患者也不建议使用经动脉化学栓塞，因为缺血事件造成的损伤可能会导致栓塞后综合征和肝功能衰竭等严重并发症。因此，经动脉化学栓塞应保留给肝功能保留的患者。如果与最佳支持治疗相比，总生存期的结果是良好的，但一般来说它们并没有显着优于索拉非尼治疗期间观察到的结果。外部放射治疗主要用于治疗癌症，但其在肝细胞癌患者中的作用非常有限。今天，采用更新的技术，可以在肿瘤内传递高剂量的辐射，从而避免正常的肝实质受到辐射损伤。在中国和日本两个大型研究显示，在接受放疗的患者认为总生存期较长相比，与索拉非尼或手术，但这些数据需要在其他环境中得到证实。
　　 索拉非尼是唯一批准用于无门静脉血栓形成的肝细胞癌的药物。来自美国和亚洲两项最重要研究的亚分析数据显示，操作系统分别为8.1mo和4.9mo和6.5mo。然而在一项针对33例肝细胞癌无门静脉血栓形成患者的小型研究中，显示出一定比例的稳定疾病和疾病控制率低于评估随机方案和亚太研究。这些数据可以很容易地解释为在Jeong的研究中所有患者都有无门静脉血栓形成，而在评估随机方案和亚太地区的试验中，大血管疾病的百分比低得多。很明显，无门静脉血栓形成的存在与否会对预后产生负面影响。治疗期间，一级分支血栓形成患者与主干血栓形成患者的总生存期无显着差异。
　　 经动脉-放射性栓塞是用无门静脉血栓形成管理肝细胞癌的另一个重要工具。一些研究报告一个总生存期从10到处理后10.4莫。此外，已经报道了较少的不良事件，并且与经动脉化学栓塞相比，总体上显示出更好的生活质量。经动脉-放射性栓塞，其功效和安全性在过去十年中得到广泛测试，是基于玻璃或树脂微球的管理，载有放射性同位素通过导管插入肝动脉。微球提供杀伤性β射线，平均穿透深度为2.5mm，对肿瘤组织具有超选择性作用。由于栓塞作用可以忽略不计，因此该程序通常可以很好地耐受。在一些研究中已经测试了肝细胞癌中的皮肤功效，尽管其中大多数仅限于少数患者。最大观察性研究报道在临床肝癌-C的患者的中值总生存期类似于在评估随机方案试验。此外，经动脉化学栓塞与经动脉-放射性栓塞的比较研究证明了后者在延长进展时间方面的优越性，但在肝癌晚期患者中没有。在一项回顾性研究中，将经动脉-放射性栓塞的疗效与索拉非尼的疗效进行了比较，并且未发现总生存期的显着差异。应该考虑该研究有几个局限性，包括样本量小，以及手臂之间基线特征的不平衡。相反去皮似乎是在患者的门静脉血栓形成特别有效，中位总生存期10-18的Mo之间的范围内相比于8.3莫患者用索拉非尼在评估随机方案研究治疗门静脉血栓形成。类似的结果显示去皮的优越性VS在最近发表的另一项研究中也报道了门静脉血栓形成患者的索拉非尼。此外，至少有五项正在进行的临床试验正在评估经动脉-放射性栓塞与索拉非尼单独治疗的疗效。结果将在不久的将来提供，并可能定义经动脉-放射性栓塞在肝细胞癌治疗中的作用。到目前为止，在SORAMIC试验的初步分析中报道了良好的耐受性。