甚至以下切除与固化剂的意图，肝细胞癌显示期间的前3年的大约50％的复发率，并且在第一个5年70％以上，其构成无论是肝内转移或从头肝细胞癌在肝硬化残肝。特别是，微血管侵犯是复发的已知预测因子，同样是组织学分级，多灶性和病变的大小。
　　 一项多中心III期双盲，安慰剂对照研究称为“切除或消融术后辅助索拉非尼治疗肝细胞癌”，评估索拉非尼辅助治疗的安全性和有效性，最长可达4年，主要复发终点-切除或消融后的自由生存。索拉非尼与安慰剂组无复发生存率无显着差异。因此，索拉非尼不是切除或消融后肝细胞癌辅助治疗的有效干预措施。
　　 在一组164名肝细胞癌患者中，在切除标本的组织学显示复发的风险因素的情况下，前瞻性验证了肝切除后的从头肝移植。他们得出结论，abinitio肝移植应该提供给具有组织学证明的复发风险的患者，等待通过成像复发的临床证据没有益处。然而，为了避免与预后不良相关的侵袭性疾病复发，他们建议在切除和移植入伍之间至少等待6个月。根据米兰标准，在临床肝癌0期或A期，肝移植是早期肝细胞癌患者的首选治疗，有门静脉高压或肝功能障碍的证据，因此不适合切除。尽管其获取途径有限，但它代表了治疗肝细胞癌的独特策略，解决了肿瘤和潜在的肝硬化问题。如果完成米兰标准，70％的移植肝细胞癌患者达到5年生存期。已经多次尝试扩展米兰标准，认为它们限制性太强。因此，在试验中评估了各种替代肝移植选择标准。最高7，东京和UCSF等标准主要基于肿瘤尺寸和数量，与米兰标准相比，实现了可比较的结果。其他选择分数包含其他变量，如甲胎蛋白结合组织病理学分级，羧基凝血酶，血管/淋巴结转移和肝外肿瘤负荷，各自与肿瘤大小和数量相结合。在使用其他变量的标准中，京都得分实现了优于5年的总生存期。
　　“酪氨酸激酶受体roticket计算器”代表另一种预后工具，得到国际肝移植协会和国际肝癌协会的认可，根据对米兰/尤诺斯以外移植的1200多名肝癌晚期患者的调查来估计生存率。该计算器根据肿瘤的形态特征预测特定肝细胞癌患者的3年和5年生存率：肝细胞癌结节的总数。可选择地调整5年预测以考虑血管侵入的存在或不存在。肝脏导管经导管治疗通常用于将患者桥接至肝移植或降低肝癌晚期病变以实现米兰标准。将患者与肝移植联系起来的理由是防止由于肿瘤进展而从等待名单中辍学。最近，有人证实，在成功将肿瘤降低到米兰标准标准之后，移植后存活率与那些在没有事先降级的情况下完成米兰标准的患者相当。治疗方式的选择基于病变大小和位置，共同策略涉及经导管和局部消融治疗的组合。最常见的是，桥接涉及常规经动脉化学栓塞和射频消融。有研究多相计算机断层扫描ACE的功效之前肝移植评估报告的38-57％的完全肿瘤坏死率在肝外植体相比,内部放射性栓塞之前肝移植。最常见的是，多相计算机断层扫描ACE用于降级;然而，回顾性地比较了86例患者中内部放射性栓塞和多相计算机断层扫描ACE的有效性，并得出结论：在31％的多相计算机断层扫描ACE和58％的内部放射性栓塞患者中实现了米兰标准内的下降。当然，这些数据需要在一项前瞻性随机对照试验中进行验证。
　　 射频消融的作用是基于使用高频交流电产生的热量，导致热诱导的细胞坏死。射频消融治疗患者保存肝功能小肝癌病变已被确认为安全，易于使用，并且比手术切除，现在非常早期接受为治愈性治疗或最近的临床肝癌治疗策略。在临床肝癌0阶段切除不再是治疗选择;最近的研究提供了证据，射频消融具有相当的功效，以切除极早期肝癌，具有更好的成本效益。在临床肝癌A期，如果切除或移植不可行，由于门静脉高压或合并症，射频消融是一线消融技术。用射频消融治疗<3cm的肝细胞癌病变患者的生存率与手术切除后相当。对于直径超过3cm的病灶或多灶性肝细胞癌，已提出在射频消融之前用经动脉化学栓塞预处理。然而，鉴于缺乏有力的数据，在单一性切除的情况下，如果技术上可行，仍然是选择的治疗方法。微波消融是射频消融的强劲竞争对手，利用电磁波通过直接的高温伤害来杀死肿瘤。微波消融具有更高热效率的优点，并且消融所需的时间比射频消融短。没有散热效应，它可用于消融主要血管附近的肿瘤。最近的一项多中心研究，其中1007例恶性肝肿瘤接受微波消融，分别显示91.2％和59.8％。
　　 经动脉化学栓塞和内部放射性栓塞用于治疗性治疗方法不再适用的情况，但在没有相关的肝外肿瘤扩散的情况下，肿瘤负荷仍局限于肝脏。一方面利用通过动脉和门静脉的肝脏双重血液供应，另一方面利用肝癌晚期的动脉血管形成作为局部肿瘤治疗的强制性先决条件，多相计算机断层扫描ACE可以将高浓度剂量的化学治疗剂递送到高血管化的肿瘤组织中。如果可以实现肿瘤进食器的超选择性导管插入，则周围的肝实质不受影响。此外，栓塞剂诱导局部缺血和连续坏死并减缓先前施用的抗肿瘤药物的清除。