肺结节的尺寸测量需要准确和精确，以便进行正确的风险分类并评估结节大小随时间的变化。精度描述了被测物体的平均值与其真实值之间的差异。精度是指当测量设置稳定或可变时，在同一实验单元上执行不同测量的可变性。这些特征对于小尺寸结节特别相关，即使在时间上加倍时，其变化也难以在视觉上识别。
　　肺结节可根据直径，面积或体积进行评估，通过手动或半自动/自动方法计算。半自动化方法允许操作员手动与自动模态交互。
　　从文献中的结果一致认为体积测量是在评估结核的成长与结节上浆更好的性能的方法。一些人员将体积结节测量值添加到现有的结节恶性肿瘤预测模型中，显示正确分类的结节数量增加。值得注意的是，该研究仅包括直径<15 mm的病变。应用于基于结节卷上的NELSON人群相比结节管理策略对肺癌概率更近期的研究相对于结节直径。该研究的结论是，基于体积的分析具有与基于直径的分析相比的敏感性和阴性预测值，而特异性和阳性预测值更高。
　　在这方面，需要考虑技术和实际问题。首先，结核直径测量不是评估整个结节尺寸的可靠方法，并且受到不可忽略的观察者间和观察者内变异性的影响。其次，体积测量方法往往更容易受到用于执行体积测量的技术参数和软件类型的影响。此外，自动化系统不是常规使用的，主要是因为它们通常没有集成在图像存档和通信系统中，并且它们的应用可能很耗时。

　　一维和二维测量
　　根据RECIST(实体肿瘤反应评估标准)标准，最常用的定义结节大小的方法是使用一维(1D)卡尺测量最大结节直径。该方法已被推广为比世界卫生组织更实际和简单的系统。建立于20世纪70年代后期，后者依赖于二维(2D)或横截面积测量，通过将肿瘤在横向平面中的最大直径乘以同一图像上的最大垂直直径来计算。有趣的是，与1D和体积方法相比，2D测量显示在应用于实体结节时具有更大的可变性。此外，正如J ennings 等人报道的那样。在评估生长时，横截面积的使用并没有明显优于直径。
　　另一种测量结节大小的方法是评估在横向CT切片上评估的最大长轴和垂直最大短轴直径之间的平均直径。该方法已被推荐的Fleischner社会发表于2005年和2013年为不确定的肺结节的管理准则，因为它更准确地反映整个结节尺寸。
　　这些方法存在一些限制，影响结节测量的准确性和精确度。当使用1D或2D测量时，我们仅考虑在轴向图像上测量的最大横截面直径或面积中包括的数据子集。值得注意的是，最大结节直径可能是非轴图像。
　　在考虑小结节时，错误和可变性尤其明显。在一项回顾性分析中，仅包括直径<2 cm的固体非钙化肺结节。一些研究人员指出，由于阅读器内部和阅读器之间的协议不佳，通过定位电子卡尺手动测量的最大横截面结节直径是不可靠的。最佳读写器内重复性系数(5%错误率)为1.32，读者之间差异的95%限制为±1.73。从临床角度来看，这意味着通过使用1D方法，测量值<1.32和<1.73 mm不能与错误区分开。
　　此外，一项源自NLST的研究表明，使用电子卡尺进行的肺结节直径一维测量的变化，在筛选结果分类为阳性或阴性的读者之间存在很大的分歧，特别是在考虑具有不规则形状的结节时。
　　为了减少结节测量的变异性，2017年发布的最新版Fleischner Society指南建议计算结节显示的任何平面(轴向，冠状或矢状)的长轴和短轴之间的平均结节直径。以下声明侧重于测量肺结节的建议，阐明对于<1 cm的结节，尺寸应表示为平均直径，而对于较大的结节，应报告在同一平面上采用的短轴和长轴直径。
　　关于SSN，视觉评估是一项艰巨的任务，因为结节边缘往往是不明确的，并且与周围的肺实质相比具有低对比度。在这种情况下，不存在仅在结节测量不确定性，由于在划分结节利润率和PSN中的不同光密度的部件，而且在结节形态特征的分类。
　　对于SSNs，在测量最长结节直径和平均结节直径时，最大可变性为±2.2 mm。最近的BTS指南证实了这些数据，并指出对于SSNs，最大直径≥2mm的增加可以强烈预测恶性肿瘤。当考虑小SSN时，当使用平均直径而不是最长的时，测量结节尺寸的可变性较低。Fleischner Society关于结节测量的最新声明支持了这一证据，并建议将SSN的尺寸表示为平均直径<1 cm，与实心结节一样。
　　最近的两项研究主要集中在观察员变异的核攻击潜艇的视觉分类和病人管理的潜在含义的评价，无论是在筛选和nonscreening设置。协议值是中等的(观察者内部和观察者之间的协议κ值分别在筛选设置中为0.57和0.51;在非筛选设置中观察者间协议κ值为0.56)和结节分类中的不一致主要是由于固体组分的评估，在存在和大小。这种可变性可能与缺乏关于如何测量SSN的不同光密度组分以及CT窗口设置(即 肺部或纵隔)应在其出版时使用。
　　最近的一篇文章证明，肺窗设置具有相当的可重复性，但SSN分类和固体成分的测量精度高于纵隔窗设置。显示在肺窗设置显示的实心部分的大小更好地与结节侵入组件相关。相反，通过使用纵隔窗口设置，只有区域> -160菲尔德单位可以被检测为固体，从而在固体部分的尺寸的低估。因此，根据更新的文献，Fleischner Society的建议建议使用肺窗设置和高空间频率(锐利)过滤器来判断固体成分的存在，以及固体和非固体的测量PSN中的部分。建议使用相同的显示窗口设置来测量实心结节。

　　三维测量
　　最常报告的用于结节体积测量的3D方法是使用手动或半自动/自动技术进行的那些。
当手动测量体积时，首先通过逐节概述2D结节边界来定义感兴趣区域(ROI)，然后应用3D软件，该软件根据多个ROI中包含的体素的数量来估计结节体积。
　　通过使用半自动/自动方法，ROI自动定义或从用户选择的结节内的点开始定义。然后应用分割算法来绘制3D结节边界并计算体积。分割通常基于阈值密度技术，然后是体积计数的体素计数。替代方法包括估计物体连续空间中的结节形状。
　　体积分析的首批应用之一是Y ankelevitz 等人的研究。他将3D技术在确定体积时的准确性与2D技术在定义横截面积方面的准确性进行了比较。在合成球体上，体积估计是可靠的，因为面积测量，而且，体内结节的VDT估计似乎与最终的病理诊断更一致，与2D技术相反。
　　在结核3D评估的初步经验中，R evel报告最大测量误差为6.38%(可接受性的95%上限)，并强调体积增加6.38%对应直径增加2.1%。因此，可以认为3D方法的精度远高于手动测量直径的方法。
　　此外，高内和读取器间协议已在文献中报道为容量法和体积测量性能是独立于观察者的经验。