随着肺癌筛查传播到实践中，这些数字预计将在未来几年继续增加。因为长期以来观察到早期诊断为肺癌的患者有更好的结果，所以评估肺结节以及时识别恶性子集至关重要。
　　 然而，由于缺乏高质量的证据，尚不清楚评估肺结节的理想方法。对于肺结节评估指南建议多评估策略可能是合适的，特别是对于患者，其患癌症的风险就在于近阈值。在高质量的研究中，三种基本诊断策略-连续计算机断层扫描成像，非手术活检和手术切除的射线照相监测都没有进行过头对头比较。此外，每种策略对患者都有重要的缺点，决策分析模型表明，对于达到癌症风险阈值的患者，没有单一的正确答案。由于策略之间的重要权衡和缺乏高质量证据比较策略，指南建议与癌症风险在风险阈值附近的患者共同决策，以选择最符合患者偏好和价值的评估策略。
　　 然而，目前尚不清楚临床医生是否接受多个评估方案可能适合肺结节患者的概念。小定性研究表明，医生可能没有定期讨论评估选项与患者或经常参与共同决策。为了从国际样本中获得更多的洞察力，对美国胸科协会临床医生进行了一项调查，以确定他们对各种诊断策略的适当性，他们的决策方法以及不同癌症风险的肺结节评估策略之间的临床均衡感知。
　　 该调查探讨了临床医生认为多种肺结节评估策略适当的程度，如对临床晕影的反应，证据强度的认知，决策方法以及随机试验中招募患者的意愿所表明的。在临床小插曲中，受访者确定了适用于中度和高度风险结节的多种评估方案，但在恶性肿瘤风险较低时，倾向于认为计算机断层扫描监测是最合适的选择-这种方法通常符合肺结节的指南建议评价。因此，大多数临床医生认识到随着恶性肿瘤风险增加，适当管理选择的复杂性和多样性增加。
　　 一半的受访者认为肺结节评估的证据不强，大多数人表示愿意在随机试验中招募患者来比较管理策略，特别是对于癌症风险低或中等的患者。这可能反映了中度风险组中广泛认为的适当管理策略，因为大多数临床医生都认为微创策略和经胸穿刺活检的侵入性策略都是适当的选择。
　　 绝大多数受访者表示，对于恶性肿瘤风险较低的患者，计算机断层扫描监测是唯一“非常合适”的选择，但在确定随访成像的理想间隔时似乎仍然是均衡的，正如愿意入选患者在试验中比较监测算法。虽然临床医生不太愿意在随机试验中招募患有高风险结节的患者，但大多数人仍然认为在这种情况下有一些临床均衡。特别是，在这些风险较高的个体中，大多数临床医生表示某些类型的组织诊断对于小插图中的患者是必要的，但似乎认为多个侵入性测试可能是合适的。
　　 临床专科是唯一与三种临床小插图中管理选项的适当性显着相关的医师特征，初级保健/内科提供者在风险水平上选择更多适当的选择。同样，虽然发现手术切除的感知适当性与恶性肿瘤的可能性增加相对应，但内科学员并未遵循这一趋势，建议在所有三个小插图中均等地进行手术。最后，内科医生通常认为活组织检查或手术是适当的选择，其结节具有最小的恶性风险，这两种情况都不符合现行指南。鉴于内科医生在许多学术环境中作为患者的一线提供者，他们代表了围绕肺结节评估指南建议的教育的重要目标。
　　 在所呈现的三个临床小插图中，大多数临床医生相当擅长识别恶性肿瘤的预测概率并相应地确定适当的管理策略。这种高绩效可能反映了调查人口;针对胸部肿瘤科ATS科的成员，他们可能比那些可能没有特别关注肺癌的提供者更熟悉肺结节管理的细微差别。
　　 然而，调查回复可能与实际临床实践相对应，因为先前的研究已经证明的欠高利率和各种临床。例如，在一项社区肺病学家的实际实践研究中，手术切除率与恶性肿瘤的预测概率没有显着差异。
　　 虽然调查结果可能反映了理论或理想的实践和观点，但实际管理受到许多其他因素的影响，例如资源可用性和患者偏好，这些因素可能同样是强有力或更强的受护理因决定因素。例如，已经认识到资源和护理过程对于优化结节评估是必要的，并且这些资源在临床环境中的可用性的显着变化可能最终影响实际中的结节管理。同样，一些临床医生承认，患者的偏好会影响在实际操作中或多或少采取积极态度的决策，特别是在最佳评估策略不明确时。然而，其他研究表明，对于评价往往病人的意愿既不引起也不在周围结节评估。
　　 调查强调了肺结节评估决策的复杂性。指南建议共同决策，以确定要采用哪种评估策略，尤其是在多种选择适当的情况下围绕风险阈值。共享决策遭遇的一方面是临床医生参与患者，沟通选项，概述风险和利益以及描述以各种方式进行处理的理由。这在临床上不确定的情况下尤其具有挑战性，因为医生可能避免接合患者共同决策与病人的不满和消极反应，当没有明确的最佳选择。
　　 与不参与共同决策的人相比，参与共同决策的临床医生在管理肺结节方面具有更大的舒适度，这表明临床医生的不确定性可能会影响他们如何处理决策过程。由于肺结节的管理已经被缺乏高质量证据复杂，缺乏经验的医生可能会担心增加患者输入可能只会进一步复杂化，迷惑决策过程。或者，更有经验的临床医生可能会认识到需要考虑患者的偏好，因为对于如何进行没有单一的“正确”答案。这可能部分解释的频谱决策方法和不同的接受能力共享的决策，调查中发现患者，肺病的之前的研究和初级保健提供一致的发现。
　　 在共同决策遭遇的另一方面是患者，他将自己的信仰、价值观、偏好、沟通和决策风格带到了遭遇中。之前的研究发现，患者通常会对恶性结节的可能性以及肺结节诊断和管理的不确定性和挫折感到不安;患者往往不知道选择和决定的理由或干脆在决策过程中。
　　 假设这些患者的感知是临床医生沟通不足的结果，这部分源于围绕肺结节管理的科学不确定性。绝大多数患者要从事的管理方案与他们的医生，并有自己的意见考虑进去的讨论，无论是在一般和特别是在肺结节评估。遗憾的是，缺乏共同决策和较低质量的沟通会导致患者沮丧，痛苦，不依赖于肺结节评估以及护理质量下降，即使在患者更喜欢在决策过程中扮演更为被动的角色的情况下。
　　 尽管不确定性可能导致共同决策更具挑战性，临床情况下没有一个明确的最好的选择，实际上搞的患者共享的决定。在这些没有明确策略最有效或最有益的情况下，患者的偏好和价值应该是决定如何进行的决定性因素。尽管承认不确定性可能直接减少患者的满意度，包括病人在决策过程可能会改进护理。建议的策略是承认证据中的不确定性，并采用以患者为中心的沟通来确保理解，引出患者价值观和偏好，并就如何进行达成共识。在有更有力的证据帮助选择肺结节管理策略之前，让患者参与共同决策将更好地确保以患者价值观和偏好为指导的高质量决策。
　　 最终，为了消除不确定性并帮助患者和临床医生做出关于肺结节评估的更明智的决策，需要随机试验来阐明基于预测试恶性概率的理想管理。此次调查确定了三项潜在的试验，受访者承认临床均衡和愿意招募患者。以患者为中心的结果研究所已将肺结节评估确定为优先领域，并资助了一项价值1450万美元的多中心实用有效性试验，该试验比较了肺结节监测算法。鉴于肺癌筛查的持续广泛采用，这种试验的需求尤为迫切，这将进一步增加检测到的肺结节数量。
　　 整体反应率很低，反应可能无法充分反映所有临床医生的观点。降低医生调查回应率已成为跨学科确定的模式。尽管如此，调查收集了来自400多名具有一系列临床经验和背景的临床医生的回复。
　　 绝大多数受访者是具有肺和重症监护医学专业的医生，可能不代表肺结节管理中其他主要利益相关者的看法。虽然其他专业涉及肺结节评估，但肺科医生在结节管理和确定适当的诊断评估中起主要作用。
　　 临床医生认识到肺结节评估的多种适当选择，特别是那些具有中等或高预测试癌症概率的人。这种策略之间的感知平衡支持了与患者共同决策的需要，以允许患者偏好和价值观成为结节管理的因素。需要进行随机试验以加强指南建议和临床决策的证据，研究表明临床医生确实愿意让患者参加此类试验。