大多数肺癌筛查指南，包括肺CT筛查报告和数据系统，基于首次检测时的肺结节大小。结节大小定义为基于轴向CT图像的长度和宽度的平均值的平均直径，假设结节可以由球体公平表示。由于肺结节通常不是完美的几何形状，因此可能导致结节尺寸的错误。这特别涉及具有不光滑边缘的结节，更常见的是比平滑结节更恶性的结节。此外，通过使用该测量技术，仅考虑轴向平面上的结节生长。
　　另一种方法已经应用于几项欧洲肺癌筛查试验，该方法是使用软件自动测量结节体积。通过三维重建后的病变轮廓发现，可以准确估计结节大小。
　　对于随后的筛查，结核管理基于结核生长。在美国目前的指导方针，生长要么定义为1.5mm的结节直径无论画面间隔和结节尺寸，固定的增加使用结节尺寸的直径为基础的估计计算的或基于体积倍增时间。假设，由于肺结节的非球形，根据结节直径测量结果无法准确估计结节大小。本研究的目的是评估直径和半自动体积测量在低剂量CT肺癌筛查中对肺结节大小估计的一致性。
　　研究人员评估了直径和体积测量在估计肺结节大小方面的相关性，作为结节管理的成像生物标志物。研究表明结节体积范围内的结节直径范围很广。直径阈值为8-10毫米的结核，结核性质的不确定性最大的直径范围，在每个体积类别中表示。此外，研究人员发现使用平均或最大轴径来评估结节体积导致结核体积的实质性平均高估分别为47.2%和85.1%，与半自动体积相比。因此，结节尺寸很难用任何平面中的平均或最大结节长度表示。
　　准确估计结节大小非常重要，因为肺癌风险在较大的结节大小时会增加，并决定了初始结节检测的管理。发现84.9%的结节具有至少2 mm的结节内直径变异，可在LungRADS 2类，3和4A，强调了结核管理直径测量的局限性。在这项研究中，结节直径由软件半自动测量，因此没有考虑人类读者的不准确性和手动卡尺放置。先前的研究表明，中小尺寸的二维CT测量是不可靠的。在该研究中，由三个独立读者进行了三次连续测量，最大横径为54个肺结节。发现内部读取器和读取器间协议都很差，最小读取器内测量误差为1.32 mm。如果由两个不同的读取器重复测量单个结节，则最小测量误差增加到1.73 mm。除了手动直径测量的不准确性之外，研究中显示的大的模块内直径变化可能导致这种测量误差。
　　虽然仍然不确定直径测量误差是否在重复扫描中不一致地发生，但它具有影响结节管理的巨大潜力。在用于管理筛查结节的LungRADS指南中，生长(阳性筛查结果)定义为在随后的两次筛查检查之间结节直径≥1.5mm的绝对增加。这个固定的截止值位于单个观察者的最小测量误差附近。此外，这个截止值小于发现的2.8 mm的中间内部直径变化。这可能导致结节被错误地分类为增长，结果导致不必要的后处理。另一方面，由于测量不准确，可能会错过真正的增长，从而导致后续工作延迟并可能导致更糟糕的结果。在美国胸科医师学会指南中，结节生长表示为基于直径的VDT。虽然肺结节具有可变的最小和最大直径，因为它们大多数是非球形的，但这并不一定意味着基于双向直径的生长评估将提供与所有情况下基于体积的VDT不同的VDT。然而，双向直径评估仅使用3D体积软件精确执行，因为手动结节直径评估非常不准确。此外，通过使用3D软件进行精确的双向直径评估，可自动提供相同结节的体积。
　　总之，与半自动体积测量相比，使用平均或最大轴径来评估中型肺结节的大小会导致结节体积的过高估计。中位数的结节直径变异超过1.5 mm的生长截止值，如肺癌RADS等筛查指南所倡导的。具有半自动可测量体积的不确定结节的大小很少由结节直径表示; 结节具有无限多个直径，但只有一个体积。因此，半自动体积是肺结节大小估计的首选方法。