每年有成千上万的患者被诊断为偶发性肺结节，由大和越来越多的谁接受放射影像学检查。患者肺结节的数量可能会大幅增加，为多个组织，包括美国预防服务工作组，现在提出年度低剂量计算机断层扫描在患肺癌。这些建议主要基于全国肺部筛查试验，该试验表明，低剂量计算机断层扫描筛查可带来显着的死亡率，但代价是非常多的假阳性，通常是由于检测到肺结节。
　　 最近开发了一种筛查危害分类，也适用于肺结节的检测。其中一个危害是由此产生的心理社会后果。从筛选试验的有限证据表明，在短期内困扰的增加，并从患者常规护理设置定性研究表明，结节检测与痛苦，以及相关联的。筛选试验尚未评估减轻这些危害的方法，但定性工作已将通信过程确定为可能与遇险相关的潜在可修改因素。
　　 基于这项工作，并以患者为中心的沟通过程的理论模型为指导，评估了一群退伍军人患有偶发性肺结节的窘迫的发生和程度。假设窘迫是常见的，较高的一般沟通质量和较低的肺癌感知风险与窘迫程度降低有关。
　　 发现伴有偶发肺结节的退伍军人经常报告关于其结节的信息交换不充分。几乎有一半经历过至少轻微的痛苦。许多退伍军人大大高估了他们患肺癌的风险。有趣的是，目前的吸烟状况和结节大小与感知风险增加有关，但这些特征和自我感知风险本身与增加的痛苦无关。高质量的沟通与减少的痛苦相关联，而这种痛苦并未被自我感知的风险所改变。
　　 类似退伍军人和非军人之间以前定性结果与偶发性肺结节，发现，信息交流往往不足，患者经常遇到的苦恼。这项工作表明，自我感知的肺癌风险影响了痛苦，但这一发现在本研究中没有得到证实。通信质量仅与患有肺癌自我感知风险较低的参与者有关，但相互作用的值无显着性。因此，需要更多的研究来确定自我感知风险是否真正起到了这种关联的效应修正。
　　 患者为中心的通信过程的核心组件是关于诊断和风险和治疗方案，其包括普通的语言，描述了而不是相对风险绝对的，并且使用表和图。在这项研究中和以前的工作，几乎所有的患者报告没有得到有关肺癌的危险性的充分信息，且最实质的高估这种风险。关于肺结节，准确了解肺癌风险指导后续决策，并且可能会影响患者的理解和意愿追求主动监测的办法，作为广泛推荐用于小结节。通过适当的信息交换可能会影响遵守建议的后续行动，从而影响资源利用率的差异。
　　 除了信息交流之外，高质量的以患者为中心的沟通还包括其他核心流程，例如讨论个人价值观和偏好，参与共同决策以及确保治疗联盟。鉴于信息交流的不足，令人惊讶的是，许多参与者仍然报告了整体高质量的沟通。这种差异可能表明临床医生通常在沟通过程的非信息方面或沟通措施可能的最高限度方面表现出高质量。
　　 如果不注意这些其他核心沟通过程，充分理解本身可能不会影响其他以患者为中心的结果。报告发现，参与者对筛查的了解一般高于非参与者，与患者为中心的结果无关。结果还表明，风险感知可能不会直接影响痛苦。美国预防服务工作组和其他人建议使用正规的工具来告知考虑筛选的潜在风险和利益。使用这些工具可能会有所帮助，但是对共同决策的关注以及对患者价值观和偏好的考虑可能同样重要，甚至更重要。
　　 以病人为中心的结果已经肺癌筛查试验参与者进行评估，而不是对患者日常护理设置。虽然参加筛查试验经验增加窘迫为结节检测的结果，他们的患者在常规护理不可能代表，特别是在社会人口和心理特征。此外，试验中的沟通过程与常规护理不同。通信策略的广泛认可和推荐为影响病人为中心的结局，随着筛选的广泛实施，继续评估这些策略将非常重要。鉴于观察到的精神健康状况与增加的痛苦之间的强烈关联，应该考虑针对这些患者的有针对性的沟通策略。同样，发现较大结节的患者可能需要不同的沟通策略，因为这些患者在队列中没有很好的代表性。
　　 结果有几个潜在的局限。首先，该队列的先前定性结果与来自美国东北部的非退伍军人队列相似，但尚不清楚研究结果是否可推广到其他护理环境，例如结节大于8 毫米的患者或正在进行的患者肺癌筛查。其次，这种分析是横截面的，因此需要进一步的研究来确定沟通和痛苦之间的关联方向。第三，许多参与者无法报告肺癌风险和其他变量，这通常是由于与临床医生沟通不足造成的。此外，只有62%的临床医生允许与患者讨论该研究。最后，当结果很常见时，可能无法准确反映相对风险的大小，就像这种情况一样。因此，通信分数的变化可能与可能以其他方式预期的大的遇险变化无关。
　　 许多患者因偶发性肺结节检测而感到痛苦，很少报告接收到足够的信息。由于关于肺癌风险的信息不足，许多人高估了这种风险。肺癌的感知风险和与风险增加相关的因素都不会增加痛苦，这表明以改善知识为目标的传播策略可能不足以减少结节检测的痛苦。沟通策略可能还需要考虑患者的价值观和偏好，以及对共同决策过程的关注。临床医生和医疗保健系统应考虑实施包括高质量，以患者为中心的沟通的所有领域的流程。