手术仍然是非小细胞肺癌的必要治疗方法，可以通过根治性切除进行治疗。根治性手术是肺切除术与肺内和纵隔淋巴结解剖的结合，使用系统淋巴结清扫术，系统淋巴结取样或选择性淋巴结清扫术。目前，大多数指南推荐系统淋巴结清扫术。由于患者将从术后治疗中受益，因此系统淋巴结清扫术的主要理论优势是更精确的分期，因此患者不会错过辅助治疗。可持续发展的有效性仍存在争议。
　　 孤立性肺结节定义为单个、球形、界限清楚、射线照相不透明度直径小于等于3厘米，被充气肺包围，无肺不张，肺门扩大或胸腔积液。孤立性肺结节高度怀疑非小细胞肺癌的患者更可能被认为患有早期疾病。筛查时检测到许多早期患者。目前尚不清楚这些患者是否能够获得与没有系统淋巴结清扫术的患者相同的总体生存率。
　　 在这里，将非局部纵隔转移定义为具有较低纵隔淋巴结受累的上叶癌或具有较高纵隔转移的下叶肿瘤。还假设在没有纵隔转移的一部分患者中，肺叶特异性淋巴结清扫术将具有与系统淋巴结清扫术相同的疗效。这项回顾性研究调查了影响转移分布的前哨站，特别是指示纵隔转移，以建立针对非小细胞肺癌中孤立性肺结节的肺叶特异性淋巴结切除术方案。
　　 从理论上讲，系统淋巴结清扫术是指系统性整块纵隔淋巴结清扫术。之前的临床试验证明了系统淋巴结清扫术 与 系统淋巴结清扫术的优越性。但是，淋巴结取样的定义不同，采样节点的细节也不一致。试验使用了最彻底的淋巴结取样定义。此外，该试验提供了证据，证明系统淋巴结清扫术和淋巴结取样之间的死亡率和发病率没有显着差异。换句话说，在特定患者组中存在系统淋巴结清扫术的替代方案。然而，在引入的淋巴结取样需要精确的术中分期，并且这种“广泛的淋巴结取样”不能推广到放射摄影的患者或具有更高阶段肿瘤的患者。
　　 此外，构成大部分新诊断病例的老年患者比年轻人更容易受到侵入性手术。据报道，根据淋巴结清扫类型的生存率对于计算机断层扫描的非小细胞肺癌没有显着差异。据报道，肺部切除术与系统淋巴结清扫术与肺癌患者的死亡率和术后心脏并发症相关。有学者指出，根据一项回顾性研究，未进行根治性淋巴结切除术是老年患者可接受的手术治疗方法。然而，预期的试验未包括该组的数据。一般而言，孤立性肺结节占偶然或筛查检出肺部病变，其中大部分是恶性的。此外，大多数病例处于早期阶段。因此，对于越来越多的这些临床早期老年人来说，仍然需要一种侵入性较小的根治手术。
　　 最近，引入了肺叶特异性淋巴结切除术或缩小区域的完全纵隔淋巴结清扫术。发现接受淋巴结清扫术的患者的手术时间明显缩短，失血量少，住院时间短于接受系统淋巴结清扫术的患者，这表明淋巴结清扫术的侵袭性较小。在日本，淋巴结清扫术常常用于身体状况不佳和早期疾病的患者。
　　 在理论上，特定叶模式和节点扩散的程度对特定叶-淋巴结清扫术。提示对上叶鳞状细胞癌进行子宫旁淋巴结清扫是可有可无的。同样，有人发现位于右上叶的肿瘤最常见的转移部位是上纵隔站，而仅在病例中发现转移至副瘫痪部位。实际上，他们提出，对于位于那里的肿瘤，并不总是需要进行下颌淋巴结切除术。
　　 许多研究人员报告了他们对淋巴结清扫术的经验。提出了基于特定分段模式的淋巴结清扫术; 然而，优选特定于叶的淋巴结清扫术。省略下颌下淋巴结切除术的报告适用于右上叶或左上段肿瘤的临床I期患者，下部病变省略上纵隔或主动脉区淋巴结切除术。说明淋巴结清扫术获得可接受的局部区域控制。研究表明，如果肺叶和上纵隔淋巴结在上叶肿瘤中没有肿瘤，则下纵隔淋巴结切除术是不必要的。对于下部肿瘤，当肺门和下纵隔淋巴结无肿瘤时，上纵隔淋巴结切除术是可有可无的。进行的倾向得分分层队列研究比较淋巴结清扫术。系统淋巴结清扫术，并透露淋巴结清扫术没有不利的总生存期的倾向得分。由于难以进行随机对照试验，本文确实提供了最有说服力的证据。
　　 在这项研究中，发现关键的前哨淋巴结表明下叶的纵隔转移状态。基于以前的研究，提出了一种特定于叶片的淋巴结清扫术协议。
　　 请注意，在不合理选择候选人的情况下执行淋巴结清扫术是危险的。首先，系统淋巴结清扫术并未增加绝大多数非小细胞肺癌患者的死亡率或发病率; 此外，淋巴结中隐匿性转移的患者可能从系统淋巴结清扫术获得生存获益，甚至在早期外周肺癌中也发现了淋巴结中隐匿性转移。有必要进一步研究无显微镜下无纵隔转移患者的非区域性节点的淋巴结中隐匿性转移，以确定淋巴结中隐匿性转移是否具有肺叶特异性引流倾向。
　　 总之，对于非小细胞肺癌患者，特别是对于小于2厘米的孤立性肺结节，实际上可以进行肺叶特异性淋巴结切除术。建议每个关键站都要接受术中常规冷冻切片。协议应该仅推广到最初被识别为孤立性肺结节的那些情况。如果没有精确的分期和综合评估，那么所有可切除病例的标准系统淋巴结清扫术仍然是强制性的，正如之前的工作所建议的那样。