评估肺癌风险的能力在三种常见的临床情景中非常重要：肺结节的管理，用于计算机断层扫描筛查的人员的选择以及早期识别症状性疾病。由于年龄和吸烟的主要共同风险因素，已经开发出具有相似主题的风险预测模型。在本期肺癌中，两篇论文进一步增加了关于肺结节风险预测和筛查选择的知识库。
　　 之前的外部验证研究显示，模型没有很好地校准用于恶性肿瘤患病率低于或高于模型开发的人群。正如所料，确认模型对于亚厘米结节的表现更好，恶性肿瘤的患病率低于其他模型。对于较大的结节，模型优于其他模型。
　　因此，在英国至少也可能在类似的欧洲人口中，布洛克大学模型对于较小的结节是较好的。但是什么时候恶性肿瘤的风险太小而不值得进一步跟进?与人群中的基线风险相比，不会给肺癌带来额外风险的结节可能不值得进一步随访。
　　 选择肺癌高风险人群对于确保该计划在成本和绝对效益方面都是有效的至关重要。因此，计算机断层扫描在肺癌筛查中的随机试验所有指定的入选标准确保整个人群处于高风险。然而，在筛选试验规定的广泛进入标准内，存在一系列恶性风险，其中一些风险较低，因此不太可能获益。最近，筛查所需的数量和成本效益已被证明对全国肺部筛查试验风险较高的人更有利,以及前列腺肺卵巢和前列腺,风险模型已经表明，如果该模型被用于选择全国肺部筛查试验，则可以筛查出8.8%的人。有几种风险预测模型已经过验证，并且具有不同程度的复杂性。本期肺癌，提出了一个进一步的风险预测模型，并认为其简单性使其成为那些依赖访问更详细数据的模型的首选工具。他们表明他们的新模型“匹兹堡预测器”仅使用了4个因子，在6年期间实现了全国肺部筛查试验和匹兹堡肺部筛查研究中模拟的几乎相同的结果。这是通过将风险预测集中在两个主要风险因素：吸烟和年龄来实现的。虽然这种方法因其简单性而具有吸引力，但它取决于吸烟状况，持续时间和强度的准确历史。这可能是一个问题，现有数据集用于识别可能未仔细记录数据的人。另一个问题是，由于另一个因素或因素组合而处于较高风险的人将不会被选中。因此，花费在详细历史上的更多时间是值得的，因此值得商榷。添加更多因子可以产生比在任何建议选择的模型中看到的更高的准确度，但是这些目前用于鉴定早期症状性疾病。
　　 大约70%的肺癌患者出现在晚期，许多人通过紧急途径出现。这些人中的许多人都是同一个人，如果几个月前接受胸部X光检查，可能会有早期疾病并且有更好的表现状态。已经开发了几种风险预测模型来识别这样的患者。在英国，通过使用常规收集的数据的大型初级保健数据集，这是可能的。根据肺癌诊断前记录的数据开发了一个模型，从而反映了可能有助于推动诊断的因素。采用这种模型可以将诊断一种肺癌所需的胸部X射线数量从使用常规转诊标准减少。这些模型都具有包括更多可能不太常见的歧视性风险因素以及能力的特征。分层共同因素。
　　 肺癌风险的预测在肺癌旅程的连续性中是重要的。风险评估可作为戒烟的辅助手段，从而降低发病率。必须准确选择筛查，降低死亡率和管理不确定的结果。最后，重要的是帮助提出症状性疾病的诊断，以改善早期生存并减少令人痛苦的紧急情况介绍。将经过验证的风险预测模型纳入常规临床实践可能会改善结果。证据足以推动变革。
　　 肺结节的管理一直提供了一个生动的临床辩论。随着计算机断层扫描的广泛使用，该临床问题不仅更常见，而且由于许多结节小，具有较低的恶性风险并因此必须采用更保守的方法而进一步复杂化。在描述偶然检测到的结节的病例系列中，平均有15%的计算机断层扫描检测到结节;在筛选研究中，四分之一的计算机断层扫描显示结节直径毫米或更大。决定肺结节最佳治疗的关键因素之一是它们是恶性的风险。尽管意见各不相同，但人们普遍认为，随着恶性肿瘤风险的增加，管理层应该采取更积极的态度。最近指南提出了一种手术方法，其中手术风险低至中等的人的概率超过65%。许多研究使用肺结节病例系列来开发风险预测模型。预测模型的准确性和临床效用取决于其所在群体的病例组合以及该群体中恶性肿瘤的患病率。所确定因素的适用性将取决于用于识别事件的方法和评估方法。因此，必要的是验证预测模型，如果可能的话，在不同的临床环境中，理想情况下，在临床上使用该模型的人群中。