鉴于全国肺癌筛查试验的预期结果的等的试验的基准结果，兴趣在计算机断层摄影，用于在高肺癌筛查风险正在增加。计算机断层扫描筛查的一个缺点是小型和中间尺寸肺结节，其中大部分是良性的高发病率。结节管理策略应该允许敏感和及时诊断恶性结节。同时，应尽量减少与不必要的良性结节诊断程序相关的患者焦虑，成本和发病率。
　　 基于体积的结节管理被认为更准确，可能导致假阳性率降低。荷兰 - 比利时随机肺癌筛查试验的结节管理策略基于体积和体积倍增时间评估。第二轮计算机断层扫描基于新检测到的结节的体积测量和先前检测到的结节的生长评估。导致转诊给肺病专家的大多数可疑肺结节仍然是良性的。假设通过优化快速生长结节的体积倍增时间截止值，可以进一步降低假阳性转诊率。
　　 研究结果显示，在基线肺癌筛查回合中，在三个月的随访计算机断层扫描中将体积倍增时间临界值降低，导致肺癌诊断保持敏感性的假阳性转诊数量减少了三分之一。这一点尤其重要，因为基线筛查是相对而言最快速生长的肺结节的一轮。对于常规的第二轮检查，由于恶性结节的体积倍增时间变化较大，体积倍增时间临界值不能降低四百天。
　　 在试验中，结节管理基于体积和体积倍增时间。另一项基于体积结节管理的肺癌筛查研究发现，基线假阳性率略高。这些假阳性率比那些与直径测量其它筛选试验相当低的。尽量减少误报率仍然是重要的，以减少负面的心理影响，不必要的侵入性手术，额外计算机断层扫描检查的辐射暴露和费用。
　　 之前的研究表明，在重复轮次中发现的新结节的生长速度更快。在研究中定期进行第二轮检查后提到的结节体积倍增时间比基线筛查轮中三个月随访计算机断层扫描后提到的结节体积倍增时间更长。乍一看这似乎违反直觉，然而，这一发现可以通过结节选择来解释。与基线筛查结束后首次检测到的结节相比，基线检测到的结节通常包括更缓慢生长的癌症。因此，有理由认为，在常规第二轮检查后转诊的结节的体积倍增时间比基线筛查中三个月随访计算机断层扫描后提到的结节更长。
　　 第二轮检查中表明，在较长的随访期后，结节显示生长率增加，恶性肿瘤风险相当大。这与研究中的先前分析一致，其中在第二轮筛查中发现生长是恶性肿瘤的一个特别重要的危险因素。在基线筛查超过四百天后，提高计算机断层扫描检查的体积倍增时间截止值可能是有价值的，以避免肺癌病例丢失。然而，这不是当前研究的主题。建议进一步研究，包括较长体积倍增时间的结节，以确定基线筛查后随访计算机断层扫描的最佳体积倍增时间截止值。
　　 有学者介绍了一种结节生长模型，该模型使用至少两次基于稳定结节的计算机断层扫描检查。他们证实了少数经组织学证实的恶性结节的异常生长。当应用于选择的快速生长的肺结节时，仅发现假阳性转诊的非常小的减少。该研究显示在任何肺结节中都没有指数生长模式，从而得出体积倍增时间可能不适合肺结节管理。用计算机辅助的三维体积测量相比，二维测量已被发现是在体积变化检测。因此，研究中，使用三维体积测量来计算体积和体积倍增时间。
　　 三个月的时间间隔基于四百天的体积倍增时间，最初选择它作为识别快速生长的肺结节的临界值。目前研究的结果表明，作为基线筛选回合的一部分，短期随访检查可以缩短这一随访间隔。
　　 尽管研究代表了最大的计算机断层扫描肺癌筛查研究之一，但研究的局限性是参与快速生长结节的参与者数量相对较少。由于纳入标准，所包含的结节数与先前出版物中体积倍增时间小于四百天的结节数不同。研究中不同肺癌类型的数量无法通过组织学对体积倍增时间进行深入分析。如果没有获得组织学诊断，使用计算机断层扫描作为标准，在两年内没有肺癌诊断，这个时期被认为足以将结节分类为良性。因此在评估为良性的结节中不太可能忽略肺癌病例。主要限制是缺乏外部验证。基线回合中三个月随访计算机断层扫描的优化体积倍增时间截止值应在另一项肺癌筛查研究中进行验证以评估其一般性。
　　 总之，在试验的基线筛选轮次中，在三个月的随访计算机断层扫描后提到的所有恶性，快速生长的肺结节的体积倍增时间小于等于232天。降低此次筛选轮次的体积倍增时间截止值可能会减少假阳性转诊。