在视觉观察者表现研究中，观察者对图像的记忆可能通过阻止观察者在第二次或后续观看时解释图像而与前一次观看时的解释无关而潜在地成为偏见的来源。为了减少与记忆相关的偏差的可能性，大多数观察者表现研究允许在涉及一组图像和下一个图像的一个测试之间经过一段时间。这种时间延迟在研究之间变化很大。在一项涉及肋骨骨折识别的研究中，在读数之间至少等待了2年。在另一项比较肺结节检测与不同类型监护仪的研究中，使用平均时间延迟2天。于观察员表现研究设计的建议，建议调查人员尽可能多地将读数分开。
　　 虽然调查人员对可能的记忆相关偏倚有明显的担忧，但放射科医师对以前遇到的图像的记忆很少被调查。四篇论文确实表明放射科医师识别先前遇到的实验图像的能力可能相当有限。
　　 最终，在观察者研究设计方面，记忆对于先前看到的图像的重要性不在于放射科医师有意识地识别他们之前看到的图像并将其与新图像区分开来，而是他们对图像的熟悉程度如何影响他们随后的图像。解释。这个问题也很少得到解决。研究放射科医师对他们之前在几个月前临床上遇到的乳房射线照片的解释，发现当每个放射科医师以前解释过的研究与他们同事的研究混合在一起时，只有一位放射科医师正确地认出了他之前解释过的一个乳房射线照片。然后他在实验中对它的解释与他原来的不同。
　　 比较了两位读者对甲状腺癌患者的联合正电子发射断层扫描和计算机断层扫描研究的解释。读者首先解释全身正电子发射断层扫描 / 计算机断层扫描。他们将全身图像与头部和颈部的专用图像一起解释。至少1个月后，他们再次使用全身和专用的头颈部图像进行第二种解释。第一次和第三次读数之间以及第二次和第三次读数之间存在显着差异，但第一次和第二次读数之间没有显着差异，这表明第一次解释的挥之不去的记忆影响了第二次解释而不影响第三次解释。
　　 比较了放射科医师在解释中心静脉通路线位置的一致性，重复解释他们认可的图像与他们不认识的图像。基于图像是否已被识别，在第二次读数上类似解释的可能性没有统计学上的显着差异。实际上，趋势是对那些被认可的图像的解释不那么一致。
　　 在这项研究中的目的是检查在实验的前半部分中观察到的胸部射线片的有意识识别是否影响了在相同胸片的第二次相遇时肺结节的存在或不存在和位置的解释。
　　 大多数研究者允许在观察者表现研究中观察一段时间。这种时间间隔可能因调查而异，并且可能因读者与读者的不同而不同，这取决于设备可用性或工作时间表等因素。时间流逝旨在避免由图像识别引起的偏差，如果第一种解释在第二次读数上着色响应，则可能发生偏差。
　　 已经证明，在一项涉及胸部数字射线片上肺结节检测和定位的研究中，在六种观察数据的方法中，有五种方法在每种方法中确定相同的肺结节之间没有统计学上的显着关系。两个读数和有意识的图像识别。确实发现这五项数据评估的趋势是，识别图像中的结节识别与未识别的图像之间的结节识别更加一致，但它没有统计学意义。
　　 只有当排除“可能包含”和“可能不包括”的响应并使用评分方法2时，才发现几乎没有统计学意义的结果有利于与未识别图像的识别更高的一致性。发现，除了上面提到的一个临界统计学显着性结果，与中心静脉线位置研究中的结果相似，也没有发现响应的一致性和有意识识别图像之间没有统计学上显着的相关性，尽管研究中，趋势是相反的方向，在识别的线位置确定中的一致性低于未识别的图像的趋势。研究结果背离了研究的暗示结果正电子发射断层扫描 / 计算机断层扫描解释。那些研究人员发现，间隔一个月的读数与两天之间的读数之间的解释差异更大。这表明在第二组读数中，与第一组相差仅2天，这些解释受到读者对其先前解释的记忆的影响。该研究不同于本研究或中心线位置的研究，并没有特别询问读者是否记得这些图像。
　　 一些先前的研究已经研究了放射图像的识别。他们发现，放射科医师在第一次接触后很快就能分辨出新的和重复的图像，这比偶然的好一点。
　　 对于受识别相关偏见影响的研究结果，受试者必须既识别图像又记得足够好，以便他们的第二种解释通过他们的第一次解释着色。整体结果表明，即使他们有意识地识别出一幅图像，读者的第二种解释也没有明显的第一次阅读。第一读数对第二读数缺乏明显影响可能有几个原因，不同的原因可能对于各种读者和图像的程度或多或少都是正确的。读者可能已经识别出图像但不记得早期的解释。读者可能会记住图像和先前的解释，但故意做出新的决定。这可能是一个相当独立的决定，但是，读者也可能如此意图在第二次观看时形成独立的解释，他/她会说服自己有不同的解释。怀疑这可能更适用于更复杂且难以解释的图像。识别对响应一致性的明显影响也可能受到记忆对未被读者报告为有意识识别的那些图像的不受重视的影响的影响，但可能在某种程度上在无意识水平上被记住。
　　 除了识别图像之外还有其他因素可能有助于解释的一致性。每位放射科医生在查看每张图片时都会提出问题，“是否有任何结节，如果是，那么它们在哪里?”有明确的正确答案。放射科医师都训练有素，可以回答这些问题。这一事实在大多数放射学观察者表现研究中也是如此，无论对图像的识别如何，都会促进一致性。更大和更明显的结节可能会促进一致性，因为它们可能会被注意到，然后放射科医师的训练将接管。确实发现这对于结节大小是正确的。关于对结核的显着性的看法，没有发现它是真实的，这可能至少部分意味着不能像想象的那样判断结节的显着性。然而，还有其他因素在起作用，因为一致性不仅要求放射科医生每次都找到结节，而且要求任何标记的假阳性都必须相同，并且这个因素可能会削弱任何特征之间的联系。结节和一致性。
　　 总的来说，结节，甚至那些为显着性评分为3的结节，往往是微妙的，因为人们可能怀疑第一次和第二次读数的平均敏感度为63.9%。如果使用了更明显的结节，那么解释的一致性可能会更高，但预计会影响对已识别图像和未识别图像的解释。
　　 研究结果表明，在涉及单个图像解释的读者表现研究中，不仅读者会记住相对较少数量的图像，而且这种记忆对他们的解释也几乎没有影响，即使第二种解释发生在几天之后。第一。虽然没有专门测试临床解释，但也认为这意味着放射科医生倾向于为每个解释的研究带来新的外观，合理地独立于其他刚解读的或其他任何先前为同一患者解释的图像。这是一个值得在未来进一步研究的主题。
　　 如上所述，无法测试一种阅读对另一种阅读的认知或影响，这种认知或影响发生在意识水平之下。使用了两种不同的解释一致性的方法。赞成这种方法，因为方法1倾向于强调不一致性，方法2倾向于强调一致性，但是也可以设计其他方法并且可能改变结果，尽管认为不是很大。
　　 最后，只测试了一种图像。怀疑发现一个读数对下一个读数影响的证据有一个原因，而并不是他们所展示的图像的本质。正电子发射断层扫描 / 计算机断层扫描检查将包含多个图像，每个图像都有可能包含一个可能触发整个研究记忆的发现。读者只为每位患者展示了一张图像，如果该图像没有触发记忆，则没有其他任何事情可以做到。因此，如果测试了不同类型的图像，特别是包含多个相关图像集合的研究，结果可能会有所不同。