肺结节评估通常与指南不一致，包括没有检查的病例和其他可能造成伤害的长期监测或不需要的程序。在广泛实施肺癌筛查之前，需要提高质量的系统。
　　 据估计，每年检测到数十万个肺结节，现在美国预防服务工作组建议在高风险个体中进行年度计算机断层扫描肺癌筛查，将会发现更多肺结节。肺结节提出了一个诊断挑战：一些是癌症，但大多数不是。为了排除恶性肿瘤，评估通常需要进行射线照相监测; 一些患者还接受侵入性手术。不幸的是，监测使患者长期存在不确定性，焦虑和放射，并且侵入性检查可能导致身体并发症。
　　 因此，肺结节评估有可能给个体患者和医疗保健系统带来巨大负担。指南通过建议癌症风险较低的患者接受较少的检查，寻求进一步降低评估负担。这些指南适用于偶然和筛查检测到的结节。
　　 尽管存在指南，但对于肺结节通常如何管理知之甚少。评估强度对患者健康，成本和肺癌筛查计划的有效性具有重要意义。尽管筛选检测的结节在临床试验管理已经报道，目前尚不清楚常规护理环境中的管理是否会反映试验或指南建议。首先，用什么资源来评估潜在的恶性肺结节?第二，评估是否符合指南建议?最后，结核评估有哪些危害?
　　 据所知，这是第一次来形容肺结节评估美国在平时的护理环境。研究的优势在于表征几年内肺结节评估的完整发作及其与指南建议的关系。发现肺癌肺结节的评估消耗了大量资源，并且往往与指南建议不一致。许多患者接受包括延长的监视和多次活检的情况下，将它们暴露于不必要的辐射和用于物理潜在和情感危害。与此同时，其他患者接受的评估不如指南推荐 - 或没有检查 - 使他们暴露于延迟癌症诊断的可能性。
　　 研究结果类似于在常规护理环境中评估肺结节评估的唯一其他研究的结果：法国组发现结节评估和相关资源使用的巨大差异。同样，在医生调查中，评估选择变化很大。即使在专门的肺结节诊所中，45%的患者没有完成建议的监测持续时间，这凸显了实现指南一致性护理的难度。
　　 在探索不符合指南的原因时，发现放射科医师建议是评估强度的最强预测因子。在样本中，放射科医师的建议与17.8%的病例中的指南不一致。其他研究发现指南与放射科医师建议之间的不一致率更高，这可能反映了美国退伍军人事务部设施通常是学术分支机构的事实。镜像研究结果，这些研究中发现，放射科医生有失建议的一面。标准化放射学报告模板以包括用于结节评估的算法可以帮助改善与指南建议的一致性。
　　 与接收不适当评估相关的其他可修改系统因素是在住院或术前设置中的初始结节检测。换句话说，具有由提供者识别的结节，该结节不是指导后续结节的结节评估并在超过1个设施进行评估。两者都可能反映了护理团队之间的沟通失败，这是医学研究所引用的一个因素作为高质量医疗保健的最大障碍之一。为了提高结节评估的质量并减少肺癌诊断的延误，应实施系统，以便在确定肺结节时不仅通知订购提供者，还通知初级保健提供者。另一个成功的模型是指定一名专门的临床医生，每当检测到新的肺结节时通知他，维护这些患者的登记，并协调他们的评估。最后，在护理过渡期间，对正在进行的医疗保健问题和未决行动项目的明确摘要可能有助于避免延误或护理方面的差距。
　　 结节评估的适当性将影响计算机断层扫描肺癌筛查的成本效益和利益折衷的风险。在全国肺癌筛查试验，42%的侵入性手术是在良性结节患者中进行的，几乎与研究中的发生率相同。至少在本样本中，在这些美国退伍军人事务部设施中进行侵入性测试的患者的分类反映了与肺癌筛查研究中描述的类似的决策。观察到的低效率主要与成像有关，包括过度使用和使用不足。尽管成像研究的单位成本低于与侵入性测试相关的成本，但过度使用成像的总成本可能很高。
　　 过度评估和低估评估都可能对患者结果产生重要影响。研究中的许多患者接受了多次活检，并且在研究中，侵入性手术后的并发症比全国肺癌筛查试验 更常见。全国肺癌筛查试验的10%并发症发生率可能不切实际地低，这反映了将高技能综合癌症中心纳入研究地点以及临床试验常见的健康参与者偏倚。尽管数据太小而无法可靠地估计对患者预后的影响。延迟或彻底失败以获得适当的测试可能会延长肺癌诊断的时间。
　　 研究有局限性。评估了美国退伍军人事务部系统中300次肺结节评估，这可能并不代表其他部位的护理。虽然发现结核评估存在很大差异，但是在低估和过度评估的情况下，单一付款人，学术上附属的美国退伍军人事务部系统的变化可能小于更广泛的社区。虽然能够捕获在任何美国退伍军人事务部站点进行的评估，但可能错过了在私营部门进行的评估研究，并且从未记录在美国退伍军人事务部医疗记录中。因为仅限于记录中的信息，所以当笔记不明确时不得不做出推论。这可能导致资源的错误分配，包括未计算用于结核评估的资源和将资源归于用于其他目的的结核评估。任何错误分配也可能影响结核评估的事件是否被归类为与指南一致。特别是，可能有没有记录的原因可以解释为什么有些患者没有接受明显的结节评估; 任何此类案件都会导致错误的结论，即当评估被故意推迟时，患者“无法通过裂缝”，无意中接受了不适当的护理。发现放射科医生的建议是收到护理的一个非常强大的预测因子，但应该指出的是，放射科医师的建议和收到的护理都是根据指南进行分类的。最后，尽管针对确定的结核目标确定了引入指南的时间段并允许延长的随访期，但近年来检测到的结节可能会有所不同。
　　 总体而言，观察到患者和医疗保健系统水平的肺结节评估负担很重。这项研究提出了关于在常规护理环境中肺癌筛查的预期成本效益和风险的问题。需要提高结核评估效率和安全性的系统，特别是在大规模采用肺癌筛查之前。需要进一步探索的可能解决方案是将算法纳入描述肺结节的放射科医师报告中，并改进系统以传达新结节的发现以及护理团队之间当前的评估阶段。
　　 在胸部计算机断层扫描检查中可视化的肺结节代表了肺癌的潜在描述。在临床实践中，测量连续计算机断层扫描图像上可疑结节/区域的体积变化已被认为是评估其恶性可能性的有效方法。然而，以逐个切片的方式手动描绘结节的三维边界是耗时的并且与大的内部和内部读取器可变性相关联。因此，需要开发计算机方案以帮助一致和准确地分割肺结节。开发这种工具的主要挑战源于各种肺结节的大小、位置、密度和形状以及结节周围不同的背景模式以及它们与具有相似密度的其他结构的频繁附着。
　　 在过去，已经开发了许多计算机化方案以试图稳健地分割肺结节。其中许多利用了区域生长或形态学操作。该区域的增长是利用肺结节与周围结构之间相对较高的对比度，而形态学操作是在阈值程序后将结节从邻近的软组织中分离出来。在实施中，区域生长操作需要选择阈值，并且形态学操作需要选择结构元素。鉴于肺结节的密度，大小和形状的多样性，不容易最佳地确定这些参数，并且优选适应性溶液。在实践中，通常组合多个特征或策略以实现更好的性能。将几个标准，如密度、梯度强度和形状紧凑性纳入结核边界的划分;应用了区域内的融合分离标准，并使用三维测地距离图和局部形状分析相结合的方法对结果进行了细化。除了密度对比之外，通过模糊图探索了连通性。与之前在阈值图像上生长区域的方法不同，通过分析区域生长的模式，在区域的欧几里德距离图上生长区域并识别结核边界。描述了分别增强线性结构和斑点状结构的两个滤波器; 此后，使用前表面传播程序来分割结节。用于结节分割的类似增强滤波器在参考文献中描述。其他方法包括主动轮廓法、形状分析方法、能量最小化方法和基于模型的方法。尽管付出了巨大的努力，但无论其外观和位置如何，以一致的方式分割肺结节仍然是一项挑战。例如，发现可用计算机算法在分割结节中的可重复性很差，并且它们通常无法正确分割结节。在一项涉及六个软件系统的独立比较研究中，观察到这些系统在分割同一组固体结节时具有相对大的变化。尽管如此，在他们的研究中得出结论，与人类专家相比，计算机化方案是协助放射科医师进行结节容积测量的有效工具，具有较小的内部和内部读数变异性。
　　 在这项研究中，描述了一种新的计算机化方案，通过徒手草图增强，以帮助一致的结节分割。这种逐草图分割策略利用了肺结节分割通常是交互式过程的事实，其中种子通常需要由用户手动指定。该方案不是提供单个种子，而是使用手绘草图来更灵活地指定感兴趣区域。在本质上，该策略类似于使用不同的多个种子多次重复分割。特别地，这种基于草图的交互提供了用户对图像上描绘的可疑区域的认知能力的隐含结合到计算机化的分割过程中。
　　 本研究中提出了一种计算机化方案，以帮助客观和一致地分割肺结节。它的独特之处在于将手绘草图引入到分割过程中，并从草图中推断出有用的信息。针对具有不同形状，大小，位置和密度的多个结节进行测试表明该方案可以在结节分割中实现合理的性能。