已经开发了许多干预措施来帮助临床医生订购正确的测试。但是很少有人试图帮助临床医生解释他们所要求的测试结果并对其采取行动。报告通常描述异常的位置和大小，或实验室值的参考范围，但它们不能可靠地提供有关如何在管理决策中使用此信息的明确指导。例如，放射学报告可以不提供指导，模糊指导或没有基本原理的特定指导。
　　 为了查看建筑指南和放射学报告的基本原理是否有助于临床医生，为偶然发现的小肺结节创建了“增强型”报告格式。这些结节的胸部计算机断层扫描，以高达总人口的四分之一，吸烟者的一半-和将成为肺癌筛查越来越普遍赋予了新的建议吸烟者和前吸烟者。幸运的是，大多数结节都不是癌症。然而，临床医生可能几乎不知道结节是癌症的可能性。虽然胸部医师和放射科医师已经传播了关于适当的结节随访的指南，但其他临床医生可能不熟悉这些建议。增强型报告提供了结节为癌症的估计概率，并建议基于最广泛接受的指南进行管理。在看到标准放射学报告后评估了临床医生对结节的管理，并在看到增强的报告后再次评估。
　　 开发了一份增强的放射学报告，该报告传达了偶然发现的肺结节是癌症的可能性，以及专业指南建议的后续策略。临床医生强烈倾向于通过标准报告增强报告，认为它提高了他们对结节临床意义的理解，增加了他们对做什么的信心，并且似乎正确地高估了结节代表癌症。最重要的是，在看到增强的报告后，医生关于后续管理的答案与专业指导方针更为一致。
　　 干预的理念很简单：增加基本事实，以及帮助临床医生了解如何利用事实的信息。增加测试结果报告以支持临床医生决策的想法并不新鲜。例如，在实验室报告中提供参考范围，提醒临床医生关于什么是正常的。一些压力测试报告包括跑步机评分，以帮助临床医生对患者进行分层。
　　 然而，鉴于测试结果，很少有报告也提供临床医生应该考虑做的指导。仅确定了一些已发表的研究 - 并且只有两项随机试验 - 试图为临床医生提供此类指导。这两个试验表明，加入大约血管紧张素转换酶抑制剂和受体阻滞剂的存活益处一个简单的提示，以超声心动图的患者报告有射血分数小于40％增加了使用这些药物。
　　 研究结果需要谨慎解释。首先，结果是基于一个假设的情景 - 临床医生是否会对他们自己患者的真实报告做出类似的回应是未知的。其次，该研究是在一个学术机构进行的，该机构提出了关于普遍性的问题。然而，没有明显的理由认为社区医生会更少地欣赏或需要干预。第三，这项研究不是一项随机试验。然而，使用临床医生作为他们自己的对照受试者，可以消除可能与其他观察设计一起引入的研究组之间的偏差。第四，回应率为43％。结果是如此极端，结果只会在不合情理的条件下定性改变，无应答者在与受访者相反的方向上压倒性地回答。实施增强型报告可能很困难，因为放射科医师可能并不总是掌握准确应用临床指南所需的信息。在情景中，放射科医生被告知，例如，患者是前吸烟者。
　　 在过去的几十年中，引入新的成像模式 - 例如磁共振成像，正电子发射断层扫描和计算机断层扫描 - 从根本上改变了医学实践。虽然技术进步已经大大改变了测试，但测试结果的沟通基本上保持不变。认为，如果有可靠的指导和预测规则，这就错过了帮助临床医生实施最佳药物的机会。增强的放射学报告与恶性肿瘤的概率估计和管理建议相关联，改善了临床医生对偶然发现的小肺结节的反应，并且临床医生强烈倾向于标准报告。