无症状肺结节的发现正变得越来越频繁。据报道，近五分之一的心脏计算机断层扫描显示偶发肺结节。此外，全国肺部筛查试验报告，39％接受年度计算机断层扫描筛查的高危吸烟者至少进行了一次阳性筛查检查。由于40％的美国人是现在或以前的吸烟者，其中许多人符合计算机断层扫描筛查的资格标准，因此需要进一步评估的肺结节数量很大。
　　 肺结节评估的第一步是评估癌症的可能性。临床医生通常使用他们的判断力和直觉来评估恶性肿瘤的风险并指导随后的检查。对于那些更具数量倾向的人，已经开发了临床预测模型，以提供对该风险的更明确，透明和可重复的评估。一个常被引用的模型在梅奥诊所开发并在内部得到验证，随后在美国退伍军人肺结节，美国东南部学术中心的外科人群和接受正电子的荷兰患者的独立样本中得到验证。发射断层扫描使用具有较高恶性肿瘤发生率的美国退伍军人样本开发并验证了类似的模型。
　　 模特是否比临床医生表现更好是不确定的。在之前的一项研究中，四位专家医师的判断与梅奥诊所模型产生的概率之间的准确性没有差异，尽管专家倾向于高估模型中被确定为低风险结节的风险。为了提供关于这个问题的其他经验证据，将两种临床预测模型的准确性与大量专家和非专业临床医生的准确性进行了比较。
　　 在这项研究中，发现临床医生和经过验证的预测模型在表征肺结节方面具有相似的准确性。然而，准确性对于临床医生和模型来说都是合理的。此外，临床医生和梅奥诊所模型之间的协议是公平的，而临床医生和模型之间的协议是适度的，这表明模型和临床判断可以提供补充信息。最后，临床医生倾向于高估模型中被确定为低风险结节的恶性风险，这种保守策略可能有助于避免错失手术治疗的机会。
　　 临床医生和模型的公平准确性表明风险评估可能存在改进的空间。虽然迄今为止在临床环境中不常使用，但使用人工神经网络的计算机辅助诊断的未来进展可能最终取代在该分析中研究的简单模型。
　　 临床医生和模型之间的更大一致性可能反映了使用美国退伍军人样本开发的晕影以及用于开发玛雅模型的样本中恶性肿瘤的较低患病率。更重要的是，临床医生和任何一种模型之间的有限协议表明临床判断和定量预测的结合可能证明优于单独使用时。尽管该假设需要在随后的风险评估研究中进行测试，但认为，临床医生可获得的关于患者和结节特征的丰富额外信息可以在叠加到模型提供的系统和数据驱动信息时改进预测。对这一假设的有限支持来自中国人使用人工神经网络对计算机辅助诊断进行的研究。在这项研究中，计算机辅助诊断加入临床判断改善了高级和更低级放射科医师的预测。相反，模型提供的定量信息可以帮助临床医生改进他或她的直觉判断。多元逻辑回归分析结果通过显示临床医生和模型都是恶性肿瘤的独立预测因子来支持这一假设。
　　 另一项研究比较了梅奥诊所模型与梅奥诊所的四位专家临床医生的预测，包括胸部放射科医生，肺科医生，普通内科医生和胸外科医生。在这项研究中，临床医生和梅奥诊所模型之间的准确性没有差异。更高的准确性可能与临床医生的更多专业知识有关，也可能与包含不那么模糊的病例和图像有关。与发现相似，
　　 来自日本的第三项研究比较了新型风险评估模型与单个经验丰富的胸部放射科医师的准确性。该模型结合了三个影像学表现和两个血清学标志物。尽管该模型在开发或训练集中非常准确，但胸部放射科医师在单独的验证数据集中比模型更准确。回想起来，该模型可能已经从包含人口统计学和其他患者特征中受益。鉴于发育组和验证组中恶性肿瘤的流行率很高，本研究的结果可能难以推广到其他环境。
　　 研究是第一个描述协议并比较临床医生判断和两个验证模型之间的准确性的研究，这两个模型都很容易应用于临床实践。此外，招募了相对大量的医师参与者，他们代表了不同的专业和培训水平。与之前的研究相反，发现来自不同学科且具有广泛不同经验的临床医生具有与经验证的临床模型相当的准确性。
　　 另一个重要的见解是，与模型相比，医生经常高估恶性肿瘤的可能性，特别是在预测风险的低端。这种高估风险的机制尚不清楚，但医生“过度调查”良性结节的倾向以及不错过潜在可治愈的恶性肿瘤的倾向是合理的。然而，评估这些结节所需的测试-额外的扫描，侵入性活组织检查和手术切除-可能很昂贵，并非没有风险，并且可能是不必要的。在肺癌筛查的背景下尤其如此，其中恶性肿瘤的患病率通常较低，并且不必要的侵入性检测可能造成伤害。很有可能推测模型的低概率估计可能有助于取得适当的平衡，
　　 研究有几个重要的局限。首先，虽然招募了一组不同的临床医生，但他们没有随机抽样，而且大多数都是在学术环境中进行实践，因此不能代表临床医生。其次，小插曲为临床医生提供的信息量有限，与模型使用的信息大致相同，但重要的例外是临床医生可以访问患者胸部计算机断层扫描中代表性切片中包含的丰富信息。通过访问有关地理位置，过去的病史，症状和暴露的更详细信息，可以预期临床医生会更准确。第三，晕影是基于最大直径为7毫米至30毫米的肺结节患者，所以研究结果不适用于较小结节的表征。最后，应该指出的是，临床概率的评估只是评估肺结节的第一步。迄今为止，还没有研究检查概率评估对随后的测试选择，资源使用，成本或临床结果的影响。
　　 总之，这项以小插图为基础的研究表明，临床医生和模型之间关于肺结节特征的一致性有限，并且准确性对于他们中的每一个都是孤立的。需要进一步的研究来阐明预测模型在临床判断之上和之外的增量值，并检查它们是否能改善肺结节患者的护理和结果。