肺结节通常在胸部计算机断层扫描中遇到，并且存在于大约16%的肺癌筛查患者中。大多数结节较小，恶性风险较低，一个大型筛查队列中实性结节接近1%。较大的结节，即大于8mm的结节，具有较高的恶性风险，因此意味着更需要建立诊断。然而，其中许多可能代表良性实体，特别是感染，可能表现为针刺结节，尤其是肺气肿患者。美国胸科医师学会和美国放射学院指南为高风险结节提供算法管理选项;这些包括正电子发射断层扫描，3个月随访胸部CT和活组织检查。然而，以不明确的指导这些选项，其最适合于任何个别患者。
　　 理想情况下，只有一小部分侵入性手术可用于良性结节。经皮和外科活检都会带来风险，包括很少死亡。实际上，来自全国肺癌筛查试验的数据显示，良性结节患者死亡或重大并发症的风险增加约为每10,000人中有3例。但是，尽早诊断和治疗多种肺癌同样重要;3个月的随访会增加诊断延迟。在已发表的肺癌筛查试验中，外科活检中良性发现的比例差异很大。在美国的NLST中，阴性手术切除率接近25%;主要学术中心的其他公布费率接近10%-20%。基于影像学表现和病人的特点，放射科医生和临床医生必须能够提前准确地危险分层的病人，以减少“假阳性”手术，活检的数量，同时捕捉绝大多数真阳性的癌症。
　　 已经创建了许多预测模型和计算器，试图对肺结节进行风险分层。其中许多来自大型肺癌筛查试验。虽然这些模型已经在独立队列被验证，这些研究并没有直接聚焦在较大的结节，更有可能被活检或切除。研究中，专家将现有的预测模型应用于一组肺结节，这些肺结节基于尺寸和成像外观而被认为是肺癌的可疑因素。这些可疑的结节代表了比较小的子8更大的临床困境mm结节在肺癌筛查试验中占主导地位。特别是，大多数亚8毫米结节将进行无创成像。较大的结节通常会促使干预与具有不同成本，风险和潜在结果的非侵入性成像随访策略之间做出决定。
　　 在这项研究中，专家评估了一组86个大型肺结节，其中有几种不同的风险预测模型。根据选择标准，该组中的恶性率非常高。然而，风险预测模型低估了这组大的可疑结节中恶性肿瘤的风险。此外，这些模型在肺结节的这一子集中具有有限的诊断准确性-没有明确的“截止值”足以分离良性和恶性结节。布鲁克大学模型的最佳截止值为PPV为81%;值得注意的是，导致微创或开放活检的临床判断对恶性肿瘤的PPV为86%。与此同时，Brock大学模型的这一截止值仅为53%，这意味着大约一半的截止结核仍然代表肺癌。
　　 风险计算器在一组大结节中进行评估时会低估风险，这一点并不奇怪，因为他们接受了数据集的培训，包括在一大群患者中发现的所有肺结节，例如，在筛选试验中，其中大多数较小且良性。然而，研究中发现的对良性偏见的程度表明，这些计算器大大低估了结核组中恶性肿瘤的风险，而风险计算器最为相关。低风险结节的高或低几个百分点的差异对该患者的管理几乎没有差异，对于他们来说，考虑到的最具侵入性的选择将是较短的CT随访间隔。5厘米结节可能在临床管理方面产生重大差异，即在随访成像与侵入性活检之间。因此，放射科医师和临床医生在将这些计算器用于较大的高风险结节时必须格外小心。
　　 与原始出版物相比，在所有临床预测模型中发现的较低的总体准确度可能源于若干因素。首先，与训练模型的初始数据集相比，任何模型的精度在独立数据集中往往更低。然而，BrockU模型的准确性已经在几个独立的筛选队列中得到验证。模型准确性较低的其他重要原因包括结节集仅包括大型和高风险的结节。根据其成像外观，没有结节被认为可能或可能是良性的。这些模型可能对小结节表现更好，小结节代表筛查队列中绝大多数的结节。此外，此次研究的患者不是肺癌筛查队列，并非所有患者都是吸烟者，并且许多患者出现促进评估的症状或体征。值得注意的是，研究结果与其他研究人员的研究结果相似，他们得出的结论是，梅奥诊所的模型不够准确，无法用于指导外科手术。预测模型中有许多低精度的原因。到目前为止，恶性肿瘤的最强预测因子是结节大小，如研究和文献中所见。然而，早期肺癌可以在第一检测的时间是小的，因此只能达到一个低风险水平。相反，传染性巩固可以模拟一个针状结节，特别是肺气肿或肺纤维化患者;这些可能很大，因此具有较高的风险等级。尽管有经验的胸部放射科医师可能能够区分这些实体并解释肺病模式的背景，但简单的风险计算器却无法做到这一点。然而，短期随访成像通常非常有助于建立炎症病因，因为这些病因往往会随着时间的推移而迅速改变，而肺癌通常会缓慢生长。
　　 此次研究中，即使是最好的模型也无法提供足够分离良性和恶性结节的截止值。虽然即使使用非常准确的模型，也会有一定比例的假阴性和NPV太低而无法在临床上有用。在先前公布的数据范围内，良性活检率为14%。实际上，正如前面所讨论的，这可能反映了这样一个事实，即放射科医师可以识别出有利于可能的炎症过程的结节特征，从而使患者免于不必要的活组织检查。
　　这项研究有一些局限性。一个重要的限制是它是一项回顾性分析，患者在临床上以不一致的方式进行管理。由于随访不完整或不充分，许多患者被排除在分析之外，因此没有明确的最终诊断。还受限于不同放射科医师对标准化报告短语的不一致使用;因此，在搜索中甚至不会出现满足包含标准的结节。最后，可能有一些偏向于恶性结节的诊断，因为这可能通过活检很快确定，而如果结节不是短暂的，那么良性可能需要很长的随访时间。然而，此次研究代表了临床放射科医生将要考虑进行活检的那些结节。因此，在这个可疑的8-26毫米实体结节的子集中，此次研究结果应该成立。
　　 风险预测计算器在具有大的实心肺结节的患者子集中提供有限的使用。尽管模型的预测风险较低，但这些结节具有较高的恶性风险。在这些患者中，炎症性出现的混浊应该通过短期随访成像进行评估。短期随访的持续性结节可能需要活组织检查以进行最终诊断。将来，有可能使用高阶成像特征分析，如CT纹理分析，来改进风险计算器，并规范三级医疗和社区医院的护理。目前，专家放射科医师对肺癌风险的印象在评估和管理这些患者方面仍然至关重要。